Pod 2.0/ Pod XT

Salut à tous !

Alors voila, depuis un bon moment je cherche un pod XT ( voir mon annonce) mais pas moyen d'en trouver un ou trop cher vu l'année.
Cette apres midi m'est venu une idée : " Eh tiens si jeme prenais un Pod 2.0, j'en ai vu un sur le forum pour pas cher"

Ma question est : Est-ce que le pod 2.0 est vraiment en dessous du XT ?
J'aurais bien voulu avoir quelques samples du pod 2.0 ( jen ai deja entendu mais sa serait vachement cool qu'un forumeur ayant le pod 2.0 et un forumeur ayant un XT joue le meme riff pour entendre la diff' de son ! )

Donc voila je me tate...

S'il y a des possesseurs de pod 2.0 et XT qu'il se manifeste siouplait !

PS : le tonelab m'aurait bien tenté aussi, mais je ne joue quasi qu'en saturé et que tres peu en clean crunch...

Merci d'avance !

Pas certain que cela soit concluant, l'un sera peut-être hyper bien programmé et l'autre de façon approximative. Sans parler de la différence de guitare... et de guitariste

Ce genre de test peut éventuellement déterminer la qualité d'une programmation mais certainement pas différencier deux produits dont l'un est la déclinaison de l'autre.

J'ai beaucoup hésité entre un POD XT live et un POD 2 avec un footswitch

Finalement, j'ai pris le POD 2 avec un FB4 pour des raisons financières et je ne regrette pas !

Certains disent qu'il est même meilleur en termes de qualité, perso je trouve qu'il est très très bien pour l'usage que j'en fais (préampli et enregistrement occasionnel) les sons sont excellents, et malgré le fait qu'il n'y a pas grand chose pour mon style de prédilection (metal) j'ai trouvé un son qui est TRES bien !

Pour tout le reste, il excelle, notamment les crunchs AMHA.

Le XT est plus sympa en terme d'édition.

En plus il y a un Hiwatt dessus rhaaa

Mais franchement pour l'usage que j'en fait le 2.0 est amplement suffisant, cad jouer au casque à la maison et maquetter rapidos mes idées.

Pour peu qu'on se prennent la tête a le régler ça sonne très bien.
Parce que les preset d'usine, au secours les métallurgistes !

Ok !

Moi en fait c'est juste pour jouer au casque et m'enregistrer pour les defis.
Pour le moment j'utilise le sortie casque de mon peavey envoy 110 mais je trouve sa un peu dommage de s'en servir qu'au casque. Je suppose que le rendu sera 10 fois mieux au casque avec le pod qu'avec le peavey ?

Sinon tu aurait un sample d'un son saturé saiirus ? Si tu n'as pas de quoi l'heberger prends mon MSN, sinon c'est pas grave

Merci !

J'ai des records, mais très foireux, je te file ca par MSN, je ne me suis pas trop attardé sur mes sons enregistrés mais d'avantage sur mon rendu en tant que préampli dans mon rack...

Moi aussi ca m'interesserait !

Remonte un peu petit topic comme sa interesse du monde !

un comparo : v-amp2/pod 2.0/Pod XT avec les même réglages et tout, je pense que ca serait utile a beaucoup de monde
Mais encore faut-il trouver les utilisateurs de ces machines

Pour avoir eu les deux générations, à mon avis, oui, le 2.0 est nettement inférieur au XT... Un monde les sépare, tant par l'éventail des possibilités offertes que par la qualité des modélisations. Le XT propose des dizaines de modèles d'effets, d'amplis, de baffles, de micros... Par ailleurs, il est doté de la connectique USB en plus du support MIDI, alors que si j'ai bonne mémoire, ce n'est pas le cas du 2.0, qui ne dispose que de la connectique MIDI.

Un monde, j'te dis, un monde

en effet, pas de connexion usb pour le pod 2.0

bon pour l'usage que tu veux en faire, à mon avis pas besoin de débourser pour un XT. bien sûr il est quand même mieux (tout le monde te le dira) mais pour moins de 200 euros maintenant tu l'as NEUF en version 2.0

après tu joue un peu des EQ dans cubase et hop !

sinon pour les comparatifs des preamp à modélisation, y'a pas déjà genre 1000 topics à ce sujet ? avec samples et tout il me semble.

Je persiste et signe, il n'existe pas que des gens qui adulent le XT en comparaison du 2.0...
Techniquement, il l'est, c'est indéniable, à l'usage aussi, maintenant niveau son, certains préfèrent le POD 2.0 malgré le "manque" de modélisations face au XT !

oui oui bien sûr je parlais bien de son utilisation quand je disais que tout le monde ou presque préférait le XT. quant au son qui en sort, perso j'ai mon 2.0 et j'en suis très très content

Ah mais attention hein, me faites pas dire ce que j'ai pas dit, vous remarquerez que j'ai bien dit "à mon avis"... Perso, je ne préfère pas le XT seulement pour ses possibilités plus étendues, mais aussi et surtout en terme de son ; mais c'est vrai que beaucoup de gens préfèrent leur 2.0, notamment pour ce qui est des grosses satus.

Pour avoir utilisé les deux, je dirai que c'est deux type de simulateur différent :

L'XT, plus de simus, plus d'effets (pédale diverses, etc...), possibilité de mise à jour, etc... Mais très complex à régler (surtout en cours de set) et des distos typées métal, mais avec des sons clairs également très sympas.

Le 2.0 (que je préfère pour ma part) reprend des effets standards (chorus-delay-reverb-echo sans oublier les distos d'amplis) conbinés (chorus-delay, echo-flanger, etc...), en clair des sons simple facile à trouver une fois la bestiole prise en main, et un style de disto plus "vintage" qui peuvent toutefois faire du métal le cas échéant. Par contre à régler en cours de set, y a pas photo, à côté de l'XT c'est du vélo !!!

A toi de voir à quoi tu le destine après, si après il sert uniquement en studio (ou sur PC, etc...) mieux vaut prendre l'XT pour ces possibilités de réglages.

Si tu comptes toujours l'utiliser sur un ampli (répète, boeuf avec les potes, etc...) et que tu ne recherches pas des sons compliqués à la Robert Fripp ou autre maniaque des éffets en chaine, alors le 2.0 est largement suffisant, pas cher et pratique.

nb : Attention cependant à l'association POD (2.0 ou XT) + ampli, certaines combinaisons sont à proscrires. Et quoiqu'il en soit dans les deux cas, cela demande un peu (et voir beaucoup pour l'XT) de prise de chou pour régler ces bestioles !!!