Nacre d'origine animale/synthétique

Bonjour,

Je souhaiterais savoir si la nacre présente sur les guitares et basses (électriques ou non), notamment pour les repères sur le manche ou le nom de la marque sur la tête, est systématiquement d'origine animale (coquille) ou si cela ne correspond qu'à certains instruments haut de gamme ?

Ou encore si il est possible de faire la différence visuellement entre la nacre animale et les autres matières ?

Je souhaite en effet, éviter la nacre d'origine animale.

Merci.

Non, ca depend, sur des grattes d'entree de gamme c'est un plastique, ca peut aussi etre un choix historique pour retrouver le pearloid d'antan.

Dans un souci écologique ?
Il faut savoir que certaines nacres (en particulier la noire et la blanche) sont des sous-produits de l'industrie perlière, des huitres d'élevages donc...
L'abalone par contre vient de mollusques (ormeaux) sauvages par contre et en effet menacés dans certaines régions.

Assez facilement sur des morceaux de taille raisonnable, beaucoup plus difficilement sur des points de 3 ou 4mm de diamètre, pour la nacre blanche en tous cas.
Au toucher en revanche on sent immédiatement la différence.

Ok, c'est ce qu'il me semblait. C'est malgré tout une information rarement mise en avant. Ca peut paraître anecdotique cela dit, je le conçois. Tellement que j'ai du mal à faire confiance aux vendeurs pas forcément au fait de la question, surtout par rapport à ce qu'ils laissent paraître.



Merci pour l'info précise.
Cela dit c'est pas tout à fait ça. D'une manière générale, je ne consomme aucun produits provenant directement ou indirectement des animaux (on appelle ça le "véganisme").
Au-delà du débat sur les capacités qu'ont les mollusques à "ressentir" (au sens nociceptif du terme) qui est loin d'être tranché chez les biologistes, et tant qu'il subsiste un doute, je les classe logiquement dans les "individus" auxquels je ne veux pas porter préjudice.



La nacre est irrégulière à l'ongle et à la lumière et le plastique est proprement régulier ?

La production du plastoc qui va remplacer ta nacre aura probablement retame plus d'animaux que la pauvre huitre qui devait y passer de toute facons.
Parce que si tu pars dans ce trip il va falloir aussi regarder du cote des bois.

Tu as tout à fait raison, la logique voudrait que je tienne compte des victimes involontaires. Mais dans un souci de pragmatisme, je me limite aux victimes directes, évidentes, voulues, tuées de manières organisées et institutionnelles si tu préfères, et non aux victimes potentielles, involontaires (comme cela doit concerner le bois auquel tu fais allusion, j'imagine).

De plus, dans le cas précis que tu soulèves, on ne peut pas être sûrs du nombre de victimes de la production de plastique en question. Et surtout on ne peut pas être sûr que cette production tuera plus d'animaux que la production, la transformation et l'acheminement de coquilles des mollusques (qui nécessite aussi pétrole, mécaniques et autres matériels polluants en tout genre). Mais je ne suis toutes façons pas dans un raisonnement comptable.

D'ailleurs, même dans les victimes directes, je néglige par exemples de vérifier les colles, vernis, encres... Qui s'ils ne contiennent pas de produits animaux ont au moins été testés sur certains d'entre eux.. Je suis bien conscient des limites pratiques que je me suis fixées et je les assume tout à fait.

Cela dit, et bien que je ne sois jamais contre une discussion philosophique, je n'ai pas vraiment envie que ce topic dévie sur un débat qui risquerait de partir dans tous les sens (je n'en fais que trop souvent l'expérience).

D'un autre côté, c'est toi qui l'as lancé, ce débat, en nous exposant ton credo, ses tenants et aboutissants...
Un simple "oui, c'est par souci écologique", point-barre, aurait coupé court à doute discussion...