DICTIONNAIRE DES SONS

(J'espère que je suis dans la bonne section du forum cette fois-ci).

En écoutant des vidéos d'ampli sur YouTube, j'ai trouvé des sons que j’apprécie particulièrement.
Cependant, je me suis rendu compte que je n'ai pas le vocabulaire me permettant de décrire précisément un son.
Par exemple, sur la vidéo que je post ci-dessous, je suis incapable de décrire pourquoi je préfère ce clean aux autres cleans, ce crunch aux autres crunchs, ce lead aux autres leads.

Il me semble que, comme les chefs dans le domaine de la cuisine, ou les Œnologues dans le domaine du vin, nous devrions pouvoir exprimer précisément les détails d'un son, et ainsi pouvoir plus facilement retrouver les réglages d'un son que l'on apprécie.

Pensez vous que nous pourrions essayer de lancer ici une sorte de "dictionnaire sonore" ?
Merci bien.

Salut !



Par sa nature, le son s'adresse à l'oreille comme les couleurs s'adressent à l’œil. Tu n'auras jamais le vocabulaire pour décrire "précisément" un son parce que c'est impossible (essaie de décrire précisément le bleu à un aveugle de naissance). Tu peux avoir une approche scientifique du son, mais ça va passer par des schémas et nombres, et non par l'expression orale. La référence à l’œnologie est intéressante, mais ce n'est pas la même chose. L’œnologie fait appel au goût qui a un vocabulaire bien développé parce le sens du goûter concerne tous et chacun de façon universelle... La langage évite d'inventer des mots quand ce n'est pas quelque chose d'essentiel au quotidien (communiquer sur les nuances de "crunch" d'un ampli c'est quelque chose qui ne va pas pratiquement jamais arriver pour 99,99999% des gens), donc le langage ne va pas s'encombrer inutilement pour quelque chose qui concerne très peu de gens, et qui même à ceux-ci va pour ainsi dire jamais servir (même si tu t'intéresses au sujet, est-ce vraiment super utile de pouvoir communiquer sur ces nuances, quand tu peux simplement faire entendre ce son à la personne concernée?)...

Le son est quelque chose de fort complexe... Tu as plusieurs choses qui se passent en même temps (dans le phénomène lui-même, et aussi au niveau de l'oreille) :

https://en.wikipedia.org/wiki/Sound

Et même si tu arrives à analyser la nature d'un son, ce n'est pas pour autant que tu peux en parler d'une façon globale pour que ton interlocuteur comprenne de quoi tu parles... bref, ce n'est pas une question d'avoir le bon vocabulaire, que de faire des références et analogies (voir articles plus bas).

Tu as aussi deux idées différentes dans ton message "comment reproduire un son sur ampli" et "comment décrire pourquoi j'aime un son en particulier"... le premier relève de la pratique de l'ampli/guitare (l'effet des différents potards/micro), mais le second relève de l'expression écrite, ce sont deux choses qui n'ont rien à voir entre eux.

Ou bien je saisis mal ton idée. Donne un exemple précis et concret d'un son que tu arrives à décrire "avec précision". Le plus précis que tu peux être, c'est de fournir un enregistrement du son en question, et non de tenter de le décrire oralement.

P.S. Lis les tests d'amplis (ceux qui ne font pas appel à des vidéos), pour voir comment ils s'en sortent. Exemple :
https://www.guitariste.com/tests/

je kiffe ce sujet. Il me semble que des producteurs renommés ont eu recours à l'analogie avec les couleurs pour décrire le son, il faut que je retrouve la source. ça me paraît quand-même posé la question de la subjectivité de l'analogie.
Sinon il existe, sur les sites dédiés au mixage, des "traductions" d'adjectifs en terme de bosse de fréquence.
Par exemple: un son "nasillard" aura une bosse entre 500Hz et 800Hz par exemple.