Micros EMG et Di Marzio D-Activator, quelles différences?

Bonjour à tous, je poste pour demander l'avis de pros. Je voudrais savoir quelle est la différence de son, de type de son entre les micros EMG actifs(type 81, 85, 60) et les micros de chez DiMarzio, les D activator ?

Ces types de micros semblent être des micros pour le métal plutôt mais quelles sont les spécifications de ces deux sortes de micros et les différences entre les deux marques citées ?...
Merci

Les emg sont tranchant, assez peu medium contrairement au di marzio qui sont plus chaud, les emg sont beaucoup plus silencieux,

emg c'est emg un son assez froid

et di marzio c'est ce son medium caractéristique également

j'ai personnellement monté des emg sur ma rg ça vaut le coup, ils ne sont beaucoup plus froid et tranchant, il s'agit d'un set 60/81 et j'en suis ravi,

j'ai effectivement entendu les emg d activator qui n'on rien a voir au emg... contrairement a ce que di marzio dit...

prend des emg tu seras pas déçu

on ne peut pas généraliser. le 81 est froid peut etre (et encore, met le sur de l'acajou et il n'est pas plus froid qu'un autre), mais emg font plein de micros, avec des sons différents.

le point commun entre emg81 et d activator, c'est le niveau de sortie assez elevé qui te permet de saturer rapidement (des passifs pouvant être plus puissant que des actifs).

pour la couleur sonore, à toi d'essayer, ces sont 2 bons micros qui correspondent à un son metal, mais ça dépend ausii de la lutherie, l'ampli, tout ça... pour le tranchant, par exemple, j'ai toujours trouvé qu'un bon réglage des aigus et de la présence te permettait de l'obtenir, même sur des micros non orienté metal.

Ben si on peut généraliser , enfin plutôt que parler de micros froids , je préfère parler de micros à réponse très droite et linéaire . Trop linéaire à mon goût , après avoir essayé sur une guitare type LesPaul , j'ai été sacrément déçu . Par contre je conçois tout à fait que ce soit l'effet recherché pour du metal par exemple , mais pour le reste , il faut vraiment être fan de ce type de son limite "hi fi".

Les micros actifs ont surtout comme avantage de pouvoir supporter des tonnes d'effets sans degrader le signal et en perçant dans le mix, et c'est la raison pour laquelle ils ont eu leur petit succès dans les 80's . D'ailleurs parmi 2 utilisateurs d'EMG , qui sont Steve Lukather et David Gilmour , on voit bien que les deux hommes sont très friands d'effets.

Pour conclure , prends des EMG pour une guitare si tu veux la dédier uniquement au metal . Si tu veux en revanche un son plus dynamique et nuancé , ou jouer dans un registre blues/rock , alors les passifs s'en sortent bien mieux , et tu as beaucoup plus de choix .

Les emg manquent un peu de dynamique face au D activator, mais l'école "james hetfield" permet de compenser ça,

J'ai été extrêmement satisfait de mon emg 60, par contre le 81 sera surement remplacé par un 85 au chevalet, mais c'est une question de gout,

L'avantage des dimarzio c'est qu'ils sont splitables,

Mais il ya tellement de dimarzio,

emg se concentre sur une gamme plus réduite mais bien meilleure!!!

Sans indiscrétion, ou peut-on lire cela?


Puissant!

Jamais deux sans trois, y aurait-il moyen de généraliser encore un peu?
Ca ne mange pas de pain après tout...

DiMarzio = top
EMG = caca


Bon ok ca manque d'arguments

J'aime pas les di marzio!! trop de medium, on dirait une abeille dans un verre, ça grésille, par contre ils ont une dynamique très appréciable

Je ne généralise pas, mais j'ai fait pas mal de test avant de finalement passer chez EMG, je dis et je le pense que di marzio sort des micros a tout va, et que c'est pas toujours pertinent

On peut lire ça partout, dont le site di marzio, qui se vente d'avoir copier les fameux micros actifs si populaire, mais sans leur froideur,

C'est pas totalement faux, mais des dimarzio restent des dimarzio et des emg restent emg,

Autre micros géniaux du meme style, les live wire dave mustaine chez duncan, les blackouts n'on pas de sons clairs mais les live wire sont très sympas

De toute facon ce genre de topic est un peu "inutile" dans le sens ou il n'y a pas de meilleure marque de micro qu'une autre, chacun va vanter les mérites de la marque qu'il utilise.
Moi je vais dire que tel modèle chez DiMarzio est précis et puissant, alors que tel modèle est chaleureux et rondouillard. Mais une autre personne dira la meme chose sur des EMG ou des Seymour Duncan...
C'est comme les topics sur quel marque de corde choisir, c'est une question de gout.

J'ai une guitare en Emg et j'avais monté les D activators sur une autre.
J'adore Dimarzio mais les deux D activator(bridge neck) ne m'ont pas laissé un bon souvenir.
Entre un couple EMG 81/85 et un couple de D activators, je préfère de loin les EMG.

V'là ma p'tite contribution au shmilblick: https://www.guitariste.com/for(...).html

Chez EMG c'est majoritairement de l'actif. Gilmour joue sur EMG passifs.. il a pris des EMG pour ne pas avoir de grésillement (pas voulu des lace-sensor, va savoir pourquoi, ah si, ils n'existaient pas encore).

Les D-Activator sont passifs.

Et jouer avec des micros à haut niveau de sortie, faut aimer... tout est affaire de goût.

Je sais, ça n'apporte rien... personnellement, je n'aime pas du tout les EMG. J'avais essayé une Valley Arts Lukather Signature avec des EMG dans les années 1990, j'avais détesté le son. Et il n'y a pas si longtemps, j'ai mis les mains sur une Ibanez RGT6 équipée en EMG, pouah... c'est plat, je trouve... à noter que je n'aime pas non plus Di Marzio, trop criards à mes oreilles. je préfère Seymour Duncan, en micros de "série connue".