Actualité politique / Règles en page 1

C'est vraiment la question qui me taraude et elle prend tout son sens quelque soit celui qui sera l'élu.
La France va t'elle vivre une expérience similaire à celle de la Belgique et de l'Espagne?
Mélenchon a peut être raison sur un point : il semble que la constitution actuelle a atteint sa limite.


Pareil.

La le Pen sortira au 1er tour, j'y peux rien, faut pas me tuer si ça se produit.

Ou de pleurer ...

Oui, bien vu. Cette "délicate" question ne s'adresse pas seulement à Mélenchon, mais bien à tous les candidats...




La VIième République prend alors tout son sens...

Si on avait un deuxieme tour Le Pen / Melanchon (qui me donnerait franchement l'envie de quitter la France... Mince, je suis déjà parti, mais j'aimerais bien revenir un jour!) il n'y a en aucun cas 50% des Français qui supporteraient l'un ou l'autre. Un des deux passerait la barre des 50% des votants au second tour uniquement car il est mathématiquement impossible de ne pas la passer, mais la majeure partie de votants (au dela des 20 et quelques % du premier tour) ne voteraient pas pour un candidat, mais contre l'autre.

Aucune majorité parlementaire ne se dégagera ensuite ni pour l'un, ni pour l'autre. Nul doute qu'ils sont en train de reflechir à des réformes qui leurs permettraient de gouverner sans majorité, mais même pour voter ces réformes, il faudra un jour une majorité... Et c'est là que FN et FdG pourraient trouver un terrain d'entente! Au détriment du pays...

Rien ne vous empeche d'aller vivre en Turquie les gars ....

Franchement ca serait mieux avec Fillon ????

Tu plaisantes .....

Merci de répondre déjà

En fait, déjà, tout dépend du cas de figure non? Si Mélenchon gagnait face à Le Pen, on ne pourrait vraiment pas parler d'une "majorité de gens qui sont d'accord avec lui" mais bien d'une majorité de gens qui ne veulent pas de Le Pen.

Par contre, s'il gagne face à Macron ou Fillon (on ne m'en voudra pas de ne pas compter Hamon - on est dans l'hypothèse, pas dans la science-fiction ), là on pourrait effectivement parler de soutien par une majorité.

Mais même dans ce cas de figure favorable, le problème resterait entier: une majorité de gens qui le soutiennent ne fait pas automatiquement une majorité politique, très loin de là! Il faudra la constituer cette majorité politique, en s'alliant (pardon: "se compromettant" dans le langage FI) avec d'autres partis (à moins de rêver que le bon peuple de France donne une majorité absolue aux mélenchonnistes lors des législatives ... je ne sais pas toi, mais je le sens pas trop ).

Et ces alliances (qui devront être nombreuses vu le paysage politique français éclaté!) dilueront forcément le programme Mélenchon. Ses fans en sont-ils conscients et sont-ils prêts à l'accepter? Pas sûr (voilà pourquoi je parlais de Tsipras il y'a déjà longtemps).

En ce sens, la position de Macron est plus commode puisque les alliances (avec la droite de la gauche et la gauche de la droite disons pour simplifier, et parce que décidément on en sort pas de ces étiquettes) font quelque part implicitement partie de son programme. Au moins ses électeurs savent à quoi s'attendre. J'ai l'impression par contre que ceux de Mélenchon "planent" un peu sur de belles illusions pour les raisons expliquées ci-dessus.



Oui, c'est ce que je disais déjà il y'a deux pages :



Ceci dit, je sens les fans de Mélenchon moins prêts aux compromissions inévitables d'une alliance entre partis, d'où ma question focalisée sur son cas.

Tu as raison, tous ces gens – et ce n'est pas pour rien qu'ils sont si nombreux – « planent » dans la mesure où ils sont dans une démarche peu commune pour une pestilentielle : ils s'apprêtent à voter POUR...

Personne ne s'attend à une mise en oeuvre de l'intégralité du programme de qui que ce soit (les promesses électorales n'engageant que ceux qui... ), mais la FI dessine des orientations nouvelles, propres à enfin enthousiasmer pas mal de monde...

...car en somme tout le monde sait que le modèle actuel est voué à la déliquescence... si nous avons de la chance, bien sûr.

Absolument pas, la recomposition politique se fait en fait autour de deux grands blocs: les européens/liberaux (Fillon/Macron), les populistes/nationalistes qui veulent dire zut au système (Le Pen/Melanchon) et les transferts de voix du second tour s'organiseront autour des ces lignes de force.

Les transferts de voix dans une certaine mesure (et pourquoi pas), mais l'amalgame FN/FI, c'est de la malhonnêteté pure – celle qui anime actuellement tous les tenants du « more of the same » que terrifie la percée de Mélenchon.

C'est instructif les éléments de langage du Doc "planer", "illusions", "fans de"...

Sinon, le fait que moins de 50% de la population des électeurs (oui, électeurs, pas fans) ont soutenu l'un ou l'autre, c'est à chaque élection. Mais, en général, il y a des partis qui structurent ensuite des majorités et drainent des alliances à travers des orientations, des feuilles de route, des perspectives, à travers un paysage politique structuré. Je me réjouis de voir (car il reste pour moi le favori) la jungle que sera le quinquennat Macron, avec des jeux illisibles d'alliances entre des individus qui n'ont jamais collaborés, qui n'ont pas la même sensibilité, pas le même vocabulaire et ne savent même pas dans quelle direction va le paquebot. Je me réjouis du jour où les membres d'En Marche vont comprendre .... qu'ils ne s'étaient jusqu'ici pas compris! L'ambition et l'opportunisme ne font pas un mouvement, ils font une attraction.

Et puis Mélenchon est plutôt européen et pas nationaliste. A la limite je comprend qu'on le mette du côté populiste et opposé au libéralisme même s'il ne donne pas dans les extrêmes pour ces 2 aspects (contrairement au FN, NPA et LO).
En tout cas je peux dire qu'il y a quand même un risque que je vote Mélenchon mais aucune chance pour que je vote FN, et si ces 2 là s'accoquinaient je descend tout de suite dans la rue et je ne serai pas le seul - faut pas déconner quand même -

Mélenchon, je le vois comme quelqu'un qui a pris acte des grands changement sociétaux du tournant du XXème siècle. Aujourd'hui, la politique, ce n'est pas ouvriers contre patrons, mais perdants contre gagnants de la mondialisation. Macron est encore dans l'euphorie post-moderne (post-chute du mur lorsque les marchés internationaux s'ouvraient à un niveau incomparable) il n'a pas compris qu'on n'est plus dans la mondialisation triomphante. Lepen est dans le constat des dégâts. Hamon a essayé de théoriser cette nouvelle société du futur, il a encore une longueur d'avance sur tous les autres, mais visiblement son projet n'est pas encore assez mûr.

Le côté populiste de Mélenchon, c'est pour moi le début de cette prise de conscience. Il a le mérite de se retrousser les manches et de s'attaquer à un problème que seul les partis xénophobes ont pris au sérieux jusqu'ici. (les bourgeois libéraux en sont encore au "il faut prendre au sérieux le FN"... non! c'est plutôt le problème que le FN désigne qu'il faut prendre au sérieux, pas le FN).

Dans le cas de Mélenchon, il faudrait parler d'un intérêt pour les couches populaires. Mais son programme n'est pas axé sur un bouc-émissaire ou sur le repli, contrairement à ce qui est dit ces jours. Il cherche à s'attaquer à la racine du problème, qui est que le libéralisme internationalisé met les travailleurs en concurrence et permet aux investisseurs de s'associer. On a un collectivisme des puissants et un libéralisme des faibles, alors qu'il faudrait exactement le contraire. Pour l'Europe, il s'agit de construire une autre Europe, peut-être inspirée de l'Europe sociale de Rougemont.

Selon les derniers sondages et rumeurs sur les présidentielles,
deux candidats sont entrain de décrocher,

+1
A droite curieusement les seuls accents de ce type, je les ai entendus chez Dupont Aignan (avec l'aspect nationaliste auquel je n'adhère pas).
Et effectivement je suis d'accord aussi sur la vision de Hamon - je regrette qu'il n'ait pu associer ses forces avec celles de Mélenchon parti bien avant lui.