Actualité politique / Règles en page 1

La pression des religions (quelqu'elles soient).
Mais tu n'as pas écouté l'émission avec Golshifteh Farahani, ni Abnousse Shalmani.

Je te trouve très blessant à mon encontre.
Je ne fais partie de personne, sinon de la non-violence et du PEACE & LOVE.
Je suis pour la jouissance totale, l'amour et la liberté.

Je me situe bien au-delà des étiquettes trop restrictives et clivantes, notre monde à besoin de nuances et surtout de paix et de liberté.
Tu parles d'agiter mais tu agites toi la pensée binaire à mon encontre.
Je suis pour l'émancipation des femmes, le droit à l'avortement, je m'associe à la crainte d'Elisabeth Badinter (hier soir dans La grande Librairie) (et de biens d'autres) sur l'avenir de nos démocraties et tu m'associes à l'extrême-droite... ???
Encore une fois, c'est très blessant. J'ai hésité à ne pas répondre, mais je ne peux pas te laisser dire de telles choses sur ma petite personne.

Je suis inquiet vraiment de la montée de l'extrême droite et le recul vers l'obscurantisme dans le monde et même en Europe.
Même le rêve américain est devenu un cauchemar, avec le recul sur l'IVG, etc.
Les vrais démocraties (et elles sont peu nombreuses) sont en train de s'effriter, ...
Notre pays des Droits de l'homme et des lumières devrait apporter la lumière et l'espérance de la paix et de l'amour pour tous.

Oui les religions, (quelqu'elles soient) font aussi un retour en force.
Il convient d'y prendre garde, il y a une raison à cela: la paupérisation des peuples conduisent ces derniers à trouver de l'espérance (mais surtout de la fausse espérance) là où les politiques échouent... Reste alors dieu le sauveur... (heu non, le dieu tueur) ...

L'extrême droite ne va pas apporter de la joie et de l'amour à ce bas monde, il va apporter encore plus d'autoritarisme et restreindre encore plus les libertés, aucune espérance et liberté nouvelle à y attendre, pas de hausse de pouvoir d'achat non plus. Je n'y vois pas beaucoup d'amour et je n'ai pas encore vu PEACE & LOVE sur un tract.

Bien évidemment, nos merveilleux politiciens, sans feuille de route (sauf pour la finance) et sans plan d'espérance pour le futur des peuples, sont les responsables de la montée de l'extrême droite et des dieux (une aubaine pour trouver des bouc émissaires).
Alors, non ! Merci Biosmog de ne pas m'associer à ce parti.

Je souhaite un monde plus coopératif avec plus d'entraide, de partage et d'amour avec beaucoup moins de violence et avec une harmonie totale avec la planète.
Mais je sais bien que c'est presque fichu (il existe peut-être une luciole dans la nuit sombre, un sursaut de conscience ? Je n'y crois guère) ; il est hélas dans la nature humaine d'être cupide égoïste et violent.
Et les plus pauvres au lieu de s'unir et refuser la violence, se divisent et s'entretuent de part le monde et en plus si un soi-disant copain imaginaire a dit que.

Ne devenez pas actionnaires de PEACE & LOVE, ça n'intéresse personne.
Devenez plutôt actionnaires des marchands d'armes ! Continuez à jubiler devant les combats MMA et le sang.
(comble du comble ,j'ai vu récemment que cela existe aussi pour les enfants)


Que c'est triste que tout cela, mais c'est la réalité de notre joli monde, non ?
Je ne suis décidément pas né sur la bonne planète, mais bon je fais comment ?

Désolé pour le HS, s'il en est. Mais je me suis senti blessé par ton message.
Puisse un jour la paix et l'amour...

Bonne et douce nuit.

Le voile est un symbole d'humilité envers dieu (ce qui n'est pas moins con). Sinon, on le voit moins dans nos pays, mais il est obligatoire aussi chez les femmes mariées (ultra-orthodoxes) dans la religion juive, ça s'appelle le Tichel.

Non, c'est aussi une question de pudibonderie/contrôle des corps et esprits.

Pourquoi la femme doit-elle couvrir ses cheveux

Je ne cherche pas à te blesser, mais à un moment il faut assumer ses propos et arrêter de se raconter des histoires. Quand on fait les même liens que l'extrême droite, et bien en on est d'extrême-droite. Ce n'est pas une maladie honteuse, c'est une position que tu choisis librement d'adopter.

Tu parles de nuance, d'éviter les positions binaires. Mais tu refuses la nuance qu'apportent les autres et tu te montres extrêmement binaire dans ton propos. Je rapporte que le port du voile n'est pas issu d'une seule et unique logique de déférence religieuse (les études montrent que c'est même plutôt la minorité), qu'il n'est pas une pratique religieuse qui nous mènerait de façon inexorable vers un régime de mollahs. J'explique à la suite de Policar qu'il faut être nuancé dans l'approche du voile, qui est un phénomène à multiple facettes. Policar le dit dans l'interview qui lui a valu d'être mis à l'écart: la loi n'a pas la souplesse nécessaire pour traiter du problème du voile. Et toi tu y réponds par quoi?

Tu associes la situation en France du port du voile à son usage dans un pays qui vit sous le régime de la charia. Ton propos, c'est que le voile est issu de la seule obligation religieuse. C'est la contradiction la plus brutale de toute nuance. Cet amalgame que tu fais n'est même pas la justification du gouvernement pour expliquer l'interdiction du port de signes religieux à l'école. Ce n'est pas parce que le voile est une obligation religieuse qu'il est interdit. Ca c'est la justification de l'extrême-droite. La France interdit le port du signe religieux parce qu'il favorise une appartenance religieuse qui va à l'encontre de l'intégration. L'argument officiel est déjà beaucoup plus nuancé que le tien. Et tu peux tout à fait me l'opposer. Ce n'est pas ce que tu as choisi.

Finalement tu montres que t'es plus rigoriste dans ton interprétation des pratiques religieuses que la grande majorité des pratiquants eux-mêmes: pose plutôt la question aux personnes qui portent le voile, ce sera déjà les considérer comme des personnes capables de discernement (et accroche-toi: cela a déjà été fait).

https://www.youtube.com/shorts(...)ht2Mw

Comme quoi ....

C'est un peu court comme réponse. C'est quoi tes études qui disent que le voile c'est un phénomène de mode et de rebelitude (comme dirait l'autre) plus qu'une obligation culturelle et religieuse ? Ca m'intéresse.

L'avis des malheureuses qui portent le voile m'intéresse moins que les salauds qui leur farcissent la tête des insanités ci-dessus.

(Sans parler de ceux qui oeuvrent pour les maintenir dans leur sujétion, y compris sur les forums.)

Ah ben c'est bien de le préciser.

Sûr.

La mode, c'est de la merde, on est d'accord, mais là, on est au-delà de la mode : dans le lavage total de cervelle.

En d'autres termes, dans leurs pauvres cervelles, il y a les conneries que je citais et que tu défends par défaut.


Après, on peut comprendre que certaines portent « le voile » dans leur voisinage pour ne pas se faire harceler, voire pire (les histoires de « réputation », etc.), mais il ne s'agit pas là d'émancipation - juste de camouflage.

Cela m'étonnerait que tu trouves une seule étude, hors sondage BFMTV, qui affirme que le voile en France est plus ou moins une obligation culturelle et religieuse. Aucun ethnologue ou sociologue des religions sérieux n'ose poser le problème de cette façon aussi stupide. Donc en fait je pense que ça ne t'intéresse pas du tout.

Regarde ça par exemple:
Ajbli, Fatiha. « Les Françaises « voilées » dans l’espace public : entre quête de visibilité et stratégies d’invisibilisation », Nouvelles Questions Féministes, vol. 35, no. 1, 2016, pp. 102-117.

Le reste tu peux le trouver tout seul. J'ai déjà cité par le passé une bonne collègue qui a publié dans le domaine. Donc à ce point de dénégation de l'état de la recherche dans le domaine - ce ne sont pas les références qui manquent - le problème est ailleurs.

bis repetita. Sur le voile qui serait un truc de mode et de déconne pour les adolescentes, mais pas du tout religieux.

Il y a des publications scientifiques sérieuses sur le sujet (c'est comme ça que tu en parles), ou c'est des copines qui ont publié leur humeur politique du jour dans un fascicule universitaire à usage unique que personne ne lit ?

J'ai déjà croisé et discuté avec Fatiha Ajbli, elle ne m'a pas convaincu, son bouquin non plus (mais ne je l'ai pas lu en entier, c'est vraiment pas très bon et chiant à lire) si c'est ça tes "études" sur la sociologie du voile qui légitiment tes affirmations, c'est très pauvre quand même comme corpus.

Je suis presque d'accord, mais je l'aurais dit autrement.

Par exemple combien de catho se marient à l'église pour faire plaisir à la famille ?

La robe blanche toussa toussa (mais en fait tout le monde s'en fout parce que c'est rentré dans les mœurs de se marier à l'église en robe blanche avec son enfants qui tient les alliances), ben là, il y a aussi un désir de camouflage parce que la la rebellion/refus est très mal vu, et la pression est très forte.

Combien de gens qui ne fréquentent jamais d’église feront baptiser leurs gosses et souhaitent passer par l’église quand ils décéderons ?
Et c'est un peu pareil chez les juifs, pas de raison que les musulmans y échappent.
On croit mollement, sans jamais pratiquer, mais on ne veut pas se couper des traditions, pas le courage d'affirmer ses convictions qui sont trop faibles surement

Les statistiques de l'Eglise catholique en France - Les mariages

et plus récemment
Nombre total de mariages catholiques en France entre 2008 et 2020 (2020 = confinement)

il semble que l’église ferait les tri entre vrais cathos et occasionnels, pour se marier à l’église ils imposent une préparation, réunions avec discussions, choix de textes et chants pour la messe, faut etre motivé