602 musiciens en ligne | Se connecter | Devenir membre

Les ordinateurs quantique et l'intelligence artificielle

Rappel du dernier message de la page précédente :
Biosmog
Oui, puis c'est au mieux une conscience de son schéma corporel. Cette conscience est plus ou moins utile selon l'espèce: un animal social dont la vision est un organe prépondérant va beaucoup mieux réussir ce test qu'un animal solitaire dont la vision n'a guère d'importance. Ce test a un intérêt pour analyser le développement ontogénétique cognitif d'un individu, donc au sein de son espèce, mais au niveau comparatif, l'intérêt porte sur la notion de schéma corporel perçu par la vision, certainement pas sur la conscience de soi.
Des expérience beaucoup plus intéressantes portent sur la théorie de l'esprit, même si poser une définition trans-espèce de la conscience est à mon sens très stupide, et fatalement très anthropocentré (quand on voit ce qu'on arrive à faire dire au test du miroir). Laissons chacun à sa conscience propre, c'est le meilleur moyen de le respecter.
Vous battez pas, je vous aime tous
Redstein
Vous jouez un peu beaucoup sur les mots, là. Je suppose que c'est important au moment de passer à table


Sinon, j'ai déjà posté ça plusieurs fois, mais c'est un bon tour d'horizon, qui a toute sa place ici :

https://waitbutwhy.com/2015/01(...).html
https://waitbutwhy.com/2015/01(...)-3269




https://waitbutwhy.com/wp-cont(...)1/gif



'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)
Biosmog
Redstein a écrit :
Vous jouez un peu beaucoup sur les mots, là. Je suppose que c'est important au moment de passer à table


Non, si tu t'intéresses aux sciences cognitives, tu te rendras compte que ce sont des questions absolument fondamentales dont les réponses ont des implications sur la façon dont on se voit et regarde les espèces voisines. Je suis surpris qu'un anti-spéciste militant n'ait pas plus de sensibilité en la matière.

Sinon, ces mesures quantitatives de l'intelligence que tu nous sors régulièrement sont de toute évidence le fait de personnes pas très intelligentes. Le monde de la sciences pourrait se résumer comme ça: il y a des chercheurs qui développent des mesures précises ayant un sens d'un point de vue théorique dans un contexte donné, et il y a toujours des abrutis (souvent des médias) pour sortir ces résultats pour leur faire dire n'importe quoi.
Vous battez pas, je vous aime tous
Redstein
Je veux bien admettre ne pas t'avoir compris... si tu fais de même - parce qu'on parle d'IA, ici
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)
Skelter
Etant donné que je fais un peu de d'IA vous êtes un peu hors sujet
"Sans une faciale de temps en temps, peut-on réellement parler d'amour?", Ben.oît

#Free the nipple!
#FreeMissDaisy
Redstein
Que penses-tu de l'article dont j'ai donné le lien ? C'est de la vulgarisation, forcément, mais je trouve ça passionnant - peut-être parce que ça nous promet l'immortalité si on échappe à l'extinction
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)
Skelter
Non mais il y a plusieurs choses distinctes à mon sens.

Ce que l'on appelle IA qui est un corpus de méthodes mathématiques et statistiques permettant la prise de decisions par une machine, et de l'autre un domaine de recherche qui vise à émuler mathématiquement/informatiquement les processus cognitifs et computationnelle d'un cerveau.

Mais dans aucun de ces cas la machine ne saurait être dotée de conscience et d'autonomie.
"Sans une faciale de temps en temps, peut-on réellement parler d'amour?", Ben.oît

#Free the nipple!
#FreeMissDaisy
Invité
Redstein a écrit :
Vous jouez un peu beaucoup sur les mots, là. Je suppose que c'est important au moment de passer à table


]


En effet : je me refuse à manger un animal qui serait doué de la faculté de dire "je" et d'inscrire ce terme dans une phrase grammaticalement structurée.
Voilà pourquoi, dans le doute qui subsiste, je ne mangerai pas de dauphin (ça tombe bien, y'en a pas beaucoup chez le poissonnier)

... a contrario on a bien compris ton besoin d'imputer une conscience de soi aux vaches
Invité
Skelter a écrit :
Non mais il y a plusieurs choses distinctes à mon sens.

Ce que l'on appelle IA qui est un corpus de méthodes mathématiques et statistiques permettant la prise de decisions par une machine, et de l'autre un domaine de recherche qui vise à émuler mathématiquement/informatiquement les processus cognitifs et computationnelle d'un cerveau.

Mais dans aucun de ces cas la machine ne saurait être dotée de conscience et d'autonomie.


Il n'existe, de toutes façons, aucun moyen de qualifier rigoureusement et scientifiquement "la conscience"
Et j'ai du mal à concevoir qu'une discipline qui se refuse à considérer celle ci (pour des raison valables d'ailleurs, liées à la limitation interne de tout système formalisé) puisse projeter de la produire
JimmyPlay
J'ai du mal à croire que les hommes ont été des chasseurs cueilleurs pendant des centaines de milliers d'années, peut-être qu'on est déjà arrivé dans le passé à un haut niveau de technologie comme on y arrive et que c'est parti en couille méchamment et qu'on a perdu toutes ces connaissances pour repartir depuis le début.
Redstein
Tout à fait - et certaines de ces extinctions de fin de cycle pourraient être le fait d'une ASI un peu grincheuse

Skelter a écrit :
Non mais il y a plusieurs choses distinctes à mon sens.

Ce que l'on appelle IA qui est un corpus de méthodes mathématiques et statistiques permettant la prise de decisions par une machine, et de l'autre un domaine de recherche qui vise à émuler mathématiquement/informatiquement les processus cognitifs et computationnelle d'un cerveau.

Mais dans aucun de ces cas la machine ne saurait être dotée de conscience et d'autonomie.


À l'occasion, lis l'article, il est passionnant

Citation:
Finally, while there are many different types or forms of AI since AI is a broad concept, the critical categories we need to think about are based on an AI’s caliber. There are three major AI caliber categories:

AI Caliber 1) Artificial Narrow Intelligence (ANI): Sometimes referred to as Weak AI, Artificial Narrow Intelligence is AI that specializes in one area. There’s AI that can beat the world chess champion in chess, but that’s the only thing it does. Ask it to figure out a better way to store data on a hard drive, and it’ll look at you blankly.

AI Caliber 2) Artificial General Intelligence (AGI): Sometimes referred to as Strong AI, or Human-Level AI, Artificial General Intelligence refers to a computer that is as smart as a human across the board—a machine that can perform any intellectual task that a human being can. Creating AGI is a much harder task than creating ANI, and we’re yet to do it. Professor Linda Gottfredson describes intelligence as “a very general mental capability that, among other things, involves the ability to reason, plan, solve problems, think abstractly, comprehend complex ideas, learn quickly, and learn from experience.” AGI would be able to do all of those things as easily as you can.

AI Caliber 3) Artificial Superintelligence (ASI): Oxford philosopher and leading AI thinker Nick Bostrom defines superintelligence as “an intellect that is much smarter than the best human brains in practically every field, including scientific creativity, general wisdom and social skills.” Artificial Superintelligence ranges from a computer that’s just a little smarter than a human to one that’s trillions of times smarter—across the board. ASI is the reason the topic of AI is such a spicy meatball and why the words “immortality” and “extinction” will both appear in these posts multiple times.

As of now, humans have conquered the lowest caliber of AI—ANI—in many ways, and it’s everywhere. The AI Revolution is the road from ANI, through AGI, to ASI—a road we may or may not survive but that, either way, will change everything.



Quantat, c'est vous qui avez orienté la discussion en ce sens : j'y vois un besoin pressant de nier toute conscience de soi à ce dont votre conditionnement vous pousse à jouir sans vous poser de question (sans parler du conditionnement religieux, hein).
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)
Biosmog
Il me semble plutôt que le problème est que tu as confondu conscience et intelligence et que tu étais hors sujet. Tes obsessions, contente-toi de les poster dans le topic ad hoc.

Et donc pour revenir au sujet, l'idée d'une intelligence artificielle, c'est aussi de reproduire nos schémas de pensées, grammaticaux, stylistiques, argumentatifs : l'idée c'est de sauvegarder ces schémas sur une mémoire et de pouvoir les reproduire dynamiquement à la demande dans un contexte différent. Par exemple, on fait manger à un ordinateur tous les écrits de Marx, et on lui demande ce qu'il pense de Macron.
Ce n'est pas de la science-fiction, les premières tentatives datent de pas mal d'années. Et le test de Turing n'est pas complètement autre chose si on demande à quelqu'un de distinguer le vrai Marx d'un texte inédit produit à partir de cette base informatisée.

Donc l'idée, ce serait par exemple d'avoir un biobot qui écrirait sur g.com des messages avec mon pseudo, sur des sujets d'actualité backstagiens, donc renouvelés, sur des sujets que je n'aurais mêmes jamais connu du vivant de mes interventions. Personne ne serait capable de dire qu'il y a un ordinateur derrière puisque le propos garderait le même style, la même idéologie et la même (in)cohérence.

Il y a des français, proches de Boltanski à la base, qui font quelque chose de très bien. Je rappelle qu'on est dans un domaine des sciences sociales, qui n'est pas le plus simple pour l'IA (d'ailleurs, c'est dans le résumé, mais je ne crois pas que ces chercheurs se revendiquent de l'IA)

http://www.gspr-ehess.com/docu(...)t.pdf
Vous battez pas, je vous aime tous
Redstein
Vous tendiez le bâton, là.


M'enfin bref. Ce que tu veux dire, c'est qu'il n'y aura pas, qu'il ne saurait y avoir de basculement intelligence (restreinte, donc - une ANI) -˃ conscience ?

Qu'en d'autres termes tu ne crois pas à l'« éveil » éventuel d'une IA ? Tu ne crois pas qu'une AGI verra le jour, et encore moins une ASI ?
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)
Biosmog
Redstein a écrit :
Vous tendiez le bâton, là.


M'enfin bref. Ce que tu veux dire, c'est qu'il n'y aura pas, qu'il ne saurait y avoir de basculement intelligence (restreinte, donc - une ANI) -˃ conscience ?

Qu'en d'autres termes tu ne crois pas à l'« éveil » éventuel d'une IA ? Tu ne crois pas qu'une AGI verra le jour, et encore moins une ASI ?


Donc après ces quelques coups de bâtons:

Pour répondre en une phrase: selon moi, la conscience est liée à l'émotion et au corps (pas à la vision du corps) davantage qu'à l'intelligence.

C'est un sujet compliqué parce qu'il joint deux domaines bien opposés: les sciences de l'ingénieur et les humanités pour parler comme les anglo-saxons. Actuellement, il y a plein de rapprochements qui essaient de se faire, mais ce sont souvent les ingénieurs qui prennent le dessus en raison de l'orientation des projets, bio-médicaux pour la plupart.

Sur le sujet de la conscience, mais avec une orientation qui prend le contre-pied du sujet de ce topic, je te conseille de lire François Flahault, Le Sentiment d'exister. C'est un très beau bouquin qui m'avait bien marqué.
Vous battez pas, je vous aime tous
Invité
Redstein a écrit :
Tout à fait - et certaines de ces extinctions de fin de cycle pourraient être le fait d'une ASI un peu grincheuse

Skelter a écrit :
Non mais il y a plusieurs choses distinctes à mon sens.

Ce que l'on appelle IA qui est un corpus de méthodes mathématiques et statistiques permettant la prise de decisions par une machine, et de l'autre un domaine de recherche qui vise à émuler mathématiquement/informatiquement les processus cognitifs et computationnelle d'un cerveau.

Mais dans aucun de ces cas la machine ne saurait être dotée de conscience et d'autonomie.


À l'occasion, lis l'article, il est passionnant

Citation:
Finally, while there are many different types or forms of AI since AI is a broad concept, the critical categories we need to think about are based on an AI’s caliber. There are three major AI caliber categories:

AI Caliber 1) Artificial Narrow Intelligence (ANI): Sometimes referred to as Weak AI, Artificial Narrow Intelligence is AI that specializes in one area. There’s AI that can beat the world chess champion in chess, but that’s the only thing it does. Ask it to figure out a better way to store data on a hard drive, and it’ll look at you blankly.

AI Caliber 2) Artificial General Intelligence (AGI): Sometimes referred to as Strong AI, or Human-Level AI, Artificial General Intelligence refers to a computer that is as smart as a human across the board—a machine that can perform any intellectual task that a human being can. Creating AGI is a much harder task than creating ANI, and we’re yet to do it. Professor Linda Gottfredson describes intelligence as “a very general mental capability that, among other things, involves the ability to reason, plan, solve problems, think abstractly, comprehend complex ideas, learn quickly, and learn from experience.” AGI would be able to do all of those things as easily as you can.

AI Caliber 3) Artificial Superintelligence (ASI): Oxford philosopher and leading AI thinker Nick Bostrom defines superintelligence as “an intellect that is much smarter than the best human brains in practically every field, including scientific creativity, general wisdom and social skills.” Artificial Superintelligence ranges from a computer that’s just a little smarter than a human to one that’s trillions of times smarter—across the board. ASI is the reason the topic of AI is such a spicy meatball and why the words “immortality” and “extinction” will both appear in these posts multiple times.

As of now, humans have conquered the lowest caliber of AI—ANI—in many ways, and it’s everywhere. The AI Revolution is the road from ANI, through AGI, to ASI—a road we may or may not survive but that, either way, will change everything.



Quantat, c'est vous qui avez orienté la discussion en ce sens : j'y vois un besoin pressant de nier toute conscience de soi à ce dont votre conditionnement vous pousse à jouir sans vous poser de question (sans parler du conditionnement religieux, hein).


L'intelligence et la conscience sont deux concepts très distincts. La conscience de l'animal reste primitive : ce pourquoi je n'ai effectivement pas de scrupule à le manger

D'ailleurs je mange aussi les arriérés mentaux
JimmyPlay
Pour parler de transhumanisme, on va arriver à manipuler l'adn, donc à l'avenir tout le monde sera grand, beau, intelligent, sans maladie, mais est ce que ça ne va pas à l'encontre de dieu, si tant est qu'il existe ? Est ce qu'on deviendraient l'égal de dieu, si on devient en plus immortel ?
Les ordinateurs quantique et l'intelligence artificielle
Accueil forum Backstage

En ce moment sur backstage...

Sujets les plus suivis

Sujets les plus consultés

Sujets les plus actifs