Petit jeu: qui est cet artiste?

Actrice (plus ou moins...).

Merci!
Bon vérification faite, Drôles de Dames c'est entre 1976 et 1981.




= Même coiffeur =



Donc la photo a été prise entre 1976 et 1981.

Par contre, j'ai toujours de la peine à estimer l'âge des jeunes filles

Elle ressemble à Pamela Anderson.

Phrase à un seul sens?

Mox: ouais, c'est elle. J'ai vu sa photo sur topito ce matin, je ne l'aurais jamais reconnue. A toi!

Ah merde, j'avais pas saisi que trouver m'engageait à faire une proposition derrière.
Je peux laisser la main à qui la veut ?



On est sur un gros crush d'ado, là. Je pouvais pas passer à côté.

J'ai écrit que j'avais de la peine à estimer l'âge de certaines catégories de personnes. Et toi, tout ce que tu trouves à faire, c'est balancer une insinuation dégueulasse. Oui, j'ai de la peine à dire si une adolescente a 12 ou 16 ans. Non, je ne couche pas avec des adolescentes de 12 ou 16 ans.

La vache, t'as laissé ton clown dans ton lit?

On se calme les amis.

Tiens, un peu de musique pour vous mettre d'accord :

La pédophilie ça reste un tabou, une limite absolue pour moi. Je ne fais pas de second degré là-dessus. Mon propos était bien au premier degré sans comprendre qu'on pouvait y lire de l'humour noir (?)

Je dois dire que si je serais moins chatouilleux que Biosmog là-dessus, c'est pas un sujet qui me fait marrer non plus. Mais ça fait plus de 25 ans que je bosse avec des agresseurs d'enfants. (Imagine ma réaction quand c'est eux qui font ce genre de vanne )

Je pense que Park a touché un point sur lequel je suis très susceptible, je l'ai déjà remarqué par ici: le fait de s'engouffrer dans une maladresse de ma part (il y avait bien une ambiguité dans la phrase ou le smiley utilisé) pour me faire dire ce que je n'ai pas voulu dire. C'est un truc que je ne supporte pas, je ne sais pas pourquoi. Alors, il ne l'a pas fait intentionnellement, mais en y mêlant encore un des thèmes les plus sensibles qui soit, ça m'a fortement énervé. Je le confesse. Je suis désolé pour ma réaction. Maintenant, on peut reprendre

N'est-ce pas justement un des principes de bases de l'humour que de se détacher de son vécu pour rire de quelque chose? Perso je prends le fait de rire de tout comme un devoir, c'est la seule façon "acceptable" de supporter les choses.

J'ai grandi pendant l'affaire Dutroux, on ne pouvait plus jouer dehors car il était quelque part dans la nature. Du coup, on a vite développé un humour assez crade sur le sujet, c'était le seul mécanisme de défense restant puisque les adultes ne nous laissaient plus être des enfants.

Quand je fais une blague (ou une allusion humoristique) sur la pédophilie, il me semble évident que je ne rigole pas des victimes, pareil pour le cancer par exemple.

J'entends bien vos arguments, ils ne sont pas cons du tout, mais si par exemple j'arrête de faire des blagues pourries sur la pédophilie ici pour ne pas froisser Biosmog et Moxama, je vais devoir arrêter aussi d'en faire sur tel sujet qui touche particulièrement tel utilisateur, et ainsi de suite... Au final on rira de quoi?

Après, je garde quand même comme principe qu'il ne faut pas rire avec tout le monde. Par exemple, je peux faire des blagues très racistes, mais je n'en fais pas ici (ou peu) parce qu'il y a certains gars qui traînent et avec qui je n'ai pas envie de rire (on sait lesquels), c'est pour ça que j'avais arrêté le Godwin du vendredi, quand Cold Dream a commencé à "jouer" alors que le reste de la semaine il balançait des trucs xénophobes. Là, pas question.

Ca mériterait un sujet à part entière en fait, c'est intéressant

Je suis d'accord : on pourrait avoir une discussion très intéressante sur le sujet, mais on va pourrir le topic.
Je tiens à dire, un peu comme Biosmog, que c'est toi qui as raison. On devrait arriver à en rire et ne pas y parvenir n'est pas le signe de je-ne-sais-quelle supériorité morale ou autre. C'est clairement une scorie pseudo-traumatique : trop à vif pour en rire.

Si il n'y en avait qu'un

Entièrement d'accord, l'humour est une arme de guerre qui tire à bout portant sur les fautifs!
Se contenter de dire "c'est pas bien" est inutile car meme les coupables le disent pour se fondre dans la masse.
Les bonnes personnes choquées par un humour décalé doivent s'interroger sur le but recherché par l'auteur, et pourraient participer à la lutte plutôt que de se voiler la face ..

Voici pour illustrer mon propos une dédicace au Vatican

Ce n'est pas le bon topic mais je voulais dire que je trouve la tarte à la crème de Desproges un peu fatigante à force de la lire. Je pense qu'il s'est planté sur ce point, et même que la grande erreur de sa carrière a été de croire qu'il peut exister un humour neutre.

L'humour qualifie les êtres, il est forcément politique, soit émancipateur soit oppressif. Il sert parfois à agresser et humilier. Il sert à renforcer les stéréotypes et les stigmates. A quel moment décide-t-on à la place d'autrui que sa douleur est risible, que c'est à nous de définir le sens de sa souffrance à lui? L'humour est tout le temps utilisé par les oppresseurs, pour se libérer de la culpabilité qui les habite. Je ne crois pas a contrario que les gags sur les blondes soient fréquents dans les milieux progressistes : ça ne les fait sincèrement pas rire.

L'humour est un transformateur relationnel, un vecteur de communication. Donc au contraire de Desproges, je pense qu'il sert justement à communiquer avec les personnes (ou soi-même) avec qui on n'arrive pas à communiquer autrement.

Ramener l'humour à un second degré gratuit et indifférent est aussi réducteur que voir l'humour comme manifestation d'un premier degré. L'humour est nécessaire dans la vie relationnelle (avec autrui mais aussi soi-même), comme une pelle l'est pour creuser un trou. Son usage transforme le monde environnant. J'essaie d'éviter de rire des victimes, des dominés, par exemple. Non que cela ne me fait pas toujours rire, mais que si j'en ris, c'est que j'ai quelque chose à régler plutôt.