La quête du jazz

Du grand art que d'accompagner:

Le musicien accompagnateur a bien souvent une plus grande culture que l'artiste sur le devant de la scène. Il sait dans quel style, quelle démarche rythmique ou harmonique il doit se positionner et cela suppose qu'à ce sujet, il a du vocabulaire. Il sait aussi donner la bonne impulsion, celle qui "pousse", écouter, intervenir de façon justifiée et tout en nuances.

Pas besoin pour lui de ces indications:

c'est exactement ca accompagner sauf le dernier point "pousser un soliste" ca c'est autre chose
je pense que c'est au soliste de pousser la section rythmique quand cela doit arriver.
a chaque fois que j'accompagne j'ai les oreilles grandes ouvertes, c'est comme si que je faisait un jogging, à la fin du morceau je sens l'énergie dépensée.

C'est vrai, c'est quand même le soliste qui va donner l'esprit, en Jazz particulièrement. Donc, il faut le suivre. Moi, par "pousser", j’entends plus une façon de jouer qui swingue, qui incite à jouer.

Pour les impro Jazz, la façon basique c'est: tout doux au départ, pour justement laisser le soliste se poser tranquillement puis le suivre dans l'esprit qu'il amène.

En principe, c'est donc crescendo. On peut voir parfois des batteurs s'ennuyant un peu doublant le tempo sans que le soliste l'ai amené, juste pour lui donner un challenge...très discutable...

Désolé, les gars, mais j'insiste sur le fait de "pousser" un soliste. Vous avez déjà vu un match de rugby où un joueur saute et il est soulevé par ses co-équipiers pour attraper le ballon, non? (désolé, je suis ignare en rugby, je ne sais même pas comment s'appelle cette action - on ne peut pas être musicien ET à la pointe dans tous les sports ). Hé bien c'est de ça dont il s'agit. Les accompagnateurs ne se contentent pas d'accompagner: ils donnent quelque chose au soliste, une impulsion, une énergie. Sinon, si ça n'a pas lieu, ça veut dire que le soliste gère tout et le reste du groupe suit. C'est quelque chose qui est possible, dans le cas de solistes à la très grande personnalité, et ce à quoi les disques de référence de jazz nous ont habitués. Mais dans la pratique, tous les solistes ne sont pas Coltrane, ni Bireli, ni Miles, Wes, etc... Effectivement, quand on écoute ces gens-là, ils sont auto suffisants; si on pouvait, on virerait les pistes d'accompagnement des disques et ne conserverait que les solos, ça resterait écoutable... et intéressant.
Ben c'est quand même pas le cas de tous les solistes; en tout cas, si je regarde dans mes fréquentations, que ce soit amateurs ou pros, c'est quand même sacrément mieux si les solos sont finalement une oeuvre collective. Pour parler de personnes plus connues, j'aime bien référer au Branford Marsalis Quartet (ou alors le groupe de Joey Calderrazzo, mais c'est pratiquement le même): BM tire son groupe, mais son groupe le pousse aussi, c'est très clair dans certains passages. ça dure assez peu à chaque fois, mais c'est vraiment flagrant. Ce groupe sonne comme un vrai groupe, pas comme un soliste avec derrière des gens qui sont juste là pour servir la soupe.

Bien évidemment, ça réclame une écoute extrêmement attentive... Mais bon, non seulement tous les solistes ne sont pas George Benson, mais tous les solos ne sont pas réussis... parfois, une petite pitchenette de la part de la section rythmique peut remettre sur les rails un soliste qui s'essouffle, ou une énergie supplémentaire peut transformer un bon solo en un super solo.

Maintenant, je pense que vous allez m'assassiner... Mais je suis Charlie!!!

Mais non...

Aucune envie de t'assassiner pour ma part Je comprends bien ta sensibilité, et la partage en grande partie ...
D'ailleurs, le terme même d'"accompagnateur" ne me semble pas toujours le plus approprié ; même si la culture du "sideman" a certainement encore de beaux jours devant elle, je la pense tout de même moins prégnante qu'il y a quelques décennies ; sur la scène contemporaine, et notamment européenne, je préfère conserver ta notion d'"oeuvre collective"

Dans son livre le clarinettiste Mezz Mezzrow parle de l'obligation pour l'accompagnement de fournir un "tapis harmonique" sinon difficile pour le soliste de developper quelques chose d'intéressant, ça me paraissait assez vrai, plus que pousser ce serait soutenir

De l'auto promo, on en trouve parfois dans les signatures. ca ne choque personne

quand au reste, si on résume, ce serait une question de fric ...

Puisque je partipe un peu sur ce nouveau forum : je n'écrirai plus que l'on peut trouver des choses interessantes sur guitariste.com ...

ne seriez vous pas plus charlot que charlie ici ?

a+

Superbe version, merci Malcolm

Cette réappropriation de standards de pop music fait partie de ce que j'affectionne dans l'esprit du jazz.

Dans le même esprit, une "scie" devenue un vrai standard :

Bien sûr !
Ceci dit, étant assez friand de "relectures", je te remercie de m'avoir fait découvrir ce trio : du coup, j'écoute ce que je peux sur ce trio :

http://grooveshark.com/#!/search/song?q=European+Jazz+Trio+Tango+Notturno


J'ai même essayé de trouver l'album, mais ça coûte quand même un bras (+/- 40 €, voire ... beaucoup plus )
J'hésite à l'acheter, mais je connais des potes qui, comme moi, trouveraient leur musique très sympa ...

Il se passe des trucs chelous sur ce topic...

" servir la soupe c'est comme pousser un soliste c'est pas de l'accompagnement non plus

je prend des extremes :

un exemple un soliste joue un solo tranquille "lounge" la section le "pousse", mais lui ne bouge pas, du coup y'a un décalage non ? c'est pas équilibré, c'est bizarre, on se sent mal à l'aise, on dira que le soliste est chiant du coup, mais pour moi c'est la section qui merde.

situation inverse un soliste s'enflamme, il a besoin que se section rythmique le supporte, mais y'a rien a faire elle ne décolle pas, du coup décalage, le son n'est plus équilibré, c'est bizarre on se sent mal à l'aise, et on dira qu'est ce qu'il est chiant ce soliste a crier dans son saxo là
alors qu'en fait c'est la section qui merde

donc oui pour moi accompagner c'est etre avec le soliste et ce dans les moindre recoins, c'est le mettre en valeur et pas trop l'influencer, ce serait l'emprisonner.

Si dans un morceau y'a un accord mineur 7 il est de convention qu'on peut jouer mineur mélodique dessus, ou bien prenons un accord 7 dominante secondaire, on va jouer Bartok de convention ? Et bien si et seulement si le soliste joue ca, je le jouerai. sinon je respecterai la plus pure des grilles.

moi c'est a ca que je juge la section, c'est comment elle met en valeur le soliste plutot que l'emprisonner, comment elle groove etc enfin le son du groupe au complet

sinon je vous partage les dernieres vidéos de mon band:

http://youtu.be/wg9Aybv8ERU

http://youtu.be/JrpgQ6uoHuU

bonne année musicale a vous !!

Merci pour les voeux ... Et pour les vidéos

après les portes du pénitencier on est en train de mettre "au point" eleonore rigby. superbe mélodie, deux seuls accords, se ternairise très bien.

Ah, les Beatles ... Source inépuisable de standards !

Un forumeur avait posté une vidéo de ce trio, il n'y a pas longtemps ; Voici une jolie version qu'ils proposentr sur l'un des plus beaux morceaux des Fab Four :



Bull, c'est toi qui joue la mélodie d'Eleanor Rigby ?
ça serait sympa de nous faire écouter votre version