NEURAL QUAD CORTEX

Pour ceux qui ne l'auraient pas vu, Neural DSP a sorti l'éditeur pour le QC. Ça s'appelle Cortex Control.
C'est officiellement une beta publique mais entièrement opérationnelle et pour l'instant je n'ai pas encore vu de bugs (mais je l'ai à peine essayé).
Il faut d'abord mettre à jour CorOS en version 2.2.0.

https://neuraldsp.com/cortex-control

Bonjour, est ce que quelqu'un pourrait m'expliquer comment intégrer le plugin PLINI X (que j'ai acheté) qui est (il me semble) compatible avec le quad cortex ? comment télécharger les presets plini x vers le quad cortex, car j'ai beau chercher impossible de trouver.. merci

Bonjour,
Il ne l’est pas (pas encore), c’est bien le problème. Il a été conçu exprès pour être compatible avec le Quad Cortex à terme, c’est-à-dire qu’il faut encore attendre une mise à jour du firmware du Quad Cortex qui permettra la prise en charge des plugins « X »

Bonjour, désolé si le sujet a déjà été abordé, j'ai cherché mais je n'ai pas trouvé, faut-il mettre une option spécial en output ou input quand on veut utiliser son quad cortex sur un ampli neutre ? (j'ai un laney) et utiliser les simu ou c'est l'option est déjà mis de base comme ça (je dis ça car sur l'axe fx il y a un réglage à faire) merci

et merci Don Salluste pour ta réponse précédente.

Non, ça n'est pas nécessaire

Des fans de Pink Floyd ici ?



Plus de détails, accès direct aux chansons de votre choix (il y en a 26!) dans la description youtube

Très impressionnant !
Bravo Thibault
Beaux presets

C'est la classe !

Qui s'est débarrassé de son QC pour (re)passer chez la concurrence ?

Ca m'arrive de me poser la question : comme toutes ces machines, voir même un vrai ampli, au bout d'"un moment y'a un phénomène de lassitude (surtout si on utilise les simus d'ampli du QC).

mais en réalité j'ai mon FM3 a coté donc quand l'un me lasse, je bascule sur l'autre. En live, je n'utilise que le FM3 (plus "profond" a jouer, plus détaillé, meilleurs effets...).

Apres ca dépend des sons qu'on recherche, le QC c'est très propre sur soit, un peu lisse... Pour faire des trucs pop, plus gras à la "plini" c'est parfait, mais pour des sons un peu plus sculptés, ca manque un peu de matière. Les points forts du QC ca reste sa facilité d'utilisation/non prise de tête, l'écran et sa capacité a capturer ou jouer des captures. C'est a la fois assez complet et simple a utiliser. Ca conviendra parfaitement a ceux qui n'ont pas l'habitude d'ampli a forte personnalité ou a la réponse très prononcée/articulée. Bref a ceux qui veulent pas se faire des nœuds au cerveau coté son ca fait bien illusion pour l'auditoire.

Merci pour ce retour honnete !

La même performance que plus haut, mais condensée, sans le groupe, avec quasiment tous les sons de gratte de 24 morceaux sur 28 en 9 minutes

J'ai aussi fait des sons plus "générique", voici mes captures du Marshall JVM410 d'un pote. L'ampli a été modifié pour être plus "tight".

C'est tellement du bla bla pour ne rien dire. "Un peu lisse" ? "plus sculpté" ? "Truc Pop" ? "ampli à forte personnalité" ? Pour moi tout ça n'a aucun sens d'un point de vu factuel.

Qu'appelle tu un son sculpté ?

Je joue de tout avec cette machine depuis 3 ans, aussi bien de la pop que des gros trucs Djent et dans les deux cas ça sonne monstrueux. A chaque concert j'ai des éloges sur mon son de la part d'ingé sons, de potes guitaristes etc.. Même les fans inconditionnels de Gilmour disent que j'ai LE son. Je n'ai jamais eu un son "lisse".
Comme le QC reproduit à 95% le son de l'ampli qu'il copie, si tu veux un son "lisse", tu prends un ampli qui sonne comme ça pour toi. Si tu veux un gros son bien baveux, idem. J'aimerais bien tester tes presets que tu trouves "lisse" et "sans forte personnalité".

Pour moi ça fait plus que bien l'illusion et c'est pour ça que pratiquement tous les pros en ont acheté un. (TesseracT, Caligula's Horse, Megadeth, Gilmour, beaucoup d'amis musicien pro etc...)

Et je ne fais pas la guerre aux autres simulateurs, je pense que Fractal, Kemper, QC sont tous plus ou moins au même niveau, il y a juste une préférence d'interface et une question d'utilité/praticité pour l'utilisateur.

bas figure toi que j'utilise ce genre de machine depuis l'axe I en 2008 (voir avant avec des formules/combinaisons exotiques) et si j'utilise ce genre d'engin, c'est pour les mêmes raisons que ceux que tu cites : c'est 100% plus pratique, simple a balader avec un son qui fait la blague.

J'ai eu bcp d'amplis du Diezel, du Bogner (je suis un addict), Marshall, Mesa, bref tout ce que ces machines essayent d'imiter avec plus ou moins de succès. Aujourd'hui, je ne joue plus que sur simus pour tous les avantages que ca présente (a part un sansamp de backup).

Ce qui semble t'échapper, c'est que je répondais a la question de Louyseiz "Qui s'est débarrassé de son QC pour (re)passer chez la concurrence ?"

J'y ai répondu honnêtement en comparent avec une autre machine que je connais bien puisque qu'elles cohabitent. J'en ai eux d'autres (helix, kemper...) en cohabitation, tout comme des amplis...

La constatation c'est que les simues du Neural sont loin de fournir la même matière que celle de Fractal coté restitution sonore (spectre un peu moins détaillé), et coté sensations, c'est aussi un poil en retrait, plus lisse/moins caractériel. Pour les effets, le QC est vraiment en retrait (mais l'essentiel y est). Le QC a l'avantage des profils, même si c'est un peu la loterie, ca dépend surtout de la qualité de la chaine mais ca reste un échantillon d'une réalité de ce qu'est un ampli. Le mieux c'est de faire ses propres profils (comme sur un kemper).

Coté son, le public s'en fou que tu sois sur fractal, helix, kemper sansamp.. du moment que ca colle a l'ensemble, il est content. en 1995 tu faisais un Zenith avec un boss GT-5. C'est pour ca que toutes ces machines font en réalité le job si bien exploitées. Du coté guitariste, il y a aussi le plaisir du jeu qui est le facteur de génération de la lassitude. Plus la machine est réactive, plus on peu nuancer, s'amuser. Sur le QC, je ne joue quasiment que des captures. Les simues d'origines, ca sonne super propre mais... manque un petit truc

Je dénigre pas le QC, c'est pour moi le numéro 2 du sujet, il offre de très bonnes possibilités tout en étant facile a gérer même pour quelqu'un qui n'est pas un afficionados. Si quelqu'un me demande lequel prendre, je dirais le QC si il veut pas se prendre la tête car l'axe est une petite usine a gaz a coté; bien moins plug and play par ses kilotonnes de possibilités.

Donc pour répondre a la question de Louyseiz, si je dois choisir entre un fractal et un QC, je choisis le Fractal, je regretterais juste la capacité de profilage du QC, mais aujourd'hui, il y a d'autre bécanes qui font du bon profilage rien n'interdit d'en mettre une dans la boucle. J'ai pas encore essayé le ToneX qui semble beaucoup plaire

Quand aux sondiers/ingenieurs, tu perds de vue un point essentiel qui justifie une partie des compliments : c'est surtout bien plus facile pour eux a manager qu'un stack 100wh et son pedalboard aux milles nuances de volume. Avec le matos actuel, il n'a jamais été aussi facile d'avoir un bon son consistant.

Autre détail qui a son importance pour moi, la fiabilité... en 16 ans de fractal j'ai du avoir un seul plantage (et je suis même pas certain), pour le QC en moins de 3 ans, je peut pas en dire autant.

Quand je parle de d'ampli a forte personnalités, c'est des amplis dont on peut sortir ce genre de son en crunch/satue :
avec une réaction de fou a l'attaque, du grain, de la dynamique. Des amplis qui te font aucun cadeau sur lequel tu dois réapprendre a jouer tellement ca répond aux nuances et ca fait tout passer.

Hello,
mon QC en panne à l'instant à l'allumage,
toutes les leds flashent en bleu,
et selon les forums de l'autre côté de l'eau, je ne serais pas un cas unique,
il ne veut plus booter, je contacte toto demain, ...
Il est à jour.

A part une carte sd interne à replugger (selon certaines lectures) , si quelqu’un à d'autres infos ...

n'hésite pas a contacter le fabricant (facebook, discord..), en general il assurent bien sur le SAV...