Différences corps solid body 1 pièce et corps collé ?

Le sustain dépend des micros ...?

Prends 1 guitare et monte-lui 2 jeux de micros différents, tu verras la différence.
Idem si tu montes le même jeu sur 2 guitares.
Les 2 ont de l'influence sur le sustain. Pour moi elle est plus importante de la part des micros (cf ma telecaster)

Pour le sustain, je pense que c'est uniquement le bois, la durée de la vibration de la note, je ne vois pas comment un micro peut influer là dessus.

Le bois, le chevalet, le sillet, ... pourquoi pas le champ magnétique des micros ? (enfin je dis ca j'en sais rien)

Le champ magnétique des micros a tendance à amortir la vibration de la corde.
Plus l'aimant est puissant et positionné près des cordes, plus la corde est étouffée.
Les humbuckers étouffent moins que les single coils, et les alnico 2 étouffent moins que les 5, etc...
D'autre part, oui, on peut faire d'excellentes guitares avec un corps en contreplaqué. Si c'est bon pour James Trussart, ça doit l'être pour nous, non?

Si tu parles de la vibration de la corde et non de la note, c'est toute la lutherie comme dit plus haut.
Mais une fois branché, et c'est quand-même ce qui nous intéresse avec la guitare électrique, ça me semble évident que les micros ont leur mot à dire sur le sustain

Vaste débat, déjà conduit et reconduit, avec les mêmes résultats.

J'ai expérimenté les deux cas parmi mes guitares high-end, sur le même modèle, même gamme, même fabriquant (ESP en l'occurence - seules les specs, justement on un peu changé - et la désignation, les prix augmentant avec les années).

La question est selon moi sans intérêt, parce que, malgré tout, les guitares étaient différentes.

D'ailleurs, quels seraient les conditions d'un tel comparatif, s'il était possible?

Il faudrait disposer virtuellement du même corps, sur la même guitare, et le 'scier' avant de le ré-assembler à l'arrache pour un essai en deux pièces?


Question de ressources et de coût, certainement - mais en quel sens?

Navigator fait des guitares avec corps deux pièces, et je ne crois pas qu'ils soient concernés par les restrictions.

Leur production reste confidentielle, et l'objectif clair ; le public auquel ils s'adressent est bien identifié.

D'ailleurs le résultat est la majorité du temps simplement bluffant.

PGM propose les corps une pièce à titre d'option sur divers modèles de Van Zandt... Les résultats ne sont pas aussi simple à transcrire en équation.

Le choix d'un corps deux pièces, en haut de gamme, semble par ailleurs permettre une plus grande marge de manoeuvre quand on sélectionne un minimum, et que le critère n'est pas uniquement d'avoir un corps une pièce plutôt qu'un deux pièces, justement, mais un corps de qualité optimale.

Bref...



Bien résumé.

J'aurais d'ailleurs mieux fait de m'abstenir.

Comme l'a dit Maître Hufschmid, c'est une alchimie.

Sur une solid body, le corps sert principalement à tenir le bazar qu'on y colle dessus. Fender au départ avait réalisé les corps de la Telecaster en pin mais les pros trouvaient que ça marquait trop facilement donc passage à l'érable plus dur et ils sont passé en suite de l'hêtre à l'érable selon les arrivages et les coûts de revient. Léo Fender avait des notions de lutherie assez sommaires mais il a toujours été sensible aux impératifs financiers. Pour des instruments acoustiques là l'essence des bois rentre vraiment en ligne de compte.

Merci à tous pour ces précisions ;-)

Je m'aperçois désormais que je me pose un tas de questions inutiles (une pièce, deux pièces ??)

Etant donné que je construis ma gratte moi-même, je ne voulais pas me planter dans ma quête de perfection (qui bien sûr est propre à moi-même, et ne le serait pas forcément pour un autre...)

Encore merci pour vos éclairages.

Musicalement

elles sont pas inutiles du tout , beaucoup (dont moi) se posent les mêmes. Elles sont meme interessantes a mon avis. Mais nombreuses sont les conneries sur le net et c'est finalement impossible d'avoir des réponses objectives et concrètes je crois. Tout le monde va y aller de son avis et l'inspecteur Harris aura raisons



ba les pertes de bois j'imagine, si tu fais un flyING V d'un seul morceau , il va y avoir beaucoup de déchet . Et ca risque de leur couter cher du bois.

Je vois mal des grosses entreprise balancer leur matière première par les fenetre en ne décrétant faire des grattes en un seul morceau (si tenter que ça a un intérêt) . Il doivent répercuter les chutes sur les modeles plus "bas de gammes" .

Il n' y pas que le coup ! , c’est surtout pour éviter que corps tuile ! ,en une pièces un bois pas suffisamment sec ,je dirais 10 ans minimum pour réalisé du une pièces ,le corps va tuilé ,sans parler d'un bois nerveux qui ne sera jamais stable etc.

C'est pour ça qu'on fait du deux pièces ,pour réduire les temps de séchage et surtout dénervé le dit bout de bois ,question sonore si le joint est parfaitement réalisé ça reste inaudible ! ,c'est juste qu'on aura tendance a tomber sur des bois moins résonant car moins sec c'est tout !

Le deux pièces a son défaut, et les constructeurs l'on vu, c’est le joint qui réapparaît avec temps (regarder Gibson par exemple) ,d'ou soit l'emploi de verni très très dur ,soit de mettre un placage sur le dos et la face ...

Donc tu as personnellement testé toutes les espèces d'acajou pour te faire une opinion globale personnelle? wow chapeau, commet as.tu fait pour te renseigner auprès des marques pour leur demander quelles espèces ils utilisent? Comment as-tu pu tester les diverses densités sachant que toutes les guitares sont complètement différentes des une des autres, même avec un set up identique étant donné qu'une planche de bois est complètement unique de part sa nature?

Il n'y a rien de magique, c'est de la physique pure, densité moléculaire...

Sachant que c'est une essence très dense et que contrairement aux stéréotypes et aux idées reçues que les grandes marques veulent bien vous faire avaler, c'est une essence qui sonne très brillante...

C'est marrant, à chaque fois que quelqu'un parle d'essences, il oublie un gros détail: diapason? micros? construction globale, épaisseur, action, hardware?


John Suhr le dit lui même:



je traduis:

Pour info, "l'acajou" est un bois aérien et brillant, à ne pas confondre la construction et le diapason d'une Les Paul avec ce bois - John Suhr


Tu vois je ne pense pas que je serais en train d'utiliser exclusivement de l'acajou sapelli sur mes créations et cela depuis 15 ans tout en sachant que "l'acajou" (terme générique qui ne signifie strictement rien du tout) a un son chaud et boueux (voir même brouillon comme j'ai déjà pu le lire dans ce forum ) , tu crois pas?

Surtout que j'ai plus de 289 guitares dans mes pattes ainsi que des multitudes d'expérimentations réalisées en la matière et que je ne suis suis de loin pas le seul luthier à raconter ce que je suis en train de raconter sur "l'acajou"...

En marketing, les marques utilisent le défaut de l'être humain afin de faire passer de l'information en vue de vendre des produits...
Ce défaut que nous avons tous à un certain niveau est appelé par les scientifiques:

"l'opinion de la première impression"

On peut te faire avaler n'importe quoi sur un sujet que tu ne connais pas bien, du moment que tu vas le lire dans une grande revue, une pub ou que ton guitariste préféré qui a été bien généreusement payé par une marque le mentionne, cela ne peut être que la vérité!

Tu n'as qu'a prendre n'importe quelle SG en *"acajou" dans une boutique et la jouer de manière acoustique, tu verras, qu'il n'y a absolument rien de chaud et de boueux dans le son que tu vas produire...

Mais dès que tu as une personne qui a de l'expérience en la matière et qui essaye d'expliquer les choses de manière rationnelle, il se fait passer soit pour un illuminé ou quelqu'un d'arrogant...

C'est une question de densité, rien de plus Si tu réfléchis une seconde sur le sujet de manière rationnelle, tu te rendras compte que c'est la manière dont les ondes se propagent dans le corps qui va donner une signature sonore à la guitare. Fabrique une guitare en "acajou", façon Gibson avec un corps de 5cm d'épaisseur et tu verras que les ondes auront de la peine à traverser le corps, surtout avec un petit diapason (car manque de tension)...

Maintenant essaye de fabrique la même guitare avec un corps de35mm d'épaisseur et tu te rendra compte que tu as complètement optimisé la sensibilité de ta planche en vue de transmettre les vibrations.

Du coup avec un peu d'expérience tu te rendras compte qu'avec chaque planche que tu vas travailler, celle-ci réagira d'une meilleur manière et façon à une certaine épaisseur et que l'on ne peut pas faire de "manière globale" en lutherie...

Les grandes marques elles s'en contrefichent, leurs dimensions doivent toutes être totalement identique, car c'est une production à flue tendue... Du coup tu auras certaines guitare qui sonneront meilleures que d'autres car l'épaisseur d'as pas été pris en considération vu qu'il copient des dimention au mm près...

Si ce sujet t'intéresse je te recommande ces deux vidéos, Ervin Somogyi, le plus grand luthier de notre ère nous parle ici de la structure moléculaire du bois avec des explications scientifiques, ceci s'applique également à la guitare électrique...