Le son James Hetfield du Black Album

4 Triaxis, la Diezel, il y a de la place pour trois eq. (Je ne tiens pas compte du Roland pour les sons clairs.)

Même s'il me semble qu'il n'y en a que deux.

Le mélange d'amplis a commencé sur la tournée St. Anger a priori, quand il a incorporé le Diezel.

Mets le dans la boucle et booste a 100-200-6.4k
coupe a 400-800-1.6k

arrêtez d'halluciner les mecs, ce topic est affligeant!

Le black album est sur-produit, vous parlez de plusieurs chaines sonores composant le son de guitare (superposition de plusieurs instruments) avec tout le backline, différentes captation de micros (type, distance, jeu sur les phases), voie d'entrée de console, traitement divers, reverb, mixage, puis une sur-compression de tout le mix en mastering...

Il est complètement absurde ce chercher à savoir comment le son est devenu celui du disque !

Par ailleurs le son de la guitare dans le mix est soumis aux masquages fréquentiels et temporels des autres instruments du mix (c'est ça, un mixage) donc aucun moyen d'entendre le vrai son sauf dans les passages en guitare seule.

Selon les parties (couplets, refrains) ou les chansons le mixeur peut changer l'eq, enclencher la superposition d'une autre couche de guitare, quand il pousse le niveau d'une guitare elle se démasque par rapport au reste des instrus... c'est une discussion absurde !

Vous prenez le problème à l'envers: prenez déjà une guitare avec de la dynamique, pas trop de gain mais du grain, un bon ampli et une bonne captation, des écoutes correctes et une acoustique de salle correcte.
Puis surtout écoutez le son de la guitare dans votre mix (de live ou d'enregistrement).
A partir de là, s'il faut egaliser, bah faut le faire! mais ça n'a rien à voir avec le son d'untel et untel.

Tous les sons sont interdépendants dans un groupe, que ça soit en live ou en studio.

N'importe quoi ! Si on vas dans ce sens, que ça soit un Mesa, un Marshall ou un Vox ça sonne pareil ? On sait bien qu'il y a un gros travail de production mais ici, on cherche à savoir quel est le début du son d'Hetfield. Que ça soit pour l'album ou la tournée qui en a suivit. Et puis ce n'est pas parce qu'une chanson à x piste guitare que l'on ne reconnait plus le son ni l'ampli.

je pense que ça dépend du type de production: certaines respectent les timbres, d'autres non.
De mon point de vue le black album est sur-produit: les traitements sont tellement poussés (compression notamment) que le grain initial devient minoritaire. Je ne dis pas qu'ils auraient pu prendre un Line 6 avec un Epiphone... je dis qu'une fois passé dans une telle moulinette, n'importe quel bon ampli, avec une bonne guitare, peut faire l'affaire.

Je ne critique pas le fait de vouloir connaitre son matos d'enregistrement, c'est une curiosité légitime: mais s'approcher du son final ne dépend "pas tant que ça" de ce matos initial, dans ce cas présent.

Pour démystifier un peu plus: je travaille dans la sono et j'ai connaissance de certains "secrets de production". Ainsi, le son ACDC = le son Marshall pour aller dans ta logique?
Sauf qu'en live, les murs de Marshall sont muets: tout le son d'Angus est repiqué à partir d'un combo mesa-boogie 1x12 planqué sous la scène. Heyyyy ouais !

Je pense que si, justement: la superposition créé des filtrages en peigne qui dénaturent totalement le timbre. Déphasages dépendant de la fréquence, effets de masques fréquentiels et temporels.... ça ne s'appelle pas de la synthèse additive ça des fois ?

Quelqu'un a déjà essayé de parvenir au son de Darrel sur "Far beyond driven" avec sa guitare signature et son ampli si pourrave qu'on se demande comment il en a tiré un tel son?
--> Cet album est le meilleur exemple de superposition réussie, qui crée un son incroyable, impossible à approcher avec un seul son à moins d'écraser complètement le son sous une pédale de disto qui, pour émuler un son aussi complexe harmoniquement, atteint des degrés de saturation tels qu'ils annihilent les transitoires du signal.

Darrell lui-même reconnaissait que sa sonorité était un empliment aussi exotique que complexe.

Guitare avec micro Bill Lawrence + MXR eq 6 bandes + eq paramétrique Furman (et l'union des deux est un peu étrange si j'en crois ce que j'ai pu lire) puis enfin l'ampli (ou les amplis).

Et en studio, doublage (sinon plus) de pistes à tous les étages.


A part ça, tout le monde sait que ce n'est pas un mur de Marshall qui fait le son d'Angus, c'est loin d'être une nouveauté.
Ceci dit, il n'est pas impossible de penser que les baffles soient branchés pour des questions de retour/feedback. Sans pour autant être repris par micros.
D'ailleurs, si on aperçoit 8 baffles derrière chacun des frangins Young, ce serait en fait de chaque côté 4 Angus et 4 Malcom (toujours cette histoire de retour et de feedback accrochable n'importe-où).

Je regrettes mais quand tu t'enregistre chez toi avec un mauvais ampli, qui à la base donne un mauvais son, même quadruplé ça restera un mauvais son. Alors c'est vrai que le Black Album à une production d'enfer, avec un mur de guitare, une batterie "profonde" et tout mais quand tu écoutes d'autres albums de heavy bien produit ou quoi, expliques comment ils n'ont pas le même son malgré de gros traitements ? On dit juste qu'il y a moyen d'approcher le son de guitare du black en utilisant approximativement les mêmes amplis', EQ etc.. Maintenant c'est vrai que si tu joues sur pod, tu n'entends pas la différence entre les amplis

Pour ce qui est d'AC/DC, en live on ne peut pas vraiment jugé étant donné le volume déraisonable des concerts donc ils peuvent en effet jouer sur du boogie. Ceci dit, il y a des Mesa en EL34

cher Freddy nous avons du mal à nous comprendre

Je te dis juste "A implique B" mais toi tu me réponds "hhaaa mais non, on ne peut pas dire que B implique A"!
Donc on est bien d'accord, pas possible d'avoir un bon son à partir de matos pourri, toutes les superpositions et les effets du monde ne sont pas des miracles boutique made in Lourdes!

Mais ce n'est pas ce que je dis: je dis que certaines techniques de surproduction gomment les différences entre les matos: qu'ils soient bons ou mauvais n'y change rien !
(à la différence qu'avec du sale matos tu peux rêver pour transformer le plomb en or)

Comment j'explique que plusieurs albums sur-produits ne sonnent pas pareil?
Bah les traitements et techniques appliqués ne sont pas les mêmes!!
- Un effet qui imprime un caractère fort au détriment du timbre originel va justement imprimer SON timbre, différent de celui de l'effet d'une autre marque
- Les masques et détimbrages d'une superposition sont une sauce très très sensible et dépendante de plein de trucs (dont le son d'origine d'ailleurs, puisque chaque couche à superposer, elle, possède le son d'origine), donc tu n'as bien évidemment pas le même résultat selon les instruments d'origine, la manière dont tu les captes, dont tu les superposes.

Au contraire, je pense qu'il est plus facile d'obtenir le même son dans un mixage "naturel" (à supposer que tu as les mêmes matos car là, leur timbre est respecté) que dans un mixage sur-produit, finalement soumis à une vision plus appuyée de l'ingénieur du son, à son touché, parfois à des tâtonnements ou des hasards.

C'est pour ça que je dis: dans le cas présent, sur cet album de Metallica, vouloir relier le son de la guitare sur le disque aux guitares et amplis utilisés est absurde.

ceci étant dit, pour aller dans le sens d'approximer le son entendu avec tel ou tel matos (ce qui est une tentative censée là par contre), faites gaffe que la basse joue tout le temps à l'unisson, et elle est mixée "dans" les guitares et donc participe au son global.

La guitare a un son tranchant et précis avec pas tant de basses que ça: la basse fusionne avec ce son pour donner le son rythmique global.

C'est une caractéristique courante du son métal d'ailleurs (avec des exceptions toutefois), et quand les "newbies" ne se rendent pas compte de cela ils mettent trop de basses sur leur guitare pour avoir un "gros son", ce qui bouffe l'espace disponible pour la basse. Au final :
- soit on n'entend pas la basse qui ne sert alors à rien
- soit le bassiste défend son territoire et se met plus fort, ce qui donne au final une bouillie infâme que tout métalleux (ou ex-métalleux comme moi) a regretté d'avoir entendu trop souvent en live!

Tu serais encore étonné de ce qu'on peu faire en studio avec pratiquement n'importe quels amplis, EQ, emulations...ect ect

Pour avoir un V22 je sais qu'on peut obtenir un bon avec du bas de gamme mais ça ne rivalisera jamais avec un vrai JCM800 ou quoi


Sinon en ce qui concerne le son de basse du Black,désolé de te contredire pour la xième fois bonniwell mais dans plusieurs interwiew de Jason Newsted, il explique justement que les guitares dans les guitares ont les EQ en "sourire" et que pour le black album, il a du utiliser 3 ampli différent (Trace Elliot pour les aigus,un vieux combo Gibson à lampe pour les médiums et une SVT de 1974 pour les basse)

OK je n'ai rien à redire là-dessus
et puis je ne suis pas Bob Rock non plus!

Juste pour médire un petit peu quand même, j'ai toujours trouvé le son de Newsteed pas du tout adapté à Metallica: infâme et inexistant sur Justice, ok sur le black (mais v'la la prod' de mamouth, comme tu viens d'en faire la preuve) quant à la suite beuuurrr je n'ai jamais pu écouter ces albums... et je soupçonne fortement que la perte du son Thrash pour un son vaguement néo/blues tient justement beaucoup à la nécessité d'intégrer un bassiste qui n'avait pas le son pour jouer du thrash!

En ce qui me concerne, le retour d'un vrai bassiste a relancé mon intérêt pour ce groupe: enfin du tharsh à nouveau, avec un son de guitare (et donc une composition de plans) qui retrouve ses vraies valeurs: guitares tranchantes et acérés, basse ronde et bondissante.

Tout le talent de "justice" a été de tourner cette catastrophe liée à la basse foireuse en une esthétique nouvelle, qui a fondé le "thrash indus".

boniwell : nous ne sommes décidemment pas fait pour nous entendre

Pourquoi ? Parce que Metallica, ce n'est pas du trash
Si dans les années 90, ils sont devenus plus calme, c'est parce qu'ils n'avaient plus 20 ans et l'envie de crier "fuck ya moze fuqueur" à chaque fin de phrase, qu'ils ont eu des soucis avec la drogue et l'alcool (principalement Kirk avec la coke) et qu'ils ont commencer à devenir adulte( mariage, enfants,..). Je penses que justement Jason était là pour redresser un peu les choses..Les rendre plus heavy.

Jason à changer son son de basse durant les années 90', il l'a rendu plus rond et plus doux. Mais il fallait bien ça pour trancher dans le mix de deux Rectifier, Triaxis..Le son de Metallica étant devenu différent. Il savait se faire entendre.

Et pour Justice, je le qualifie plus de "technique et progressif" qu'industriel.

Il n'avait pas un son thrash dans Flotsam & Jetsam Newsted ?

??? Angus, ça a pas toujours été du vieux marshall ? (a part sur la tournée razor edge ou effectivement il avait du boogie)
Tu tiens d'ou cette info?

Voici un article serieux (interview de leur ingé-son, tout est détaillé, les micros pour les prises de son, les tables de mix etc) sur le matos du Black Ice tour: http://mixonline.com/live/tour(...)acdc/

Il y est dit:

"As for guitar amps, it's “Marshall, Marshall, Marshall, Marshall, 11, 11, 11, 11, loud, loud, lots of them,” Boothroyd says with a laugh. “There are about 20 [amp] cabinets up there. They are all flat-out — there's no gimmick here, They're there to spread guitar across the stage.” The cabinets have 100-watt Marshall heads, which have been tweaked by the tour's amp technician to run hotter than a standard amp. “This is okay — it just means you go through a lot of tubes, but it gives it that sound,” Boothroyd says. “I put one mic on one cabinet, an Audio-Technica 4047. I've tried various microphones, much to Malcolm [Young, rhythm guitarist] and Angus' [Young, lead guitarist] disgust because they'd be quite happy with just an SM57 on there. But I wanted to capture some other qualities, so I went for a slightly larger-diaphragm mic, and I found that the only one I really liked was the A-T 4047.”

Tu le sors d'ou ton combo Boogie sous la scène?