"11 oscars" pour le retour du roi c'est ...

AH ouais christicity.com... pas orienté comme analyse ;-)

Sinon les mots que tu cites de Tolkien ne sont pas en désaccord avec ce que je te dis (et disent les spécialistes de la FEE).

Les cathos intégristes américains y voient ce qu'ils ont envie d'y voir: du prosélytisme. Mais ce n'est pas du tout l'intention de Tolkien (je ne recite pas ce que je t'ai dit au dessus).

Ced777

Qu'est-ce que tu appelles du cinéma?

Pour ceux qui veulent apprendre a parler Elfique :

http://ardalambion.fr.free.fr/index.html

... sniff, ça me rappelle le début de ma terminale, je savais transcrire des phrases phonétiquement en elfique... c'était bien... on pouvais se faire passer des mots (on avait appris les sons elfiques avec des potes) que personne d'autre comprenait, c'était le bon temps du lycée... j'aurais bien envie de m'y replonger, mais je pense pas avoir le temps...

Tolkien... ce mec était un génie...
Peter Jackson est aussi un génie dans son registre...
Un seul mot me vient là : sublime.

Effectivement, c'est pas terrible comme lien. Regarde aussi le deuxième que j'ai mis et essaye de trouver le bouquin de Fernandez qui développe un peu mieux l'analyse. Un colègue l'avait au boulot, je l'ai lu en digonal. Enfin il ne me semble pas qu'il y ait besoin d'une analyse pour la compréhension. Même si la présentation du bien et du mal n'est pas aussi orientée que dans une immondice comme The Signes de Mel Gibson ca reste assez clair.



Que disent-ils ? en résumé.



Si tu as lu les correspondances de Tolkien tu as sans doute vu qu'il disait avoir donné inconsciemment une vision catholique à son oeuvre dans un premier temps et consciemment à la relecture/correction.

Tu parles de ce que tu as trouvé sur chriscity qui eux-mêmes sortent les mots de Tolkien de tout contexte.

Tolkien n'était pas un prosélyte, mais un croyant oui.

Il ne faut pas juger ou interpréter une oeuvre par rapport à notre contexte et notre société actuels, ca n'a pas de sens. On accuse souvent ici ou là Tolkien de misogyne, ou de facho (because elfe blonds aryens etc....) C'est déformer totalement la réalité de l'oeuvre et de son auteur.
Tolkien n'était pas facho, il était conservateur. Il n'était pas misogyne il était traditionnaliste, à une époque où beaucoup l'était. Et pour cause: il a reçu une éducation dans ce sens. Je ne parle même pas des histoires d'homosexualité réelle ou imaginée, latente ou non dans le livre etc....

Depuis le monde a évolué et si on analyse Tolkien avec notre vision actuelle des choses, on a vite fait de déraper et de voir dans Tolkien un écrivain facho, misogyne, catho extrémiste et je ne sais quoi encore... ce qu'il n'a jamais été!

Ced777

S'il y a une seule idéologie mise en avant dans le SDA, ce n'est pas le fachisme, ou la religiosité... mais bien l'écologie! Là oui, l'écriture du SDA est sans conteste influencée massivement par les idées écologistes de Tolkien issues de son dégoût profond pour la guerre qu'il a bien connue. Et dont il en a tiré une profonde aversion pour la technologie.

Ced777

Oh oh, je parle de ce que j'ai lu et vu au cine. Point. J'ai cherché un lien par rapport à Fernandez et je suis tombé sur les liens que j'ai mis plus haut.
Enfin j'arrête là, j'ai déjà eu de nombreuses fois cette discution avec d'autres fans, et vous avez tous les même réactions... "Mais non c'est pas vrai, parceque c'est pas vrai..."

Désolé mais j'ai donné des arguments. Tant pis si tu le prends comme cela.

Ced777

J'ai pas vu d'argument me prouvant le contraire et je vois pas comment c'est soutenable de toute façon. Enfin je trouve juste que c'est domage de nier le fond des choses de la sorte. Quand il s'agit de la protection de la foret (effectivement très présent), là ca ne pose pas de problème. Mais pour le reste faut pas en parler. Enfin c'est pas grave, la plupart des adorateurs parlent de la forme et souvent uniquement de la forme quand on leur demande se qu'ils ont aimé dans LOTR (livre ou film).

J'ai donné mon opinion sur la forme et le fond. Ton hypothèse est celle des intégristes catho (ou des anti, au final c'est identique) qui veulent trouver les choses là où elles ne sont point.
De l'interprétation, que de l'interprétation.

Ced777

Ouais. Et c'est pas Matrix Révolutions qui allait changer ça...

lol. anti je préfère. Merci.
Je dis pas que le discours de Tolkien est intégriste. Je dis juste que je le trouve orienté. Ca n'est pas forcément dérangent, la preuve ca ne te dérange pas.

Je préfère le mot influencé qu'orienté. Ce qui me gêne c'est l'idée de prosélitysme qui n'est pas celle de Tolkien à mon sens.
Mais c'est tout.
Je suis plutot anti religion (pas anti-croyant) alors si cela avait été ne serait-ce que légèrement latent, j'aurais sauté sur l'occasion de le dénoncer. Mais là non, je ne vois pas de manipulation du tout.
Ou alors on peut dire la même chose des grandes épopées (Iliade Odyssée etc...)

Ced777

200 % d'accord avec Ced777.
Tout est dans l'interprétation de l'oeuvre et pourtant je ne suis pas un ultra fan qui me coupe les oreilles en pointes pour ressembler à un elfe des bois.

Comme toute oeuvre, en orientant les propos on peut voir tout ce que l'on veut. C'est la même chose pour les livre religieux utilisés (voir détournés) aussi bien par les fanatiques que par les gens pieux. C'est le même livre que l'on brandit pour preter serment que pour aller en croisade massacrer les "infidèles" à tour de bras.

En plus le SDA est plus inspiré du panthéon Nordique (eru, les valars) que d'un culte monothéiste.

Pour moi je ne vois dans ce bouqin qu'un pan essentiel de l'heroic fantasy, c'est tout et c'est déjà pas mal !