"The slow death of the six-string electric." (presse US)

Au plus j'y pense, au plus je me dis que ce qui chagrine surtout certains, c'est la disparition du statut de "guitar hero" plus que la perte (très relative) de popularité de la guitare.

Oui un ou une guitar héro provoquerait un intérêt général pour la guitare électrique! Encore faudrait-il que les médias daignent les mettre en valeur!

Et si demain, nous avons la chance d'avoir un ou une prodige cela incitera les jeunes et les moins jeunes, à acquérir une guitare pour jouer les solos de leur nouvelle star!

La guitare ne se meurt pas, mais reste dans la discrétion, en léthargie temporaire! Un ou une virtuose, et l'admiration et la passion renaissent et suscitent des vocations!

C'est moi où tu n'as rien capté à ce que j'ai dit?

C'est ce que font beaucoup de musiciens de Soul et de Blues, et depuis longtemps (Dapkings par exemple...)

Tout à fait (et c'est d'autant plus compréhensible dans ces styles), j'aimerais juste que les musiciens de rock (et plus si affinité) aussi se rappelent un jour que c'est certes moins confortable mais que le résultat est éminemment plus jouissif et durable.

Meshuggah avaient fait ça pour leur dernier album il me semble. Si eux le peuvent, faire une prise unique avec du metal / rock / pop standard doit être possible aussi .

Il faut en avoir l'ambition, le talent et une certaine cohésion également.

C'est comme c'est plus facile d'enregistrer 10 fois une prise de guitare et d'en prendre les meilleurs morceaux, ça restera la norme pour bon nombre de groupes.

Quand j'ai fait du studio, l'ingé son pratiquait ainsi, enregistrement de nombreuses prises live en groupe, puis peaufinage au cas par cas.

Bien entendu ça demande une autre approche pour la prise de son, et sans doute plus de boulot derrière,mais pour nous musiciens ce fut génial.

La technologie rend paresseux et nous tire parfois vers le bas. A la grande époque, il n'y avait pas de retours de scène, encore moins de ear monitors, les enregistrements se faisaient autour de quelques micros, dans une pièce unique, sur une bande (quasiment pas "éditable")...

Voilà, ça faisait des musiciens / producteurs plus "durs à cuire", plus efficaces, plus à l'écoute du son global de l'orchestre...et ça faisait surtout plus de bonne musique, de la musique ou l'humain était encore présent, avec de l'aléatoire, de la vibration...Même au niveau du son, notre technologie moderne n'a pas forcément été bénéfique...quand j'écoute certains disques des 60's, Blue Note, Stax, Muscle Shoals etc. je me dis qu'on a pas fait beaucoup mieux depuis pour retranscrire ce qu'est (ou devrait être) la musique...

La musique électronique, pourquoi pas, c'est un champ d'expérimentation et de création très intéressant, mais attention à ne pas trop délaisser les bons vieux instruments, ceux qui nous relient à la terre, à notre humanité et surtout à notre corps...la musique électronique coupe le lien entre le corps et l'instrument, et c'est en ça qu'elle peut être perturbante...

Par contre une différence, c'est que dans ce système les groupes étaient payés pour répéter.

Après ça passait facilement en peu de prises au studio.

Je suis toujours étonné à chaque fois que je lis quelqu'un qui dit que la musique, c'était mieux avant.

Je pense que la musique ne s'est jamais aussi bien portée

C'est vrai mais il n'y a pas que ça à mon avis: il y'a aussi plusieurs traits typiquement d'époque:

- un désir de perfection (illusoire bien sûr) qui se traduit notamment dans toutes les améliorations numériques apportées à nos photos, nos vidéos, nos selfies etc ... La musique souffre exactement du même défaut, à savoir qu'on veut maintenant toujours la peaufiner pour qu'elle soit "parfaite" (gros guillemets hein); et donc, comme sur les photos, gommer toutes les "imperfections"qui sont justement ce qui distingue les individus, traduit une personnalité
- un besoin d'être rassuré se traduisant par le désir de réentendre exactement ce qu'on connait déjà, amenant les artistes à livrer des concerts reflets exacts de leurs enregistrements; malheur à l'artiste qui changera quelque chose à sa composition en l'interprétant!
- une insécurité évidente des artistes qui se savent filmés et enregistrés en permanence, et n'osent donc plus prendre le moindre risque, car se planter équivaut à faire un bad buzz sur les réseaux sociaux dans la minute qui suit

Et voilà pourquoi la musique est si souvent aseptisée de nos jours (et oui, c'est en partie de notre faute aussi - enfin, de la vôtre parce que moi je suis évidemment parfait et irréprochable )

Je fréquente pas mal les scènes de "musiques actuelles", les festivals...je me ballade quoi, j'ai la chance de ne pas forcément payer partout, donc j'y vais vraiment par curiosité, "pour voir..."...
Et bien ce que je vois sur les scènes de France n'est pas toujours très réjouissant...beaucoup de groupes sans intérêts, qui font parfois un petit buzz (mais qui font surtout Pscchiiit sur scène), des musiciens moyens, des propos sans intérêt, des mecs qui ressemblent à rien, et en grande majorité (et c'est là que c'est inquiétant) des rappeurs ineptes et sans talent, des DJ's et beatmakers ridicules...
Le niveau n'est pas très élevé, même s'il y a pléthore de propositions (c'est peut être pour ça que tu dis que la musique ne s'est jamais aussi bien portée...)...

Je ne prétend pas que cette constatation soit un reflet exacte de la réalité, mais elle donne quand même quelques indications sur une époque...

Ça fait quand même vachement longtemps que la guitare n'est plus l'instrument fétiche de tout le monde. De là à dire qu'elle va mourir ... c'est ce qu'on appel du putaclic.

Il faut le voir comme une époque révolue où l'instrument le plus accessible, financièrement et dans sa pratique, était la guitare. Portée par des groupes qui ont fait mouche et des personnalités, c'était l'instrument de la jeunesse, tout simplement.

Aujourd'hui, l'instrument le plus accessible c'est un PC et on peut y faire de la musique en appuyant sur des boutons. Et encore, je dois être un vieux schnoc, j'imagine qu'on peut faire encore plus simple avec une tablette/smartphone.

C'est donc logique que tout le monde s'essaie là dessus. Ça donne de la musique aseptisée, mécanique, lisse, sans âme, ce que vous voulez. Ah bah, exactement comme un guitariste qui fait trois accords tiens .

Ce que les non adeptes ne parviennent pas à comprendre, c'est que la musique, voir l'art en général, ce n'est pas une compétition. C'est de l'expression. Et si l'artiste en a le talent, alors peu importe le moyen qu'il emploi.

Et puis ça change quoi que la guitare perde son pied d'estale si jamais elle en a eu un ?

Finalement ça craint surtout pour Fender et Gibson qui vendront moins.

Si je remonte en arrière et que j'écoute les auto-productions sur 4 pistes cassettes, ou même des productions bâclées en studio parce que c'était cher, et je ne parle même pas du mastering souvent inexistant ou à l'arrache. C'était souvent la grosse déception quand on comparait les lives et les albums studio avec peu de moyens, c'était a te dégouter d'acheter un disque.
Je me dis que la technologie elle n'a pas fait de mal et rendu accessible ce qui ne l'était pas (et ça a amené de la qualité et de la créativité) et ça n'est pas si vieux, Cubase fête ses 30 ans, et ça fait quoi ? 10/15 ans que la MAO (puissance des ordi, prix des cartes sons, des moniteurs, des logiciels etc...) est accessible pour faire des productions de qualité.

C'est pareil pour les groupes qui ne jouent plus ensembles, j'ai l'impression qu'il n'y a jamais eu autant de groupes, les salles de répétitions sont pleines, il a beaucoup de concerts de programmés (c'est pareil si je retourne en arrière, dans les années 80 et même 90 des associations et des structures alternatives se sont organisées parce-qu'il n'y avait pas grand chose, le public et les groupes galéraient pour trouver des plans, aujourd'hui c'est plein partout, c'est même le voisinage qui se plaint pour qu'il y ai moins de concerts bruyants et faire fermer les salles )

Donc je ne suis pas sûr que ce soit des causes importantes du désintérêt des jeunes pour la guitare rock. Déjà la musique est moins centrale dans la culture djeun's (les jeux viédéo, les séries et les réseaux sociaux ont pris de la place).
Et puis il faut accepter que le groupe de rock dans sa forme classique, après 50 ans de règne commence a avoir une image un peu vieillotte. J'imagine mal mes filles ou des jeunes de moins de 18 ans dans mon entourage à des concerts de Chicago blues ou de tribute band classic rock qui fleurissent en ce moment. Je vais pas dire qu'ils considéreraient ça comme les jeunes des années 70 considéraient le musette, parce que culturellement il y a quand même des différences indépassables, mais ça ne doit pas être loin

C'est sûr que quand tu vois des groupes tels que Greta van Fleet, des gamins de 20 ans à peine, ben dans le public il y a plus de quadra-quinqua que de jeunes de 16/18 ans !

Et d'un autre côté, j'ai récemment été voir un groupe purement rock (Brutus) où j'étais le plus vieux dans la salle, la moyenne d'âge était clairement en-dessous de trente ans et proche de vingt. Et qu'est-ce que ça m'a fait du bien! Donc je pense que c'est juste une question de style, évidemment Greta VF attire les "vieux" avec leur musique datée (quoiqu'aux states, ils ssemblent avoir un public beaucoup plus jeune et féminin qu'ici ... ) mais de jeunes groupes dynamiques et assez innovants peuvent encore séduire un public de leur âge.