Paul gilbert Vs Yngwie malmsteen

ouai bon ok !!!! mais bon j aimes bien la melodie !!!ehehehh

apres cela vas etre au tour de ma gibson smartwood de passer a la casserole lol

merde me suis goure de post !!!!! putainnnnnnnnn lol

on peut même rajouter Black sheep family ou ququchose comme ça = regae

on peut même rajouter Black sheep family ou ququchose comme ça = regae

non honnêtement, Paul Gilbert est extrêment fort, mais question créativité il est pas meilleure que Malmsteen, si l'on compare l'avant Malmsteen avec les 1er CD de Malmsteen, c'est la plus grande innovation qu'il y a eu ces 20 dernières en guitare et terme de technique, muscialité etc... je veux bien, Malmsteen n'a depuis peu évolué, mais faut quand même avouer qu'il est à l'origine du shred et du néo-classique.

Paul Gilbert ne s'est contenter que de recopier le style, c'est un clone de Malmsteen, ensuite il s'est énormément dispersé, mais il n'a rien inventé, c'est un bon technicien et c'est tout.

Concernant ces groupes, si vous écoutez les derniers Racer X ils n'ont rien inventés non plus depuis les premiers, aucune évolutation. Quand à Mr Big, je n'ai jamais aimé à cause du chanteur.

Donc je dis Malmsteen !

ouep tres bonne analyse rien a redire !!!!
tu as peut etre oublie des album monumentale aussi
live in leningrad , trilogie qui sont hors normes
et qui on fait sa renommé

par contre une chose aussi
je l ai dejas dit, c est de jouer avec son "matos" pour ainsi dire presque rien !!!! une fender un marshall et vlan !!!!! et quel volupte
toujours a trouver un enchainement infernal , un sens de la melodie incomparable , un touche tres fin quand il veut !!!!
que les autres se retranches derriere un son toujours identiques,
grosse compression ,quelque effet derriere et voila il envoi la sauces , mais bon gilbert est aussi une sacre reference quand meme en termes de technicite qu il ne fau pas oublier sa ,mais aussi faut pas s enterrer trop dedans non plus , le touche ,travail de style etcc.......! la c est un autre sujet

tout à fait d'accord, il y a également d'autres albums de Malmsteen excellents. Mais je trouve dommage qu'on le critique pour son manque d'innovation car il a innové plus que beaucoup de guitaristes. j'en connais peu qui ont fait de même. Mais ce qui est incroyable chez Yngwie c'est qu'en 1983 à 20 ans il était déjà complet, sa technique était trés innovatrice et à la fois trés aboutie et en plus comme tu le fais remarqué avec une strat + pédale dod + un marshal et c'est tout. Le touché est également énorme, si on écoute au casque rien que le premier CD, c'est allucinant la finesse (je trouve également sur farewell un touché énormissime), la propreté et la maturité du jeu. Comparativement à cette époque il était beaucoup plus révolutionnaire que Ron Thal aujourd'hui. Quand son Rising Force est sorti ça a été une baffe monumentale pour tous les gratteux de l'époque. Donc c'est énorme ce qu'il a inventé mais malheurseument ou heureusement il l'a fait d'un seul coup au lieu de l'étaler sur le temps. Moi, je trouve ça encore plus fort !!!

vivi

mais en faite avec le recule , il est vrai qu i l ne "bouge" presque pas !!!
t ecoute un morceau on sait a quoi s attendre , est ce parce que on le connait par coeur ??? on peut pas non plus demander a malsteen de nous faire
un morceau a la pat metheny ou autre tallentueux guitariste , et ma fois tant que sa marche pour lui il continue , bien d autre musicien ont le meme schema artistique !! il y meme pire impellieri alors lui il bat les record toujour et toujours le mem plan
tougoudougouggogu oininnnn !!! 3 fois et a fond lol

mais la il me tue c est en concert !!! un vrai showman , comment il se la pete mortel , le passage dans.... merde lequel deja sais plus il fait un bend de 3 milliard de seconde , il regarde sa montre et reprend le morceau
exellant mort de rire !!!!!

c'est vrai qu'à la longue il est trés prévisible et son état d'esprit n'est pas terrible terrible, on dirait qu'il veut toujours prouvé qqchose, personellement je préférais 100 X le début, y compris son jeu, qui était plus pure, également au niveau du son.

après c'est vrai qu'Impelliteri est hyper lourd, mais je connais un plus lourd encore, c'est Axel Rudy Pell, alors lui il est carrément nul, c'est toujours la même gamme qu'il descend 10 fois dans le même solo...

Paul Gilbert , j'insiste mais on parle d'un ensemble non ?
Etat d'esprit et jeu !!! Paul Gilbert est ausi technique voir moins pour certains que malmsteen!! Pour moi il est largement meilleur d'un point de vue technique (c'est mon point de vue, je compare differents live d'eux)
Il a su rester humble, rien que la il a gagné!!

pour moi P.G surplombe Y.M de loin , son jeu est vraiment plus fluide et les phrases plus construit etc..

Voilà, j'aimerais découvrir MALMSTEEN mais je ne sais pas quel album le représente le mieux. Ce qui m'intéresse c'est l'aspect mélodique, le coté néo-classic.

SVP, ne me conseillez pas du trash ou du metalloférugineux grotesque.

Il semblerait que ce soit FIRE and ICE qui soit le plus abouti puis Rising Force et enfin Marching out. Il y aurait aussi le live at Leningrad (apparemment introuvable en FRANCE).

J'attends vos réponses avant de passer à l'achat.

Merci,

Euh, c'est pas un peu bidon le sujet là ?....

il n'a pas eu le choix de rester humble, il n'a pas été proclamé meilleur guitariste de tous les temps à ses 20 ans lui, aujourd'hui Malmsteen est ringard, mais il faut pas oublié ce qu'il était en 1983 !!!! et Paul Gilbert est peut-être plus humble mais il n'a jamais été ce que Malmsteen a été. Donc ça n'a jamais pu lui monter à la tête. Donc si tu veux parler d'un ensemble il ne faut parler que d'aujourd'hui.

Si vous voulez découvrir malmsteen, je vous conseille l'album Trilogy: un chef d'ouevre: non seulement il contient deux de ses plus grands titres (you don't remember et queen ion love) mais en plus c'est le moment crucial où il a trouvé le bon équilibre entre vitesse de jeu, originalité, et musicalité hors pair.

Je trouve que malgré ce que l'on en dit, rising force est un album révolutionnaire, mais beaucoup de solos sont inaudibles en raison de son abus de bends suraigus.

Par la suite, il s'est enfermé dans un style baroque, bizarroîde, le mélange des genres avec le métal est beaucoup moins réussi.
Voilà, ce n'est que mon avis
A+

(joli déterrage au passage)