Salut à tous, je me permets de déterrer ce post, puisqu'à sa lecture, j'ai eu envie de répondre pour faire profiter de ma petite expérience, et de mes souvenirs d'ado (aaaaaahhhhhh les années 90.....🥰.
Je possède une épiphone les Paul signature slash snakepit de 1997, ainsi qu'une épiphone les Paul goldtop 1956 ré-issue (qui n'a d'ailleurs RIEN À VOIR niveau spécifications avec une goldtop 56 🤣.
Je suppose que je vais devoir passer par la case présentation, mais je tenais à répondre à ce post avant d'oublier.
Ma signature slash fête ses 24 ans cette année, et est toujours en forme malgré plusieurs centaines de concerts et une fracture de la tête (classique).
Par contre je suis formel (je m'en suis aperçu il y a quelques années), il ne s'agit pas des bois d'une Gibson Les Paul......
Le corps a l'air d'être en aulne 3 parties, la table (on en voit un tout petit bout dépasser sous le binding à l'intérieur du cutaway) est en "je sais pas trop quoi mais c'est plus foncé que le corps" surmonté d'un placage érable vaguement flammé, et le manche est probablement en érable comme sur ma goldtop 56.
Ceci étant, elle est équipée (qui a dit sur-équipée ???) De micros Seymour Duncan alnico 2 pro, de potards CTS, de capacités Bumblebee, d'un sélecteur switchcraft, d'un sillet en os, et de mécaniques sperzel à blocage. Et je peux vous dire qu'elle sonne sublimement bien (très subjectif comme avis, mais c'est le mien).
Elle tient très bien la route en utilisation intensive, et ne m'a jamais trahis en concert, un vrai instrument "pro"
Je me souviens très bien des fiches techniques épiphone dans les 90's : pas de publicité mensongère en ce qui concerne le corps, car il était spécifié "body: mahogany/alder".
Chose que beaucoup de gens (et même moi jusqu'à récemment) n'ont pas bien compris. On peut souvent lire sur les forums que les corps d'epiphone les Paul étaient faits d'acajou, avec un "noyau en aulne"........ Pas mal de gens disent ça en affirmant avoir vu ce noyau d'aulne au coeur d'un corps acajou....... Mais bizarrement il n'y a jamais une photo pour appuyer ces propos 🤔
Moi j'en conclue que le fameux "body: mahogany/alder" signifie que les corps étaient parfois faits d'acajou (à pas cher), et parfois d'aulne (comme la mienne).
Pour les manches érable, c'est une surprise, j'en convient, et même une entourloupe (comme la fameuse table érable) car la fiche technique spécifiait bien qu'il était en acajou.....
Mais ce n'est pas forcément une hérésie pour une les Paul ! Quand on connaît l'histoire (cahotique) de la Gibson Les Paul, on se rend compte que même si la recette originale des années 50 c'est "corps plein acajou, table massive érable, et Manche acajou", les matériaux ont changé plusieurs fois au cours des décennies....
Et regardez bien les Gibson Les Paul des années 70, une majorité d'entre elles possèdent un manche en érable !
Et c'est tellement assumé que bien souvent, il n'était même pas teinté, et juste vernis en translucide, laissant la couleur de l'érable bien en vue.
Voilà ce que j'en sais, en espérant avoir fait un peu avancer le truc, même si ce sujet date d'il y a 3 ou 4 ans....
Allez, un petit édit pour la route :
La table étant plus foncée que le corps en aulne, il est possible qu'elle soit en acajou, et d'ailleurs, c'est le cas sur la majorité des kits diy en vente sur le net (table en acajou avec placage érable flammé).
Pour ceux qui ont une telle table, rien de scandaleux non plus : plusieurs modèles Gibson USA sont sortis avec des tables acajou, dont les premières les Paul custom black beauty, et personne ne s'aventurera à dire que ce ne sont pas de "vraies les Paul" sous prétexte qu'elle n'ont pas une table en érable.......
Bref, tout ça pour dire que : peu importe quels bois sont utilisés, l'important c'est : est-ce que ça sonne, ou pas ? Si oui, ben c'est parfait comme c'est 😉
