Aide au choix de logiciels pour ma config home-studio

Tu entends la différence?

Ou plutôt, dans un contexte home studio, tu trouves que la différence de son entre Music Studio à 59 euros et Samplitude à 1000 euros vaut sa différence de prix?

(Pour MS, je ne parle qu'en terme d'audio, même si la version 2007 a intégré le midi, il est clair que ce n'est pas encore tout à fait au point).

reaper est un "uncrippled unexpiring shareware" shareware mais sans aucune limitation de fonctionnalités ni de durée !et coute une trentaire d'euros pour une license "amateur".

L'equipe de developpement est ultra reactive et en l'espace de 6 mois a fait un boulot considerable. Ce n'est surement pas aussi evolué que Samplitude, Cubase ou autre mais toute les fonctionnalités utiles pour commencer sont là, en audio et en MIDI.

Salut,

Pour la basse j'utilise ça :

Bass Maker II


Tu peux le trouver ici : http://dapoup.celeonet.fr/trib(...)84733

C'est ce que j'ai trouvé de mieux en gratuit. Après le son n'est pas très réaliste, mais pour des basses discrètes, pour apporter la lourdeur, ça me convient. Tout seul il sonne pas super mais il faut pas s'y fier, dans un mix ça passe. Tout dépend du style que tu veux faire.

Un petit exemple du plug en situation (et du DFHs au passage) :
http://seedball.pursud.org/Gho(...)g.mp3

Voilà, en espérant t'avoir aidé

Yep le 96 khz est impossible, les outils de dynamique, et le dithering sont en-dessous. Bref, ça s'entend quand même. Mais perso, je m'en tape, je suis fan des Voxengo, mais ça tu le savais déjà

Mais ça reste bien entendu, plus qu'acceptable pour du home-studio. Les différences sont du même ordre que Cubase Le et Cubase SX. Sauf que Magix, fait un gros effort sur les plug en plus.

A mon avis Cubase doit bien souffrir de la concurrence depuis l'offre 2007 Deluxe.

Le soft ultime serait un mix des 3 ténors

Et ma foi tant mieux.
Il est préconisable en home-stud' de maintenir un projet en 44khz, de la prise à l'export final.

Merci Ghost Dog, je vais commencer par ce programme là pour la basse... Même si c'est pas super, c'est juste en attendant que j'achète un basse...

Sinon pour le séquenceur, je pense quand même m'orienter vers Reaper... Il a l'air de répondre à ce que j'attends d'un séquenceur...

Merci encore à tous pour votre aide !! Je vais m'occuper de trouver ces logiciels ce week-end...

A+

Pour moi ça reste très subjectif cette affaire du "ça s'entend quand même", par contre, bien sûr l'absence de trucs particuliers comme le 96 khz, là ok mais c'est bien ça la différence, Samplitude a quelques spécifités "pro" en plus mais dont on ne se sert que rarement en home-studio. Enfin bref

T'as vu ça où?
Cet argument ne tiens nullement la route, si t'as carte audio permet du 24/96 ou plus et si ta machine suit, je vois pas pourquoi s'en priver.

La différence est nettement perceptible on préserve une bien plus grande dynamique, même en passant sous 16/44,1.

Si le produit final n'est rien d'autre qu'un CD audio, moi je pense que ça ne sert à rien d'enregistrer en plus de 24/44.1... Maintenant s'il faut absolument enregistrer en plus parce que vous avez grave envie de vous la raconter, mieux vaut prendre un multiple de 44.1, genre 88.2 et non pas 96khz...

Y a deux écoles la dessus, les gens qui pensent que c'est une idée stupide, et les autres qui pensent que c'est révolutionnaire. Enfin si c'est pour finir en 44.1... pourquoi s'embeter ?

Et plus l'échantillonnage est grand, plus les ressources de l'ordinateur sont mises à contribution, et ça c'est à prendre en considération en fonction du produit final.

Y a tout plein de séquenceur qui sont très bien il suffit juste de savoir les utiliser correctement.

Regarde du coté de BFD de FXpansion pour la battrie, c'est vraiment très bleufant.
Sinon pour la basse j'utilise aMpeg

Oui voilà, ça dépanne bien et c'est gratuit

Après niveau instrus virtuels basse, même dans les trucs de ouf payants j'ai jamais rien entendu de très convaincant.
Comme tu dis mieux vaut se prendre une vraie basse.

Doub, c'est quoi aMpeg ? Gratuit ? Et ca vaut quoi ?
Si t'as des trucs à faire écouter...

ampeg, c'est un simulateur d'ampli basse, c'est payant (environ 250 euro). et pour le sample tu as entendu dans NoelTong sur ton sujet home studio.
Ya pas mal de reglage, comme le choix du cab et le placement du micro. C'est pas mal, et ca me suffit bien pour ce que j'en fait

http://www.mesi.fr/page_produi(...)d=434

http://fr.audiofanzine.com/pro(...).html

C'est pas si stupide. Quand on mixe, il y a une perte de fréquences dû, à l'empilement des fréquences des pistes et aux effets. Le fait d'enregistrer en 32/96, augmente le registre de fréquences, restreint la perte, augmente la réserve de gain et diminue l'aliasing que peut causer un downsampling linéaire.

C'est pas si stupide... Mais c'est pas très intelligent non plus...

La différence entre 44.1 et 96 elle est surtout dans la tête des gens... (c'est pas moi qui le dit hein, y a eu une étude allemande en 98, et genre 95% des auditeurs ont préféré l'enregistrement en 16/44.1... le 96khz ayant reçu moins de votes que le 48khz).

Même des gros noms de l'univers audio (genre Roger Nichols) disent qu'il est complètement inutile d'aller au dela de 44.1 khz.

Moi personnellement je suis pas sûr d'entendre une différence, par contre je la vois la différence sur mon processeur et sur mon disque dur quand j'ai des gros projets à mixer !

Alors diantre quoi...

+1.

De toutes façons, chacun peut faire le test chez lui en faisant une prise à 24/44,1 et une autre à 24/96 ou mieux effectivement : 24/88,2. si vous entendez/percevez une réelle différence, alors allez-y mais sinon, votre disque dur vous remerciera .

Cher Gam, désolé de te dire ça, mais..... tu as tord.

Sur le principe, il est évident qu'un projet en 96 khz sonne mieux qu'un projet en 44 khz (encore que celà reste théorique, ou plutôt....... psychologique, car quasi tous les producteurs actuels avouent ne pas trouver une large différence).
Maintenant, et si tu comptes exporter tes chansons en 44 khz pour les faire écouter (ce qui me semblerait logique), si tu enregistres en 96 khz, tu vas tout bonnement à la rencontre de problèmes insolubles (meme par les plus grands) :

Que se passe-t-il avec les quelques 52.000 hz détruit ?


Ce qui se passe concrètement, c'est qu'un mix peut sonner très bien en 96khz (comme en 48, en 88, en 192.....) et ne pas sonner top sur un export en 44khz.



Pour ce qui est des multiples de 44.1khz, c'est le même constat..... on ne peut pas expliquer les pertes dûes à un export en 44.1khz.....



Si vous voulez enregistrer à la meilleure qualité possible, il est préférable d'enregistrer en 44.1khz / 32 bits.