Sustain de merde ?

ac joue pas pour les actifs car les aimants sont minuscules (en fait les micros actifs c'est jamais que des micros minuscules avec un préamp )

théoriquement non, plus la corde est tendu moins elle va vibré, c'est une simple question de logique, après l'inverse est vrai aussi, des cordes trop moles vibreront moins.

il faut trouver le "juste prix", mais bon ça c'est théorique, en réalité je ne sais pas si la différence est vraiment perceptible.

je crois effectivement qu'une corde plus tendue vibre moins en intensité mais vibre plus longtemps (à confirmer)

Personnellement à chaque fois que je gagnais en tirant (de plus en plus gros) je gagnais en sustain...

les regles....

quand je vois que ma Hamer (acajou, manche erable collé, Floyd, micros
au raz des cordes, montée en 9-46 avec diapason Gibson) avait plus de
sustain (beaucoup) que ma LP Heritage (full acajou, presque 5kgs, micros
tres bas, montée en 10/52 avec sillet graftech, etc..)
je me dit que les recettes toutes faites et les idées reçut.....

mouais ca dépend aussi du feedback de la guitare c'est a dire la réaction de la lutherie par rapport a l'ampli et aux vibrations de l'air ! (mon ibanez en tilleul , légère a un super sustain a cause de sa légèreté )

Ce qui est sur avec le sustain, c'est que rien ne semble etre sur . Tout doit jouer en fait, et je crois que seul la qualité du savoir faire et des matériaux peuvent être considéré comme un gage de garantie sérieux. Apres on peut avoir de la chance : je me souviens de mon prof de guitare avec sa Fender Custom Shop qui avait un sustain à la hauteur de la qualité de la gratte, mais qui se faisait entérer par une Fender japonaise d'un élève débutant .

A vide siouplait je parle du sustain naturel !