Analyse critique d'une musique de notre groupe

Objective, c'est pas facile mais on peut essayer :

Déjà, pour un groupe composé de débutant vous êtes tous ensemble, y'a pas de gros décalage de tempo ni même de grosses variation, ou le bassiste à la traine etc.. et ça c'est plutot encourageant !

Bon, le son il est ce qu'il est. La batterie en carton, la guitare nasillarde etc.. Mais on est tous esclave de son mtériel

Sinon je rejoins ce que j'ai lu plus haut, là ou vous devez travailler c'est l'intensité, car là c'est un peu monotone. Faut que le batteur apprenne à faire baisser et monter la pression (en frappant moins fort, et en nuançant son jeu) sans faire varier le tempo (c'est pas évident !) Idem pour le chanteur qui est toujours à fond (probablement esclave de la sono aussi) faudrait qu'il nuance.

sache que j'ai parfaitement lu ton message. Au début je voulais répondre "ça pue" (ce qui aurait été, là, très subjectif) mais au lieu de ça j'ai pris le temps d'écouter chaque instrument séparément, voir qu'est ce que chacun apporte à la compo... si ça c'est pas de l'"analyse critique"
il faut savoir lire une critique dans une optique constructive, regarde :



hum la batterie est monotone, peut-être qu'en variant un peu le beat (poum tcha poum tcha...)...

hum on s'ennuie en écoutant notre morceau... peut-être qu'en marquant mieux les différentes sections... par exemple en variant l'intensité, la grille d'accord, en ayant des lignes bien propres à chaque instrument, en changeant la ligne de batterie...

hm ! écoutons ça... qu'est ce qui fait que ça attire l'attention ? peut-être le charley en doubles croches...

repenses-y (boah c'est gratuit ça)

Ensuite, le problème c'est qu'effectivement ton enregistrement, c'est un appareil photo, c'est un délire d'un vendredi soir arrosé... on rate tout ce qui fait que ça pourrait être intéressant. donc demander une critique dans ces conditions...

Le seul moment où j'ai été clairement subjectif, c'est sur les paroles : "les paroles 'i love rock'n'raule' m'ennuient". Là ce que j'ai pensé c'est que beaucoup de rappeurs écrivent des paroles en disant "je suis le roi des gangsta" "mon flow te déchire la raie" donc les paroles de ton chanteur, ok ça peut passer.
Mais j'avais pas du tout le droit de parler de mes goûts à un moment ?

c'est bien joué. Du coup je me sens con parce que j'ai pas un enregistrement pourri d'appareil photo à fournir donc je suis "un grand parleur".
rend toi quand même compte que les répliques du genre "ah ouais le guitariste il pue ? ben essaye de jouer ce qu'il joue pour voir" n'ont aucun sens.

Avec mon groupe, on est sur deux projets, un de jazz dont les compos ne sont qu'au stade de brouillon, un autre de folk. On a enregistré quelques trucs qui sont plutôt des essais, des prises de notes.
Et ce genre de brouillon c'est pas ce que je vais offrir à la critique. On se présentera au public quand on aura quelque chose de propre, qui nous plait.

+1

On a tous des tiroirs pleins de trucs qu'on ne ferait écouter à personne même sous la menace . Faut avoir un minimum de recul et d'esprit critique (autocritique), voire d'orgueil (bien placé) pour ne présenter que quelque chose dont on ne rougira pas. Ca pousse aussi à progresser et se dépasser.

Celà dit la bassistes fait pas dans la simplicité il me semble qu'il joue à l'envers là

Tain excellent, les Cramps auraient pas fait mieux.

Si le but c'est de vous amuser entre vous, alors c'est très bien.

Si le but, c'est de faire proposer ce que vous faites à un public, alors il y a deux trois choses à revoir :
- pas d'harmonie dans le morceau (4 accords en boucle, ça endort n'importe quel public volontaire)
- le rythme est pas tip top : la batterie bastonne et ne fait pas trop dans la finesse. Risque d'explosion des tympans.
- la voix n'est pas audible : j'ai beaucoup de mal à comprendre les paroles.
- mélodie faible :bah...en fait, il n'y a pas de mélodie
- basse chiante : répéter 25 fois la même note à la basse, c'est saoulant
- son pourri : mais bon, c'est la faute au matos
- côté répétitif : le morceau ressemble à un grand copié coller de la même séquence. pour l'auditeur lambda, c'est gonflant.
- texture du son médiocre : la masse sonore n'est pas flateuse. Ca sent la production au fond d'un garage en beton armé pas fini.
- break faiblard


A part ça : il y a de l'énergie et de l'enthousiasme.

Conclusion :en l'état actuel, inaudible à moins de s'adresser à un petit public déjà acquis et obligatoirement sevré à la Kronenbourg (au moins3 g dans le sang).
Travailler la finesse, mettre sans doute moins d'energie, et penser plus "musique" que "vas-y-que-j-t'envoie-la-sauce-dans-le-marshll-a-transistor".

voilou.
J'espère avoir été constructif.

Va dire ça à U2, Police etc... et à leur public .

Je trouve surtout que l'affirmation de 4 accords en boucles endort le monde est fausse. Tout dépend comment on les joue, et encore, avec une bonne mélodie par dessus, ça peut ne pas être monotone même ça l'aurait été sans la mélodie.

c'est pas faux.