Diplôme guitare live

J'aborde pas mal de chose (mal ...) tout seul comme un grand mais ne pourrais pas rivaliser avec des gens qui joue 8/10 de guitares par jour ...
C'est pas une histoire de motivation mais plus de temps ... Ca ne tiendrais qu'à moi j'y passerais plus de temps à ne faire que de la musique !!!



Ce à quoi je répète a tu besoin d'une carottequ'on pour avancer ???
Fixe toi des objectifs tout seul !!!
Bosser juste une petite 1/2h par jour : Rythme, Gammes, harmonies, bosser un morceau ...

voilà mon avis sur la question :

le fait d'avoir une "carrote" pour avancer c'est pas le bon terme je trouve, pour ma part, j'ai appris la musique avec qqun qui me poussait à bosser, pke j'étais un gros flêmmard à l'époque ou j'ai commencé, pour certains au début c'est dur de se fixer soi-même des objectifs, c'était mon cas.
ça n'a rien a voir avec l'âge, le pseudo respect ou quoi que procure l'obtention d'un diplôme, c'est juste une question de victoire personnelle selon moi.

On avance comme on peut, à la vitesse qu'on peut, et le fait de se voir récompenser pour ses effort c'est peut-être important pour certains, pour moi ça l'a été, j'ai jamais reçu de diplômes de musique ou de félicitations "officielles" d'une école, mais rien que la considération de mon prof et mes proches durant mon "cursus" étaient quand-même malgré tout un moteur pour moi et une source de fierté et de gratitude envers ceux qui m'ont poussé au début.
ça n'a rien a voir avec le fait d'avoir un diplôme à accrocher sur un mur et frimer avec, de plus ça ne prouve rien.
C'est juste une question de satisfaction personnelle et c'est juste cool, ça fait juste plaisir quoi...

du coup je comprend le point de vue de l'auteur du topic.

en contre-partie, là ou ça devient compliqué, c'est le suivi, pke pour que qqun attribue un diplôme ou n'importe quoi d'autre il faut un suivi sur le moyen/long terme, sinon ça n'a pas de valeur en fait.
Et ça c'est juste impossible sur un forum comme le nôtre, il faudrait presque un "coach" par élève si on veut.. impossible quoi..

Là, on arrive sur un tout autre problème qui est l'objectif qu'on se fixe en faisant de la musique (guitare, ici en l'occurence).
Est-ce la technicité sans défaut, ou bien la satisfaction du public ? Les deux cas de figure existent et n'ont que peu de points communs, il n'y a pas de hiérarchie entre les deux puisque ce sont des options a priori radicalement différentes.
On peut être heureux de passer 200 notes par minute, de changer 3 fois de mode en 8 mesures, etc...c'est un challenge respectable, mais dans ce cas, il faut effectivement, soit un chronomètre, soit un juge arbitre "technique" qui, en effet, peut délivrer un "satisfecit" de passage d'une épreuve.
On peut également être heureux en voyant le public chanter avec soi, danser sur sa musique...c'est tout aussi respectable, et dans ce cas, on fait appel à des critères moins mesurables (dynamisme, émotion, visuel, etc...), mais peut-être plus chaleureux. Dans ce cas, c'est le public dans son ensemble qui va indiquer s'il est satisfait du moment passé ou pas.

Tous les degrés "techniques", quelle que soit la discipline (sports, par exemple) ont en commun les notions de compétition, de virtuosité. Or, il y a dans la musique un aspect esthétique (ou artistique) qui lui, n'est pas quantifiable...On peut remarquer, en guitare, que les virtuoses sont légion, mais qu'en est-il de l'émotion dégagée ? On peut avoir une technique exceptionnelle, validée par diplôme (Berklee, etc...) et faire fuir le public, voire ne jamais se confronter à lui, ce qui est un comble.
Il ne s'agit pas de dénigrer les shredders sur BT, mais le juge de paix, j'ose penser que ça reste le public.