Disque d'or = gloire et fortune ? Désolé mais c'est non !

Bon, suite au topic sur Chuck Schuldiner (leader du groupe death et décédé de n'avoir pu se payer une opération chirurgicale qui aurait pu le sauver), je m'en vais vous compter les pérégrinations financières d'un disque d'or.

Pour ce faire j'ai ressorti le numéro de Juillet 1996 de Guiter (mag US, anciennement guitar for the practicing musician). Il contient un tableau que je vais vous traduire.
L'idée de base, c'est d'imaginer un groupe composé de 4 personnes ayant atteint le stade du disque d'or soit 500 000 exemplaires écoulés sur le territoire US.
Combien vont-ils gagner au final ?
Ca se passe ci-dessous :


_ prix d'un disque : 16$

_ sur ces 16$, 4$ représentent des frais divers (packaging, transport, mise en place dans les lieux de vente...)

_ Le prix de revient du cd est donc de 12$, c'est à ce prix que la maison de disque vend le cd.

_ les royalties de l'artiste. On imagine un groupe débutant, ça peut aler de 10 à 13% du prix de revient. Il a été choisi que le groupe touchait 11%, desquels il faut déduire la part du producteur. Selon les standards US, c'est 3%.
Il reste donc 8%

_ Ce que touche le groupe par cd vendu est donc égal à 12$ X 0.08 = 0.96$
Soyons magnamines et arrondissons à 1$

_ 500 000 cd ont été vendus, le groupe va donc toucher 500 000 fois 1$ donc 500 000$

Pas mal !
Oui mais ça se complique.

_ Il faut d'abord déduire tous les frais de promo divers, et ils sont nombreux. Les auteurs de l'article ont admis une base de 15%
Donc 500 000$ desquels on déduit 15%, il reste 425 000$

_ Ensuite les royalties bloquées par les maisons de disque (et reversées généralement quelques années plus tard). Ca représente 35%
Donc 425 000$ desquels on soustrait 35%, il reste 276 250$

_ Encore 10% à déduire (frais d'invendus entra autres...)
Donc 276 250$ desquels on déduit 10%, il reste 248 625$

_ Le truc qui fait mal : les frais de production du disque (frais de studio, de producteur, d'ingénieur...) Cet argent a été avancé par la maison de disque et maintenant elle se rembourse. C'est le point qui peut varier le plus. Pour un groupe débutant US, ils sont partis sur 150 000$, ce qui là-bas n'est pas excessif.
Donc 248 625$ - 150 000$, il reste 98 625$

_ Arrive alors celui qui c'était fait discret jusqu'ici, le manager du groupe. Selon les standards US il prend généralement 20%, parfois 15. Ici, ce sera 20.
Donc 98 625$, desquels on déduit 20%, il reste 78 900$

Voilà, le groupe va toucher 78 900$
Comme ils sont 4, chaque membre va donc toucher 19 725$.

Pour la Ferrari, il faudra attendre un peu.

Mainteant les variables :

*Ce qu'ils vont toucher en plus : les gains dédiés aux auteurs/compositeurs. Ils peuvent ne pas concerner tous les membres du groupe.
Les gains sur les passages radios/TV

*Ce qu'il faudra encore déduire : frais d'avocat (de plus en plus nécessaire), production d'un ou plusieurs clips.

Et au final, n'oublions pas que ceci est un revenu sur lequel il faudra payer des impôts.
Je vous rappelle au passage qu'aux USA, la sécu est une vue de l'esprit, il faut payer pour se faire couvrir par des assurances.

A ce tarif, il ne vaut mieux pas faire un album tous les 5 ans.

Voilà pourquoi des groupes "célèbres" ne roulent pas sur l'or, sauf à générer énormément d'argent par les tournées et/ou le merchandising.

En France, les frais de production (enregistrement, clips...) sont moins élevés mais les ventes sont plus faibles. 500 000 disques chez nous c'est un gros succès, là-bas c'est un score encourageant tout au plus. Donc tout est relatif.

Pour finir, si vous voulez devenir milliardaire, faîtes dans les affaires

sauf qu'avant que les affaires deviennent une passion...
dans quel monde vivons nous...

?? j'ai pigé le sens là.

bon sinon c est un calcul erroné dans le sens ou chaque passage radio, chaque passage télé et autre sont aussi rémunérés. etc. etc.

juste que dans notre monde actuel, le seule solution pour se faire plein de thunes, c'est de grenouiller dans les affaires...

car même le plus génial créatif (que ca soit de la musique, des inventions, des progrès technos, des prix Nobels) se fera toujours chopper par un parasite du système qui lui pompera une bonne partie de ce qui lui est redevable...

c'est ca qui me semble douteux....

Qu'est-ce que j'ai écrit à la fin ?
Hein, dis-moi ?

Et puis c'est un calcul qui donne une idée globale car certains vendront 500 000 avec pas ou peu de passages radio, d'autres en ne faisant que ça.

ah oui .. alors il faut etre genie du mkg ET genie musicale > il en existe !

Euh je ne comprend pas très bien ce calcul...

Je m'explique : on admet plus haut que 12$ est le prix facturé par les maisons de disques d'un album aux revendeurs.

Ensuite on passe à la part des artistes, arrondie à 1$.

Puis après on soustrait pas mal de trucs de la part des artistes, et c'est la que je ne comprend pas. Ne doit-on pas les soustraire aux 12$ par CD, et non sur l'unique part du groupe ???

On devrait, dans le meilleur des mondes.

Les 11$ servent, j'imagine, à payer les frais de fonctionnement internes (salaires des employés...), les loyers des locaux, enfin bref, toutes les dépenses qui ne sont pas imputables directement à l'artiste.

ça dépend aussi des contrats que signe les artistes non?, je veux dire ça c'est juste une moyenne?

Meme si je ne mets pas du tout en doute ta bonne foie,
tu serais en train de parler d'un groupe qui ne fais jamais de scène, pour parler du milieu du rock, qui ne serait endorsé par aucune marque (ni pour les guitares, ni pour les basses, ni pour les batteries, ni pour rien en fait...), qui ne touche aucun droit sur la diffusion de ses oeuvres.
Bref nous parlons donc d'un strict projet studio.
Ensuite 150000 dollars pour un album de base.... ca fait mal aux fesses
Je ne pense sincèrement pas que ce soit possible ou alors les frais de conception, packaging etc etc doivent être inclus dedans ce qui change leur calcul...
Enfin retse à dire qu'on est d'accord et que c'est pas énorme mais un groupe vendant 500.000 albums de nos jours doit compter bien plus de fans par le net (et oui les temps sont durs...) et je ne me fais pas de soucis pour leur concert...
Mais bon c'est vrai que par rapport à la mise de départ c'est peanuts...

Oui, c'est un exemple moyen.

Comme c'est écrit, au niveau des contrats, ça peut aller de 10 à 13% du prix de revient pour un jeune groupe. Evidemment, il peut y avoir des exceptions.

Sinon, le gros truc, c'est les frais d'enregistrement. Moins on dépense ici, et plus on a de chance :
1) de rentrer rapidement dans les frais (en clair, être rentable) Et ça, ça fait toujours plaisir aux actionnaires. Un groupe comme les rita mitsouko a pu exister comme ça (de l'aveu de Fred Chichin)
2) de gagner soi-même de l'argent

Bon, je reprécise :
_ ça date de 96, le net a fait évoluer c'est sûr
_ on parle d'un groupe US. Là-bas, les frais d'enregistrement sont beaucoup plus élevés que chez nous pour diverses raisons.
_ on ne parle que des gains liés aux ventes de l'album

Et surtout, le but du jeu, c'est de montrer le différentiel comme on dit dans la grande économie entre le statut d'un groupe qui commence à bien vendre et la réalité financière.

sincerement 800.000 francs l'album de base puique ton calcul ne compte ni les frais de manager, ni les frais de producteur, ni aucun frais en fait je n'y arrive pas....
rentrer en studio et enregistrer 800.000???
je te jure c'est fou que ce ne vous étonne pas parce que si c'est vrai c'est hors norme...
Ca fait quand même pour 20 jours passés en studio ce qui est pas mal pour un jeune groupe plus de 6ooo euros/jours...
surtout que en le dollars était bien plus fort donc on passe à 7000 dollars/jours...
je veux pas y croire

Rassure-toi, c'est BEAUCOUP moins cher en France.

Aux USA, déjà, ils passent en moyenne plus de temps en studio. C'est quasi culturel. Ils refont 25 fois la prise, là où en France les ingénieurs vont se contenter de 5.
Les studios sont plus chers, tout simplement parce que les maisons de disque gagnent plus car vendent plus (5 fois plus de monde sur le territoire US), et donc peuvent débourser plus.