Le débat du siècle: musique et performance

Ce sujet n'est pas fait pour cracher ( je tiens à le préciser! )

J'ai remarqué que presque tout le monde cherche la performance dans leurs musiciens favoris. C'est très évident pour les shredders évidemment, mais c'est aussi vrai pour les fans de blues ou de rock, qui par exemple vont revendiquer les vibratos hors-norme de BB King, ou vont dire que faire des bends de hauteurs différentes comme Gilmour est hyper durs. Bref, toujours pour expliquer la qualité d'un musicien, il y a ce critère de difficulté technique, en gros la performance. Pour être un musicien reconnu, il faut forcément savoir faire ceci ou cela de dur?
Certes, chaque musicien fait en général quelque chose de difficile qui le démarque des autres, les exemples qui reviennent souvent:
- Hendrix: difficultés des rythmiques, comme dans Hey Joe
- Gilmour: les bends
- les shredders: la maitrise technique totale, la vitesse

A chaque qu'on parle de ces artistes que j'ai pris en exemple ( au hasard, c'est pareil pour tous ), et qu'il y a débat sur ce forum sur la qualité de leur musique, tout de suite les arguments sont: "eh ben essaye de jouer ceci ou cela comme lui, techniquement c'est hyper dur etc...", mais par contre on entends jamais: "la musique est belle", tout simplement.

La performance est-elle si importante en musique? ( le débat est lancé )

Oui.

Et c'est repartiiii pour un tour ............

non la performance n'est pas forcément utile en musique
plein de ouins ouins ont réussi et sont blindés de pognon à crever
j'en connais qui font monter des ferrari par des grues et qui font tomber apres la ferrari
et c'est que des powerchords et des paroles stupides
jamais de solos de fuerie à faire pleurer malmsteen. voila meme pas besoin de dire le nom.
voila le débat est clos !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ca sera ma seule et unique intervention dans ce topic de merde.

Est-ce que le résultat est important dans la musique ?

(de toute façon ce qui compte c'est le feeling... on vous l'a dit et répété)

en fait la question revient toujours sous une forme ou une autre car on ne se pose la question que sur les conséquences et pas sur l'origine du truc.

Beaucoup ici parle d'art etc mais heu au fait...chacun peut il faire une définition précise de l'art...c'est pas un sujet philosophique assez complexe a traité en vrai hmmm?c'est bizarre pourquoi tout le monde semble toujours savoir ce que ce terme veut dire alors que plein de philosophe on ecrit des pages et des pages a ce sujet...a titre perso j'ai un peu abandonné l'idée d'utiliser ce terme d'ailleurs...pis je me dit que je doit etre idiot car j'y ai pas mal reflechi et trouve la question complexe alors que tout les gens autour de moi semble toujours savoir sans reflechir...je dois etre un peu lent je crois

Bref quand on éclairci ses idées a propos de la question ben toutes ces question trouve une réponse assez simplement...le probleme...ben c'est que c'est une démarche personnel et qu'on trouvera pas la solution sur un forum...d'ou des discutions sans fin.

..idem pour le terme feeling...genre de mot qui veut tout et rien dire...pour quoi tel truc nous parle...au fait ca parle a notre cerveau ou juste a nos oreilles(phénomènes purement physiques...) et quand ca parle a notre cerveau c'est quoi ,de la nouveauté ,de la demagogie ,de l'emotivité primaire etc etc...

enfin bref je vois plein de gens etre sur de savoir ce que c'est que la musique ,savoir ce que c'est l'art ou l'esthétisme mais n'avoir jamais reflechi au question de "condition humain" et donc de savoir différencier ce qui flatte notre oreille uniquement grace a des phénomènes physique ,,ni d'avoir penser a la relativité de chose..en commençant pas ecouter des musiques folkloriques...ecouter certain truc hyper chelou d'autre cultures ca fait poser des question...et je parle pas des truc pseudo ethnique en 4/4 ;sans avoir non plus pris le temps de faire un peu d'histoire ou memem de savoir pourquoi on a 12 notes et pas 13 ou ,pourquoi nos gammes sont comme ci ou comme ca etc etc etc.

Bref soit on se fou de tout ca et c'est tres bien mais alors on s'en fou vraiment et on va pas dire a quelqu'un.."toi t'es nul tu fait que de la technique" ,ou alors "toi t'as du feeling" soit ,si on s'interesse , on va reelement se sortir les doigts du cul et reflechir a la question et pas essayer de trouver une reponse toute fait sur un forum...

Sinon on fini par mettre le mot feeling partout exactement comme un obscedé de la religion qui donnera toujours "dieu" comme reponse.

comme disais Norman Spinrad à propos de la SF :

L'art ? c'est tout ce qui se trouve au rayon Art dans les supermarchés !

J'avais envie d'insérer soit le mot "shred" soit le mot "feeling" dans mon post inutile. "Feeling" permet de saboter ce genre de discussion assez sournoisement.

Je crois que tu n'as pas saisi l'ironie et l'humour de mon post

Non

Qui sait ?

mais c'est justement le fond du probleme du shred, la technique totale c'est pas juste la vitesse, c'est tout autant la précision du vibrato de gary more que la justesse des bends de bb king ou que la mise en place de machin
c'est pas juste une question de dextérité physique, pour ma part je ne fais plus de distinction technique, technique pure ou autre

Musique et performance ?
L'un ne vas pas vraiment sans l'autre a mon avis.

Performance ne veut pas forcément dire rapidité et descente de gamme.
C'est plus une certaine "maitrise de l'instrument" permettant de l'utiliser comme on le souhaite.

La "maitrise de l'instrument" est nécessaire pour s'exprimer correctement, mais c'est un domaine très vaste, qui comprend par exemple :

- le placement rythmique
- la justesse
- la vélocité
- le touché
- la maitrise du son
- la précision
- l'utilisation de diverses techniques...

C'est ce qui permet de créer son propre style de jeu.

Le mot feeling ne veut pas dire grand chose.
Ce qui te touche profondément peut emmerder ton voisin.
C'est subjectif.

Voila je viens de faire un post très conventionnel et caricatural.

C'est à dire qu'avec un pseudo pareil, on peut s'attendre à tout