Les tests You Tube... Qu'en penser ?

Bizarrement je trouve que ce n'est pas forçément les magasins pro qui font les meilleurs démos niveau "rendu sonore".

Prenons notre ami Greg Koch, plus je l'entends et moins j'ai envi d'acheter les instruments qu'il démo, ça sonne toujours pareil je trouve, sons clairs sans ame, sons cruch super compressés.

Dans mon cas, les seuls tests que je suis amené à regarder concernent pédales et amplis.

Au delà du rendu sonore, je cherche plus à y voir en action les réglages possibles et leur efficacité.

En cela, ce que je préfère par exemple dans le cas d'une pédale, c'est le musicien qui joue une simple suite d'accords ou un lick, et un deuxième qui modifie en direct les réglages.

Disons que d'une manière générale, c'est un problème de fond sur youtube, les vidéos de démonstration de produits (et pas que dans la musique) qui n'affichent pas clairement le sponsoring. Recevoir un produit afin de faire une vidéo c'est du sponsoring et c'est souvent accompagné d'un contrat du fabriquant qui va clairement indiquer ce qu'il faut impérativement dire dans la vidéo. Si on regarde bien, c'est exactement la même chose qu'à l'époque des revues papier sur la zic qui te vantais un ampli dans un de leur numéro. Je te file le produit, tu en parles, et ca me fait de la pub à moindre coût et toi, tu as de quoi remplir ton canard. Tout le monde il est content. Là aussi, ce n'était pas dit, ce sponsoring. Au fond, on constate que les méthodes restent les mêmes et seul le support a changé, maintenant c'est sur youtube et il faut être reconnu comme étant un "influenceur" pour que cela t'arrive. Je trouve que ce terme qu'influenceur résume tout. Perso, j'ai même un terme pour eux qui leur va mieux d'influenceur, je les nommes les youentubeurs.

J'abonde, ça permet vraiment de voir l'utilité et la sensibilité du réglage.
Ce que je fuis c'est :
-Les mecs qui n'expliquent pas la chaine du matériel.
-Ceux qui se tripotent sur leur manche en pensant que l'intérêt c'est eux et pas le matériel.
-Ceux qui blindent d'effets et altèrent le son de base. Je ne comprend pas, par exemple, qu'on puisse faire la démo d'une overdrive, sans faire écouter le son de base avant d'enclencher la pédale.

Je trouve ça très exagéré. J'ai été journaliste pendant un paquet d'années, et je n'ai JAMAIS été confronté à une quelconque pression de la part d'un fabricant. Attention, je ne dis pas qu'elle n'existe pas, mais le fantasme du journaliste acheté et vendu, ça ne tient pas. Pour moi, il y a davantage d'auto-censure (un journaliste ou un testeur préférera ne pas traiter un sujet pour éviter d'en dire du mal par exemple) que de pression externe.

Dans le monde ultra-concurrentiel des pédales d'effet, je ne vois pas des "petits" fabricants imposer leurs vues à un Youtuber. Ils sont je pense déjà assez contents que leurs produits soient démontrés à des milliers de personnes.

Recevoir un produit pour en faire la démo, non, ce n'est pas du sponsoring. Si les journalistes automobiles devaient acheter sur leur propre argent les bagnoles qu'ils essayent, tu es bien d'accord qu'il n'y aurait jamais d'articles. Sachant en plus que la plupart du temps, le matériel essayé est retourné au fabricant (et j'ai bossé dans une boîte qui éditait un magazine de guitare, donc je l'ai vu de mes yeux). Bien sûr, certains produits restent, mais ce n'est pas la majorité.

Après je suis d'accord sur le fait que certains partenariats devraient être plus clairs. Mais libre à toi de choisir des Youtubers qui sont plus transparents que les autres sur le sujet (EytschPi 42 est plutôt cohérent là dessus).

C'est ton avis, et ton expérience, je ne la remet pas en cause mais tout comme tu peux trouver le parallèle que je fais comme étant très exagéré, il est tout aussi exagéré de considérer ton expérience comme étant universelle.

Je n'ai jamais prétendu à l'universalité de mes propos, mais j'apporte au moins mon expérience personnelle. Elle vaut ce qu'elle vaut, mais elle a le mérite d'être vérifiée car j'ai rencontré autour de moi des dizaines de journalistes avec qui j'ai discuté, la plupart dans la presse spécialisée, dite de loisir.

Je suis arrivé dans la profession vers 2002-2003, et c'était déjà la fin des présentations presse grande luxe et des cadeaux en tous genres. Je ne nie pas l'existence de passerelles entre les marques et les journalistes, mais non, ce n'est pas la majorité car la plupart d'entre-eux ont à cœur de faire leur travail sérieusement (oui, je sais, c'est dur à entendre, tout comme ton garagiste ne cherche pas en permanence à t'entuber).

Maintenant, on est d'accord qu'entre un journaliste professionnel et un youtubeur (qui n'est pas journaliste, car non rémunéré par une entreprise de presse), il peut exister un fossé. Qui peut laisser de la place pour des compromissions.

Généralement les commentaires du matériel sont souvent très élogieux, et je dirais même trop élogieux pour être honnêtes!

Je soupçonne le fabricant de donner un descriptif bien rédigé et très positif à l'appui du matériel à tester. Ensuite le journaliste par manque de temps ou d'idée s'appuie sur le document de la marque pour rédiger son avis!

On retrouve très et même trop souvent les qualificatifs de la marque dans les descriptifs et explications des essais!

après, je me dis que je n'ai jamais fait de vidéo de ce style mais si je devais m'y coller, ce serait pour faire partager des bonnes vibrations procurées par du matos qui m'a enchanté.
Je me voies mal faire une vidéo sur une pédale que je considère comme sonnant comme une bouze ou un ampli raté ( outre le tabou de s'être fait entuber en l'achetant ). Donc peut être (c'est juste une supposition en lisant vos posts) que la majorité des youtuber ont envie de parler de leurs coups de coeur et manquent donc d'objectivité.
je pense qu'il faut d'emblée faire le distingo entre le "pro" qui a 225 vidéos de tests à son actif et l'amateur. Et c'est sur qu'il faut une vidéo basée sur des plans simples, répétitifs, avec variation des potards pour voir leur effet, et surtout pas une cascade de 15 effets (sympa de tester un phaser sur une groose overdrive avec une reverb et un delai mais on voie pas trop ce qu'il fait, ton effet ...)
J'aime bien Pete Thorn, j'ai acheté il y a qq années un hp en regardant ses tests, et Brett Kingman

Il y a aussi le format du test, qui force à trouver une utilisation pour le produit. Par exemple, si je n'utilisais une pédale de delay que pour le pont dans un morceau, quel intérêt de faire une démo de la pédale ? Donc même si la pédale est limitée, on va chercher différents réglages, trouver quelle peut être son utilité, ses points forts, son caractère, etc. Un testeur dira d'une pédale avec peu de réglages qu'elle est plug 'n play, qu'elle a du caractère, et d'un truc avec plein de possibilités qu'il est très polyvalent ("c'est génial, on peut passer des heures à bidouiller son son" sonne plus positif que "c'est une usine à gaz").

Ce qui me gène vraiment, ce sont les testeurs qui disent "c'est la meilleure overdrive que j'ai jamais jouée" puis ressortent le même discours trois mois après...

Enfin, quelqu'un qui reçoit une pédale, la joue quelques jours et la renvoie, ne peut pas tester la durabilité, le côté pratique (est-ce qu'elle siffle avec telle ou telle alim, est-ce qu'en concert on voit bien la led, est-ce qu'au bout de plusieurs mois les jacks commencent à avoir du jeu...) Pour ça, il faut les retours utilisateur.