Les tests You Tube... Qu'en penser ?

Bonjour,

Presque tout est dans le titre :

Que penser des tests "pros" du matériel musique sur you tube ?

Mettons de côté si vous le voulez bien les amateurs qui souvent se font plaisir (ou mousser !) ou bien veulent faire plaisir ainsi que les marques présentant leurs produits, on se doute pourquoi...

Je ne souhaiterai parler que de pros (?) (ou très connus avec de très nombreuses vidéos) qui ont l'air de faire sérieux (ou de se prendre... au sérieux).

En tenant compte du fait que seul le matériel testé est enregistré et que si on teste un ampli on ne le teste pas avec 6 ou 7 pédales devant...

Une fois que l'on a un peu trié, que valent objectivement ses tests ? Et d'abord ces testeurs connus achètent-ils le matériel ou leur envoie-t-on pour test ? Sont-ils sponsorisés ? Peut-on parler d'indépendance (y compris pour notre cocorico Judge...) ? Les sons sont-ils un peu "arrangés" pour mieux passer, pour flatter l'oreille ?

Aussi, est-ce une source de revenus pour ces testeurs ?

N'y connaissant rien je souhaitais recueillir vos avis éclairés, merci.

On n'en pense rien. Ou plutôt, on a un avis pour chacune de ces vidéos. C'est pas difficile de les voir venir quand même. Celui qui ne décrit pas comment le son est enregistré dilue pour moitié son test dans l'imprécision… par exemple etc.

***MISTER ROBOTO V2.2***
39835 BYTES FREE
READY
---------------------------------
Ce sujet pourrait avoir le potentiel de devenir un daubic extraordinaire, dans le sens où chacun verra 18 choses différentes sur pleins d'angles et d'approches différentes.

Mon approche ici, c'est que seule l'expérience personnelle compte. Les testeurs Youtube représentent une ribambelle d'avis de personnes fondamentalement subjectives et avec des vécus spécifiques, qui ne peuvent être transposés aux spectateurs. Parfois on trouve certains testeurs avec qui on a des affinités dans la manière de jouer et d'apprécier le son, mais cela s'arrête là.
----------------------------------
END PROGRAM

Les tests youtube, c'est pas mal, ça donne un aperçu du matériel, ça permet de faire le tour des fonctionnalités et voir s'il y a des nouveautés.

Ça reste du démarchage mais quand on le sait on arrive à faire la part des choses et si l'on s'habitue aux testeurs, on finit par s'adapter comme on le ferait avec des enceintes de monitoring pas très neutre.

Ça me convient pour ce qui touche au matériel de diffusion et modulation du son mais je reste plus partagé sur les instruments. Un testeur qui dira d'un instrument de série qu'il est bien construit et bien fini aura certainement quelques difficultés à convaincre le musicien qui joue son instrument fait par un luthier.

Quand bien même, l'appréciation en reste toute personnelle.Je

A part ça, un test complet pour moi c'est ça:





Et comme le sujet ne le permet pas, je ne posterai pas une vidéo du Doclocco mais je pense à lui également dans la mesure où ses tests étaient enregistrés de manière "naturelle".

Effectivement ... Tout dépend de la chaîne audio, micro d'ambiance? Qualité ? En direct quelle carte son? Quel traitement ? Encodage final de la vidéo ...

Selon ces paramètres un même matériel peut paraître mauvais ou très bon.

Après, le testeur, perso je n'y fais pas attention, j'écoute vraiment le son et regarde les fonctionnalités ... Il n'y a pas beaucoup de vrais testeurs. À 95%, c'est du placement de oroduit. Je ne parle pas du clampin qui a 150 vues mais les autres sont plus ou moins rétribués d'une façon ou d'une autre. D'ailleurs il y a très peu d'avis négatifs ou de bémols dans les tests ...

De bobofran:

"D'ailleurs il y a très peu d'avis négatifs ou de bémols dans les tests"

Oui effectivement j'avais remarqué...

En fait c'était pas trop la partie technique qui m'intéressait mais plutôt les motivations...

A la limite je préfère le test, même perfectible, d'un gars honnête qui a l'occasion de faire un teste, par exemple comparer son ampli (comparable) avec celui de son pote, plutôt que des tests trop "pros" qui ne respirent pas la transparence, je veux dire "menés de manière à...".

Mais c'est vrai qu'il y a une différence entre l'objectivité de démonstration d'une sonorité et la description technique d'un appareil...

En tout cas, merci pour vos réponses.

Ils sont ceci, ils ne sont pas cela mais on est bien content de les avoir ces tests, mine de rien…

Je pense que ce qui est important est de développer une sorte de relation avec le testeur...
Je m'explique, il s'agit d'essayer de comprendre comment il appréhende le matos. Ainsi on peut faire une "traduction" (= s'il trouve que ceci, c'est que cela).

Je ne suis pas très test, mais par exemple, si Peter Thorn parle de son organique, très typé ceci ou cela, je ne le prends pas trop au sérieux. Par contre, quand il explique que c'est très polyvalent, pratique, efficace, je l'écoute plus.

Très juste. Lorsqu'on suit un testeur et qu'on connaît ses habitudes (linguistiques, mais aussi de jeu, de réglage, de prise de son), on peut plus facilement "traduire" dans la réalité comment un instrument peut éventuellement sonner.

Après, certains testeurs sont des attractions en eux-même, et on regarde presque plus les vidéos pour eux que pour ce qu'ils montrent en démo - je pense à des Andy Martin, Johann Segeborn ou jadis Phil X.

En ce moment je zieute/écoute du Mad Pro.... Le testeur que j'ai choisis est Matt Schofield... Je lui fais entièrement confiance

Moi j'aime bien "That Pedal Show". C'est à la fois divertissant et informatif, vraiment pas mal.
J'aime bien aussi les Vlogs de JHS ou Wampler.
Leurs vidéos changent un peu de l'aspect purement promotionnel et un peu rébarbatif des tests de matos.

Sinon, à la manière de Gearmandude, un des plus anciens dans ce genre, les tests d'Andy Martin, Pete Thorn ou Mike Hermanns sont toujours sympas, bien qu'un peu plus conventionnels.

Après, plus on connaît le matos, plus on sait ce qu'il faut repérer dans la démo et on apprend à faire abstraction du testeur. Pour une pédale de delay par exemple, je fais attention à l'oscillation, est-ce que le potard de time change la hauteur de la note quand on le tourne

Ensuite, il faut croiser les démos, voir comment un testeur métal (Rabea Massad, Ola Englund, CS guitars...) fait sonner la même pédale qu'un testeur plus blues/rock (In the blues, Mike Hermans, Brett Kingman...). Sans parler des "ovni" comme Pete Thorn qui arrivent à tout faire sonner - je l'écoute bien plus pour son côté compositeur que testeur !.
J'aime bien les tests de Henning Pauly (EytschPi 42) qui prend le temps d'expliquer le fonctionnement de la pédale, mais aussi sa relation avec les marques, et il n'hésite pas à critiquer lorsque ça ne lui plaît pas... mais bien sûr ça reste subjectif.

Les tests permettent de se faire une vague idée des possibilités du matériel, et ainsi, de sélectionner plusieurs guitares et amplis!

Après, il vaut mieux pouvoir les essayer pour déterminer le modèle précis qui convient à tes oreilles, car nos répertoires, le son recherché, et nos facultés auditives, sont totalement différentes!

A tel point que la guitare qui plaît à l'un , ne plaira pas forcément à l'autre!

Après ces test ont parfois le mérite de nous faire connaitre de vrais artistes, tels que Shawn Tubbs ou Marko Karu.

Bizarrement je trouve que ce n'est pas forçément les magasins pro qui font les meilleurs démos niveau "rendu sonore".

Prenons notre ami Greg Koch, plus je l'entends et moins j'ai envi d'acheter les instruments qu'il démo, ça sonne toujours pareil je trouve, sons clairs sans ame, sons cruch super compressés.