Stabilité des groupes.

Alors voilà, ce topic est créé pour parler de tout ce qui concerne la stabilité, ou non, des formations des groupes. (C'est mon jour de repos aujourd'hui. )

Quels sont les groupes qui n'ont changé aucun membre durant toute leur carrière ? (sans forcement inclure les musiciens embauché seulement pour quelques lives)
On peut aussi parler des groupes qui sont resté unis à partir d'une période.

A l'inverse, quels sont les groupes qui ont multiplié les changements ?


Aussi, que penser vous des changements de personnels en général ?
Des déceptions/réjouissances quant à certains départ/arrivée dans certains groupes ?

A vous ! En espérant que ça "blablate" un peu ...

il y a avait pas déjà eu un topic là-dessous, d'où ZZ Top et Golden Earings était ressorti comme les formations stables encore actives et les plus anciennes

Queen était surement bien placé aussi, mais ils vont sortir de la catégorie à la rentrée semble-t-il, s'ils intègrent Rodgers sous la bannière "Queen" (et plus juste Queen + Paul Rodgers)



Deep Purple champions du monde



quand c'est le leader emblématique qui dégage et que le groupe continue ou renait sans lui sous le même nom, c'est toujours un peu étrange, surtout quand le leader emblématique est toujours en activité de son coté... Ten Years After sans Alvin Lee, ça laisse songeur...

Black Sabbath, c'est pas mal non plus, d'ailleurs les line-up de BS et DP se sont souvent mélangés. BS a même réussi à avoir deux formations en même temps, obligeant à créer un nouveau nom de groupe (Heaven&Hell).

A l'inverse, U2 est composé des quatre mêmes gugusses depuis la formation du groupe à la fin des années 70.
Rush existe sous sa formation actuelle depuis 74/75 environ. Sur le premier album, c'est un autre batteur (récemment décédé d'ailleurs, mais ce n'est pas le sujet) qui ne sera pas resté bien longtemps.


Ensuite, j'ai tendance à considérer que la stabilité d'un line-up nécessite obligatoirement que des personnes acceptent de rester en retrait, pour éviter le fameux syndrôme de l'armée mexicaine. Ou alors, comme dans le cas de trio façon Rush ou ZZ Top, chacun est bien mis en avant mais à surtout un rôle bien précis (parfois extra musical), rendant son absence du groupe insurmontable.
Je reprends l'exemple de Rush.
Si Peart s'en va, ils perdent un batteur/percussioniste au style très caractéristique ainsi que le parolier du groupe.
Si Lifeson s'en va, ils perdent un compositeur essentiel, ainsi que l'élément mélodique essentiel du groupe.
Si Lee s'en va, ils perdent un chanteur, un bassiste, un claviériste, un compositeur...
Et là je me contente de l'aspect musical.
Bien entendu, il faut que chacun soit suffisamment intelligent pour reconnaître cet état de fait. Quand c'est le cas, les groupes durent et les line-up restent relativement stables.
Voilà mon avis.

apres la stabilité des couples on passe a un sondage sur la stabilité des groupes,le premier soucis du musicien avant sa femme.

De toute façon, je pense que Rush a dépassé la barrière du danger de split. A mon avis, ils resteront comme ça jusqu'à la mort de l'un d'entre eux et arrêteront définitivement le groupe. Si ça c'est pas beau
On peut citer Led Zeppelin dans le genre. Toujours même formation et arrêt du groupe à la mort de Bonham. Le seul qu'il l'a remplacé c'est son fils, et juste une fois

Par contre, niveau je change tout le temps, y a QOTSA qui est pas mal, même si le trio Homme/Van Leeuwen/Castillo semble s'être stabilisé (enfin normal que Homme soit là vous me direz ), tout le reste change tout le temps ou presque.

Tiens Jeff, tu dois savoir ça toi, n'est-ce pas Napalm Death qui n'a plus aucun membre du tout premier line-up ?

C'est clair que Led Zep est un bô modèle de formation stable.

Ouaip, le pire c'est que je me torture depuis deux jours pour retrouver le nom d'un groupe qui a pas bougé mais j'y arrive pas ^_^
On peut évoquer les Beatles sinon. Certes, carrière plutôt "courte" et un split à la fin mais zéro changement.

Il y a les Red Hot Chili Peppers qui ont souvent changés de guitaristes, et un peu moins souvent (mais tout de même) de batteurs.

Comme dit au début, des groupes encore en activité et ne s'étant pas séparé durant une certaine période, je ne vois que Golden Earring (stable depuis ... 1968! ) et ZZTop ('69).

Dillinger Escape Plan est pas mal dans le genre changement de line up !

Sinon il y a Metallica, assez guigneux avec leurs bassistes.

Dans l'autre versant on a Dr. Feelgood qui n'a plus un seul membre d'origine ( )...

Les Beach Boys qui tournent encore, avec Mike Love en rescapé de la formation de 1961 et Bruce Johnston de celle de 65...

Radiohead n'a pas changé je crois.

Pour un groupe ayant multiplié les changements.... Guns N' Roses. Mis à part Axl le GNR actuel n'a rien à voir avec le GNR de Appetite of Destruction... c'est devenu un groupe assez décevant...

Cream et Police n'ont pas bougé non plus. The Clash aussi si je ne m'abuse.