Les amplis Dumble...

OUI !!! assez délirant d'avoir réussi à mettre, sur la même board, les différents ensembles d'un ODS ... et même les plaques relais !!!
de plus:" I've documented the #102, #124, #183, 2nd gen and 3rd gen models with schematics, layouts and BOM. "
DONC, cela peut servir de point de départ pour pas mal de projets !!!

Merci


Oui, j'ai vu plusieurs variantes ! ... même une avec une EL89 pour l'OD

... faut dire qu'il était bien "goopé" celui-là

Oui, content ! Même si je dois changer mes lunettes




Oui, une variante certainement très très rare... Je ne l'ai trouvée que sur Radiomuseum... Même Franck Pocnet ne la connaît pas !

désolé ="Penthode 5879" l'ampli étant le ...#189, j'ai un peu merdé


maintenant, pour cela ET pour la taille des schémas, ce qui serait pas mal AUSSI ... c'est que tu fasses toi -même tes propres recherches ( Google est ton ami ... ) - si tu es vraiment (?) intéressé et non pas d'être QUE dans la critique

EDIT: en fait, quand tu m'as prêté tes lunettes j'ai lu "EL89" pour "#189"

(#189 qui d'ailleurs à mon avis, n'existe pas réellement et est une "spéculation" sur ce QUE POURRAIT ETRE un RIPPER.
Je ne vois pas HAD utiliser une redresseuse (à cause du SAG! qui va pas dans le sens du Bloom tant recherché ) et un NTE2973 -trop moderne ???- on ne saura peut-être jamais ... sauf si Brandon -Bludotone- lâche le morceau ... ... )

Ca ne serait pas une des déclinaisons du tweed overdrive special - vu le tone stack de tweed dans la section OD - de Jeff "10thTx/tubenit", plutôt ?
(& le VVR ! )

A ma connaissance le seul Dumble avec pentode est le "Silver Alligator" de Ry Cooder et encore les pentodes étaient utilisées pour le circuit "clean"/pre-OD.

là tu me poses une colle et je sèche

C était plus dans la rubrique des spéculations pour moi et non trop quelque chose de réellement réalisé ?

EDIT: le NTE2973 ferait partie de la fonction VVR ? Ces alimentations variables, je ne maîtrise pas trop

Ben c'est toi mon google et mon dumblepédia ! Tu as tout compilé apparemment alors pourquoi refaire le boulot ? Que j'ai déjà fait en partie aussi, mais il faut bien reconnaître qu'on retombe souvent sur les 3-4 plus connus/clonés.

Des 5879, j'en ai, ce sont des EF86 low noise et plus résistantes à la microphonie...

... et d'un moindre facteur d'amplification aussi, non ?



Ce n'était pas vraiment une question ... ne serait-ce que parce que l'on n'imagine pas un Dumble (fait par Dumble lui-même, pour les joueurs de "première ligne") fait pour jouer à volume réduit ...

... ou autre chose qu'un contrôle de tonalité Treble/Mid/Bass (HRM) sinon rien dans la section d'overdrive.

Ceci-dit, au chapitre des amplis "style" Dumble le tweed overdrive special est un super ampli, si l'on en croit les démos de l'auteur (Jeff) qui manie aussi bien le fer à souder que la guitare manifestement ...

... est-ce que ça donne un mix avec un poil d'AC30 dans un Dumble
(évidemment, j'en doute )

... plus sérieusement, si un des schémas t'intéresse ( curiosité, étude, ...) je peux te l'envoyer en grand format ( ou te donner le lien ).

La pentode n'est qu'une partie du son Vox, il faut aussi les EL84 ! En fait je commence à en avoir quelques-uns aussi et il y a des variantes, mais pas de grands changements structurels entre eux.

Grosso modo, pour les plus connus, la partie clean est du Fender, mais ça on s'y attendait, avec des ajouts de condos ou résistances switchées à la demande sur le TS. Pour la partie OD, son originalité est que, contrairement à la plupart des amplis "high gain", il n'y a pas succession d'étages hot-cold mais les deux triodes sont biasées au centre de la droite de charge, donc "clean" (#124 Rk=1.5k et Ra=100k). On a donc une satu symétrique des crêtes. Sur les #102 et 183, on a 3.3k/220k et 2.2k/150k, donc un courant un peu plus faible et un gain un peu supérieur mais on reste à peu près centré.

Je remarque son astuce pour passer de 100 à 50W en "neutralisant" deux tubes en insérant une 10k dans les cathodes. Je serais curieux quelle influence ça a sur l'impédance de charge...

... oui tu as raison et je me demande d'ailleurs si les EL84 non pas plus d'importance dans la couleur finale ?



Bah dis donc, on voit que, finalement, tu as quand même un peu bossé le sujet

Juste deux points qui m'ont, moi, interpellé:

1°) FENDER: oui ... et non CAR il y a justement ce branchement si spécial du potard de médium: beaucoup ont toujours mis en avant == erreur ayant résultée sur ce "heureux hasard" ou réel calcul ???
mais si on regarde ( comme tu dis) la polarisation des tubes, les résistances de Slope, l'étage de puissance, ... , c'est vrai que l'on est vraiment pas loin de Fender.
Alors la différence ( surtout dans les médiums) viendrait-elle de cette particularité ???

2°) le deuxième petit truc c'est ce trimmer dans le Phase inverter : classieux quand même ( ... oui, d'autres l'ont utilisé aussi comme Ampeg, ... ... ).

Et, pour finir, tous mettent quand même en avant le choix d'implantation ( layout) des composants qui a nécessité un peu de calcul et de gamberge ! ( les masses, ...) ... et, évidemment, le choix de certains de ces composants ( résistances métal ou carbone particulières, ... ).

Seule petite chose qui m'a surpris, c'est que beaucoup mettent en avant qu'ils sont ( généralement) assez peu sensibles aux choix des tubes: je veux dire, des BONS tubes suffisent, les NOS ne semblent pas un plus remarquable ?!

le son semble donc plus venir du preamp et la partie amp est destinée à être la plus propre, la plus neutre et à ne pas, justement, teinter le son,

... moi, je ne regrette quand même pas d'avoir mis un set de vieilles Sylvania: cela lui donne un son plus "soyeux" (?!) . Les fameuses STR415 semblaient déjà plus raides . ( je suis en Cathode bias et n'ai PAS vérifié, ni retouché les bias ... )

J'ai expérimenté les deux façons de positionner le médium et dans les faits ça a assez peu d'influence. Cette implantation est aussi utilisée par le Projet G5.

https://www.projetg5.com/Proje(...)1.pdf

J'ai aussi expérimenté le trim dans le PI d'un Vibroverb que j'avais fait en ........ 2011 ! Oui, on voit l'équilbrage des deux signaux à l'oscillo, mais pendant que je décalais les signaux de + ou - 10%, celui qui jouait en même temps n'a rien perçu comme différence ! Sans doute parce qu'il y a une contre-réaction ? Mais sur les Dumble aussi il y a une CR...

Alors tu penses que ce coté beaucoup plus medium et un peu plus punchy (par rapport à un Blackface par exemple ) viendrait de quoi ? Des valeurs des condos/potards, des tensions,... ???

parce qui est sûr c'est qu'un clean Dumble ce n'est pas un clean Fender !!!

J'ai juste à coté de mes Fuchs, un Princeton Reverb II et un Concert II ( les deux des années 1980, époque Rivera, encore câblés p-t-p) et ce n'est vraiment pas pareil !!!
Mon princeton a les médiums assez creusés comme un Blackface, mon concert un peu moins ...
et loin devant ENCORE moins creusé ( plutôt boostés même !) mes Fuchs.

Si, de surcroît, tu engages le fameux PAB , le midboost ou si tu bypass le tonestack ... ouilles les oreilles : c'est franchement trop pour moi !!!

en vérité, j'ai toujours rêvé d'avoir un ampli qui serait un Dumble ODS MAIS avec un second canal clean ... Fender Blackface !!!

J'ai acheté mon Fuchs TripleDrive en pensant que " Fuchs l'avait fait" ... mais NON, il a plus voulût permettre de régler un canal en OD SANS FAIRE DE COMPROMIS et d'avoir, à coté, un autre canal clean, lui aussi sans compromis. Bon ce canal supplémentaire est "voicé" un peu différemment ... mais on est encore loin d'un Fender.
( et comme c'est du circuit imprimé et qu'il faut tout démonter parce que c'est "en dessous", bah ce n'est pas prêt d'être modifié :pleurs: )

Le PR II n'a rien à voir avec le PR classique Backface... Je ne pense pas que ça soit caractéristique du clean Fender... J'aurais presque envie de dire, au vu du schéma, qu'il doit être assez criard

PAB et bypass tonestack = la même chose non ?

??? bah, non, il n'est pas criard ??? ... et les mediums sont creusés .

Quand tu regardes les schémas, hormis la sale habitude prise depuis les silverface de foutre partout des capas pour "ne pas accrocher", pour enlever des aigues ( justement) ... ..
bah les valeurs ( résistances d'anode, de cathode, résistance slope, potards et capas grave/medium/aigus ... absolument identiques !!!
bon arrivé à la seconde 12AX7 ça change je te l'accorde ( ils compliquent ... à tord ).

... je l'ai pas mal modifié aussi Quelles capas ai-je dégagé de l'étage d'entrée ???
par contre, je l'ai passé en Cathode bias et en 6L6 ( parce que j'ai des stocks de NOS assez sympas ... et que je préfère aux 6V6 ... sacrilège )

Tu m'aurais dit ça du CONCERT II, là je te l'accorde ... ils ont bricolé dur !!!

oui, désolé, comme j'essaye de répondre relativement rapidement à notre ami OldAmp, je vais un peu vite:

. le Pre Amp Boost est bien ce que l'on appelle le bypass tone stack.

. le problème c'est qu'en allant vite, j'ai pris vite fait les désignations sur mon tripleDrive
ET j'ai les commandes dédoublés entre mon pédalier ET les Potard Push-Pull
... avec des désignations différentes:

donc, PAB, midboost, gain, Pull-mid, Pull-gain : allez hop, j'ai tout mis en vrac

PAB et Midboost ... ça suffit largement.

Je ne suis pas joe bonamassa qui empile le tout jusqu'à n'avoir ... QUE des mediums !!!

Plus cela va, moins je met de medium. J'aime le son du Dumble MAIS pas exagéré ( style Carlton par exemple ). D'ailleurs avec ma demi-caisse, je me met même souvent en position "Jazz", alors moi, le PAB ou le midboost ... ( d'ailleurs c'est surtout appréciable en OD non ?! )

Certains utilisent le midboost pour les strats (?!) .

Moi, de toute façon, j'ai toujours trouvé qu'il y avait TROP de différence de niveau avec le PAB: alors OK, c'est un boost, mais alors, il aurait fallu qu'il soit réglable ? ( sur scène à un niveau déjà conséquent cela doit mieux le faire ! ... chez moi dans mon "placard" à 5W, bah non ... ... )