Actualité politique / Règles en page 1

PP: rapport ta réflexion sur les plans A et B. JLM explique que le B est "une arme de dissuasion" qui permet de faire pression dans la négociation du plan A.
Tu seras d'accord avec moi pour dire que les pays qui ont l'arme nucléaire n'ont pas d'emblée l'intention de s'en servir...

Skelter: je lis que les membres de la commission d'Attali sont essentiellement libéraux et socdem.
Plutôt qu'un vain débat pour savoir si X ou Y est bien de gauche je pense qu'il serait plus intéressant de débattre sur le fait que le libéralisme est de gauche ou non? Qu'en penses-tu?

Oui débat intéressant. J'y reviendrai plus tard.

Sinon pour être honnête un poil complaisante l'interview de Macron par Bourdin ce matin. C'est pas ça qui va faire taire les accusations de Bfmacron

Et je suis toujours autant en désaccord avec sa vision des contrôles des chômeurs. Son explication est infiniment décevante

oui jjloco, je suis d'accord, et je ne dis pas non plus que la France ne dispose pas d'un poids non négligeable dans les négociations, m'enfin il y a du monde à mettre d'accord, et il y a un principe d'unanimité, l'Union étant une convergence d'intérêts, je pense que faire croire qu'on pourra rapidement (il a fallu de nombreuses années pour aboutir à ces traités) trouver un point d'accord est un leurre.
comme on dit, si tu menaces avec une arme, sois prêt à t'en servir.

Un remarquable "papier " de Contrepoints,
cette fois ci, adressé aux électeurs de Mélenchon ... et à chacun de nous :

https://www.contrepoints.org/2(...)52fcf


Remarquable de lucidité, au passage Michel Onfray se fait corriger.
( A propos de Onfray, j'apprécie en partie son travail, en partie seulement, car combien d'erreurs dans ses analyses . )

Le mélénchonisme ne peut pas marcher, ça part d'une idéologie d'il y a deux siècles, voir trois siècles, c'est comme si on voulait soigner un cancéreux en lui faisant boire des tisanes de serpolet.

Je viens de lire l'article sur le NYT et il ne dit pas du tout ça.
Il parle d'aider les rebelles modérés et il parle d'arrêter de combattre Daesh en Syrie et de laisser la Russie et l'Iran se demmerder avec ce bourbier et de se focaliser sur le combat contre Daesh en Irak. Jamais il ne parle d'aider Daesh. Et encore moins de former une alliance.
Bref...

ça me ferait presque verser une larme de lire ça ici

La mauvaise foi a des limites !

si tu ne sais pas lire l'anglais, fais toi aider, c'est on ne peut plus clair !!

https://www.nytimes.com/2017/0(...)ction

Je t'en prie, montre nous où il dit que les USA doivent former une alliance avec Daesh.

ok tu veux pas comprendre

Faut pas confondre les rebelles anti-Assad et Daesh (même si effectivement la frontière peut être floue, Daesh a recruté pas mal de monde en aidant ces rebelles).

Friedman parle des rebelles modérés anti Assad et de Daesh. Deux entités bien distinctes dans son article.
Enfin, sauf pour les ultra-libéraux de contrepoints et Jojo, apparemment.

Un peu ridicule cet article. On sent que le gars veut draguer un électorat qu'il considère un peu con, il a pensé écrire ça pour des débiles qui se croient rebelles.

Il faudrait en gros lui expliquer que Mélenchon est pas contre la libre entreprise, ni contre le capitalisme, il est contre le capitalisme dérégulé. Je pense aussi que le capitalisme c'est cool, mais, sans parler du fait que si on continue comme ça, la terre sera un champs de ruines dans 200 ans minimum, l'ultra libéralisme tel qu'il est accroit les disparités entre pauvres et riches, loin du constat utopique qu'il nous dresse, "le capitalisme ça fait disparaitre toutes les misères du monde comme par magie".

Et ça aussi là :



Il faudrait qu'il m'explique, ça ressemble à un très gros raccourci.

non, il t'a fallu tout le matin pour comprendre que lorsqu'il évoquait iSIS, il parlait de Daesh. à part ça tu as tout compris.

J'attend toujours que tu nous montres où il parle de faire une alliance avec eux.

Oui !
C'est étonnant que les partisans du capitalisme sont dans le déni et garde des oeillières et ne veulent jamais aborder ou même dénoncer le côté obscur du capitalisme dérégulé...

Ce n'est pas si grave d'être capitaliste (encore que... ) , le plus grave n'est-il pas de prôner un capitalisme égoïste qui ne permet qu'à un petit nombre de profiter au détriment des autres ?

Pourquoi vous autres capitalistes n'en dénoncez-vous jamais les dérives ?

Les gens qui n'en dénoncent pas les dérives sont fatalistes et égoïstes, ils ne pensent pas à l'avenir de la planète.
Quand elle sera inhabitable pour les espèces présentes il sera trop tard....

Cette inéluctabilité doit être combattue dans le bon sens du terme

Et pour finir par une shaolintirade, "croissance mon cul...."