Actualité politique / Règles en page 1

Les gens qui n'en dénoncent pas les dérives sont fatalistes et égoïstes, ils ne pensent pas à l'avenir de la planète.
Quand elle sera inhabitable pour les espèces présentes il sera trop tard....

Cette inéluctabilité doit être combattue dans le bon sens du terme

Et pour finir par une shaolintirade, "croissance mon cul...."

C'est une erreur de penser qu'il y a des partisans du capitalisme. C'est comme dire qu'il y a des partisans de la vie.

Le capitalisme est naturel à l'homme

Pour répondre sur le libéralisme je dirai que l'on mélange tout et n'importe quoi. On confond neoliberalisme, liberatarisme et libéralisme. Ensuite même le neoliberalisme n'est pas monolithique, à partir de 1970 il devient le chantre du capitalisme dérégulé.

Stricto sensus le libéralisme est une doctrine de gauche, dans son acception progressiste. D'ailleurs pour illustrer le confusionisme extrême concernant la définition de ces termes je prendrai deux exemples. Le premier est que le Keynesianisme est une doctrine libérale voire neolibérale, ensuite le revenu universel prôné par Hamon est d'inspiration neolibérale canal Milton Friedman, raison pour laquelle la gauche radicale et anticapitaliste le rejette en bloc.

Fillon n'est pas libéral mais un conservateur pur jus. Le seul véritable libéral de la campagne c'est Macron. Même Mélenchon est libéral sur énormément d'aspects.

Bref de même que le clivage gauche-droite qui semble flou pour certains, le clivage libéral-anti libéral l'est tout autant.

PS: Fion est donné à un point du duo de tête dans un sondage. Pour moi il est clairement au second tour...à mon avis face à Macron mais bon je reste prudent.

Soit, (encore que) mais faut-il laisser le capitalisme ou ultra libéralisme (peu importe le nom, l'étiquette.. le masque dont il se revêt) sans garde-fou ?
C'est ça la grande question ? Les considérations stricto sémantique n'apportent ici pas de réponse au désarroi des plus fragiles.

Et c'est pourquoi je te clashais un poil sur les 200 € l'autre jour, Skelt' : refuser le nécessaire aux « plus fragiles » sous prétexte qu'un système économique dont ils sont partie prenante à leur corps défendant ne le supporterait pas, et alors que dans le même temps des milliers de milliards sont gaspillés/accaparés par les couches privilégiées et parasitaires de ce même système, ça ne s'inscrit pas franchement dans un parcours de gauche

Pour la faire courte, l'histoire tend à prouver que les démocraties libérales sont celles qui, au cours du siècle écoulé, ont crée Le plus de richesses et ont permis à leurs populations de voir leur durée et qualité de vie progresser le plus fortement. Dans le même temps, aucun exemple probant n'est venu démontrer qu'un système alternatif permettrait de se substituer sur la durée et de façon convaicante au concept libéral (même la sociale-démocratie à la nordique est libérale), et toutes les tentatives se sont soldées par des échecs retentissants: comme il faut à un moment ou à un autre convaincre les plus récalcitrants par la force, ces expériences ont soit échouées, soit se sont transformées en systèmes totalitaires.

Juste à titre anecdotique, les pays liberaux ont toujours été ceux attirant et assimilant le plus grand nombre de migrants volontaires de l'histoire de l'humanité. Les pays de l'Alliance Bolivarienne, par exemple, ont beaucoup moins de problèmes d'immigration...

Les excès inévitables des environnements libéraux doivent être identifiés et controlés, mais la préservation des libertés individuelles étant le socle du concept libéral, ce sont ces systèmes qui ont permis à la démocratie de s'imposer comme la pire des solutions, à l'exclusion de toutes les autres.

ah c cela ???

Non cela n'a rien à voir. La mesure proposée par Mélenchon est justement antisociale. Il ne s'agit pas d'idéologie mais de mécanique macro-économique pure. L'augmentation brutale du SMIC de 200€, hors charges, devra se répercuter en cascade sur l'ensemble des salaires ce qui pour une entreprise aura un impact important en termes de masse salariale. Les grands groupes pourront sûrement absorber cette hausse mais pas les TPE/PME.
Ensuite qui dit renchérissement de la masse salariale dit inflation, avec comme conséquence purement commerciale une baisse importante de la compétitivité et donc une situation tendue pour les entreprises aussi bien sur le marché intérieur qu'exterieur. Donc les entreprises qui n'auraient pas déjà mis la clé sous la porte dès la mise en application de la mesure ne tarderaient pas à le faire.
Enfin une telle revalorisation impactera directement les employés peu ou pas qualifiés vu leur cherté. Les entreprises privilégieront l'embauche de personnel qualifié.

Il y a un principe de réalité. C'est dur mais c'est comme ça. Dans l'absolu il faudraiten effet que les salaires soient réévalués, et que dans le même temps le coût de la vie baisse. Seulement ce que propose Mélenchon est inique...

Pour finir Macron propose 3 mesures permettant de redonner du pouvoir d'achat aux plus modestes, sans impacter la ma chiche économique.

Skelter, c'est un point de vue d'économistes orthodoxes, dont les prescriptions in-con-tour-na-bles nous ont mis dans la merde noire actuelle, et auquel s'oppose celui d'autres économistes tout aussi crédibles, et moins suspects de complaisance à l'égard des intérêts constitués



On est d'accord... étant entendu que les excès en question sont désormais ce qui définit le système en place, le capitalisme à visage (très vaguement) humain d'antan ayant muté en ultralibéralisme prédateur à tous les niveaux : enrichissement sans limite d'une minorité, paupérisation de tous les autres (« schroderisation/fillonnisation » ?), exploitation frénétique des écosystèmes (à peine) conçus comme pourvoyeurs de ressources illimitées et gratuites, abrutissement des masses déculturées et agressées par une logique mercantile façon rouleau compresseur, marchandisation de tous les aspects du vivant, etc.

Le point de vue de Last Week Tonight, pour un peu de légèreté:

J'allais justement la poster

Merci pour cette barre de rire

Petite question sérieuse aux mélenchonnistes: on a reproché à Macron le fait que sa majorité serait extrêmement difficile à composer (avec évidemment l'inénarrable "mais il va devoir composer avec la droite et la gauche" de ceux qui n'ont toujours rien compris et seront j'en ai peur enterrés avec leurs œillères). Mais qu'en est-il de Mélenchon? Sur quelle majorité va t'il pouvoir s'appuyer? Même à 10% ou moins, le PS et son appareil va être un incontournable non? Et est-ce que cela suffira? (mathématiquement, même en rajoutant les écolos et les retour de certains opportunistes filés chez Macron, ça paraît insuffisant non?).

Mais surtout: cela ne va t'il pas de facto imposer à Mélenchon de diluer son projet au-delà de ce qui est supportable pour ceux qui pensent que son programme sera appliqué?

Aucun doute, ça va être le souk... que je préfère mille fois au ronronnement de l'habituel et mortifère statu quo


Mais bon, je ne me considère pas comme « mélenchoniste »... La preuve : je viens de trouver une excellente raison de voter Macron...