Le Con du Jour

Ce qui m'ennuie c'est cette course aux infos. Avant d'assassiner publiquement Plenel ou Ramadan (que je conchie) on pourrait peut-être penser à la présomption d'innocence? C'est pas rien comme principe (même si c'est à géométrie variable, on l'utilise bien plus pour un type populaire que pour un Ramadan), et pour le coup Charlie joue une fois de plus l'info à court terme avec bénef à la clé. C'est plus ou moins leur dernière façon d'exister d'ailleurs.

Bof... C’est pas comme si on découvrait la mansuétude de Plenel à l’égard de certains porte-voix de l’Islam radical.
Et là en plus il détourne pour l’invalider une critique qui lui est adressée, à lui et son journal, sur les musulmans ; au moment où d’anciens djihadistes reviennent de Syrie, c’est un comportement irresponsable, pour ne pas dire incendiaire.

Je ne dis pas que Plenel est incritiquable, d'ailleurs sa défense est effectivement faible. Mais c'est pas lui qui est incendiaire pour le coup.

Charlie ils font ce qu'ils ont toujours fait... Pourquoi ça changerait ?
Par contre ce qu’il dit à leur propos, ça rejoint ce que disaient ceux qui ne condamnaient pas l’attentat de janvier 2015.
Personnellement ça me fait bondir.
Mais bon...

Charlie Hebdo a complètement changé, difficile de ne pas le voir. Ils ne sautent plus du tout à pieds joint dans chaque merde qu'ils trouvent, pour tout éclabousser dans un rire libérateur. Depuis quelques années, c'est devenu une critique positionnée et dirigée.

Sinon, quand tu parles de "ceux qui ne condamnaient pas l'attentat de janvier 2015", je m'excuse mais là tu racontes n'importe quoi. Je suis habitué par ici, mais là ça dépasse tout. Tu ne crois pas que tu confonds "ne pas condamner l'attentat" et "ne pas encenser Charlie Hebdo pour tout ce qu'ils font"???!!

Ne pense pas à ma place s’il te plait, t’es pas équipé.
Je parle d’une partie des musulmans qui sans soutenir le terrorisme estimaient qu’ils étaient responsables de ce qui leur arrivait, quasiment qu’ils l’avaient bien cherché.

Il faudrait déjà que tu penses...
Cela veut dire quoi pour toi "quasiment"? c'est une manière d'éviter de comprendre que les positions vis-à-vis de ce genre d'événement sont complexes et ne se déroulent pas simplement le long d'un axe qui va des gentils qui aiment Charlie Hebdo aux méchants qui se réjouissent qu'ils se soient faits dessoudés!?
On peut trouver des torts à Charlie Hebdo (ce qui n'est pas mon cas, je précise car je me méfie de tes raccourcis) sans avoir la moindre adhésion vis-à-vis des attentats qu'ils ont subit, tout en condamnant fermement ces attentats. Tu arrives à comprendre ça?

Ce qui est affligeant c’est de sortir de telles banalités pontifiantes sans jamais évoquer le sujet soulevé par les propos de Plenel.

ça c'est de l'argumentation serrée, je m'incline

Sinon, sur le sujet, un article qui détaille un peu ce que la meute valsienne reproche à Plenell:

http://www.liberation.fr/desin(...)09042

C'est pas pour toi PP, ton avis tu te l'es forgé, tu l'as fermé définitivement à toute ouverture. Tant mieux pour toi.

Peut-être que tu n’as rien à en dire au fond, alors pourquoi intervenir ?
Ou alors tu les agrées.
Mais une fois encore, au lieu de réagir sur un sujet, tu réagis sur les propos d’untel sur le sujet, et là sans même l’évoquer. Ton goût de la dispute te fait manquer l’essentiel.
C’est dommage pour toi qui aimes tant discuter d’être aussi régulièrement à côté, et même étonnant que ce que je peux écrire ici t’interpelle davantage que les propos du directeur d’un journal influent.

Rien que pour ça, il a toute sa place dans ce topic.

J'ai proposé une petite réflexion sur le type d'humour de Charlie Hebdo, qui a changé selon moi, pour soutenir les propos de Plenel, mentionné par le maigre article que tu cites:



Et moi je commente:


Mais toi, le penseur qui connaît l'essentiel, tu m'expliques en gros que je suis un abruti:

On peut noter au passage la profondeur de ce cri du coeur: tu aurais peut-être l'impression d'être parfois pontifiant toi-même, avec une langue lourde et pleine d'expressions stéréotypées?

Enfin bref, pour le coup, je crois que le fond, tu l'as bel et bien touché en ne reconnaissant même pas que je répondais précisément à une phrase de l'article de ... 16 lignes que tu citais

Oui, Charlie Hebdo est vallsiste, c’est bien connu.
L’humour de Charlie Hebdo c’est pas le sujet, l'article que j’ai mis en lien n’est pas le sujet non plus, y en a eu d’autres des articles, plus ou moins étayés, et Charlie Hebdo évolue bien sûr, au gré des membres de la rédaction et des contributeurs, j’ajoute que je ne suis pas le sujet non plus, le sujet c’est cette réponse de Plenel à la caricature : "La Une de Charlie Hebdo fait partie d'une campagne générale de guerre aux musulmans."
Si tu trouves cet avis justifié par leur contenu éditorial, tu as bien toute ta place ici.

Relax tous les deux, le fond du debat est intéressant, mais la forme que vous utilisez pour les échanges gâche tout..

http://www.lemonde.fr/idees/ar(...).html

Les dernières couv de Charlie Hebdo

- Plenel
- Ramadan
- Harcèlement
- Harcèlement
- Catalogne et Corse
- ...

Et pour les autres il y a leur Facebook

Comme d'habitude, une seule catégorie se plaint ou est plainte ...