Le Con du Jour

Tu oublies, dans ton équation à la con, les femmes - le corps des femmes, QUI LEUR APPARTIENT, non pas collectivement, mais individuellement...

et ce genre de confusion débile est typique des porte-kouiiii décervelés.

tu es juste incoherent et indigne de tes principes. meurtrier vas..
tes arguments ne tiennent pas face a tes semblables.

Pas du tout : la différence entre toi et moi, c'est qu'en bon adorateur de Poutine et de Trump, tu vois les femmes comme des objets et non pas des sujets au même titre que toi, fier porteur de deux breloques de chair pendouillante entre tes cuisses de fournisseur de sperme.

toutafé ou est le probleme?
une femme ne demande pas d'etre reconnue comme un homme sous peine de tragedie.
mais ca c'est une divertion de ta part, tu sais que tu ne merite pas le label vegan platinum mais plutot une decente de la vegan police pour incitation au meurtre.

Je doute en effet qu'une femme te demande quoi que ce soit... Ou alors par email, de l'autre bout du monde

Calme toi thé standard, les mots commencent à dépasser la pensée.

Il paraît que pour fournir pour la PMA on aura des infirmières sexy qui effectueront les prélèvements.

Pour moi, l'avortement est le point aveugle de l'anti-specisme. Je n'ai jamais compris l'argument du "il fait partie de mon corps, j'en fais ce que je veux". Alors bon, un foetus d'un mois, je veux bien encore l'admettre. Mais un trisomique de 9 mois... je ne sais pas trop quoi penser. Il y a pour moi, une limite difficile à tracer. C'est la même limite qu'on trouve en fin de vie, avec les états quasi-végétatifs. Personnellement, je suis à l'opposé du pro-life, mais je pense que ce sont des problèmes difficiles à trancher, et en tout cas pas de la façon simpliste: cet être humain ne parle pas, je peux le tuer / cet animal est un être doué de conscience, je n'ai pas le droit de le tuer.

tu degaines un peu vite l'ours blanc , tu p(v)eux pas comprendre.
c'est redstein bordel, the king of fumeuses theories universelles (mainstream)
Sinon ce serait bien si tu pouvait arreter de me renifler le cul, s'il te plait, merci

Pareil. Ce qui donne encore plus d'importance à la loi. Parce que quand tu vis ce genre de situation, les opinions et jugements des autres sont un enfer. Avoir une ligne qui dit le droit, la limite entre le bien et le mal, c'est ce qui te permet de tenir. De toute façon qu'elle que soit la loi ta conscience ne te lache pas, Mais au moins tu n'as pas la torture (c'est une véritable souffrance) des donneurs de leçon qui ne vivent pas ta situation et ne vivront la vie des parents ou de l'enfant.

Ceci dit la question de la limite est un casse tête, entre la détection de la toxoplasmose et celle d'une malformation d'un bras, il y a un monde.

Personnelement un avortement pour une bras mal formé me choque, mais même la il faut se mettre à la place de l'enfant qui ne pourra pas jouer de guitare!

Biosmog, même réponse qu'au phallocrate Standard : tu confonds femme et incubateur.

Donc pour toi, un être doté d'un système nerveux central, d'un cerveaux, doté de sens, d'organes distincts, d'une physiologie distincte, donc finalement de toute évidence d'une vie psychique, peut être la propriété d'autrui dans certaines circonstances? je suis d'accord, mais il faut que tu te rendes compte que ce n'est pas très compatible avec la doctrine antispéciste.

Pas la « propriété » : il fait partie intégrante de l'organisme de la femme, qui est seule juge le concernant, comme pour n'importe lequel de ses autres organes.

Encore une fois, ce n'est un être à part que pour qui conçoit la femme comme propriété et incubateur, soit le point de vue de tous les anti-avortement qui infestent cette planète...

Est-il utile de préciser que la question ne se poserait pas si les encloqués étaient les hommes (qui sont ceux qu'elle travaille le plus, et de très loin, concernant ces femmes qu'il faut tenir) ?

(Vaut mieux éviter « pro-life », qui est du même acabit que « laïcard » ou « islamophobe » : confusionnnisme et culpabilisation...)