Les faits d'actualité.

EDIT MODERATION : merci de rester courtois avec les autres membres du site

Vas-y, explique, avant que je fasse une alerte modo. Ca fait 5 fois que je te demande d'arrêter de suggérer que je ferme les yeux sur l'islamisme.

C'est pas un peu son créneau, la morale, au Tariq, justement?

Vas-y, explique, avant que je fasse une alerte modo. Ca fait 5 fois que je te demande d'arrêter de suggérer que je ferme les yeux sur l'islamisme.

Ok, je crois comprendre ce que je n’ai pas compris : tu considères que Ramadan est l’auteur d’une œuvre, d’où ton parallèle avec Polanski ; moi je ne vois aucune œuvre dans ses écrits, conférences et autres interventions publiques. Dès lors je ne vois pas pourquoi un journaliste qui enquêterait sur l’homme et son discours s’interdirait de creuser pour trouver un minimum de convergences entre ce que ce Monsieur prône publiquement et ses comportements privés (dont on apprend au fil des témoignages qu’ils n’étaient semble-t-il secrets que pour ceux qui ne voulaient pas les voir).
Personnellement Ramadan je m’en tape, je ne l’ai jamais considéré, c’est les œillères de Mediapart qui ne cesse de donner des leçons que je trouve affligeantes.

Je répète, à force tu vas comprendre: mon opinion c'est qu'un journaliste qui étudie des réseaux de financement musulmans ou je ne sais quoi, n'a pas (pour bien faire son boulot) à s'intéresser à quel endroit ces personnes mettent leur zizi. S'il s’intéressait à la vertu de ces personnes, à la cohérence entre leur parole et leur acte, ou même à leurs valeurs religieuses, etc... c'est autre chose. Mais là, ce n'était pas le cas. Je ne dis pas qu'il ne faut jamais s'intéresser à la moralité des gens, je dis (et je répète) qu'il ne faut pas mélanger la moralité à tout. Je trouve ça dangereux.

Non, il n'y a aucun jugement de valeur dans le mot oeuvre, en francais.

Pour équilibrer un peu:
http://www.leprogres.fr/haute-(...)ve-un

Excuse moi, je pensais que ça ne faisait que 4 fois, laisse moi une autre chance

Sinon, mediapart se défend:
https://www.mediapart.fr/journ(...)iles?

Version libre de l'article:
https://www.anti-k.org/2017/11(...)iles/

Nous voilà la cible d’une campagne nauséabonde où se retrouvent la « fachosphère », quelques journalistes chroniqueurs et éditocrates, des responsables politiques d’une partie de la gauche socialiste en ruines et de l’extrême droite. Tout ce joli monde est emmené par Manuel Valls, qui s’est livré dimanche 5 novembre à d’indignes déclarations. Nous ne nous y trompons pas : au-delà d’une campagne imbécile et diffamatoire qui vise à nous faire les complices de toujours d’un présumé criminel sexuel, c’est bien un projet politique qui tente de se remettre en selle.

Sous couvert de défense de la laïcité, de lutte contre le terrorisme et aujourd’hui de défense des femmes, les croisés de la discrimination, de la stigmatisation des musulmans, les enragés de la réaction relancent leur chasse aux sorcières. Donald Trump a franchi l’Atlantique. Sur son modèle, voici les incendiaires qui chassent en meute, avec leurs journalistes à la Fox News, leurs amalgames, leurs « fake news », leurs tweets injurieux.

Et au moment où les dispositions de l’état d’urgence entrent dans la loi ordinaire (lire notre article ici), ces nouveaux maccarthystes, qui ont troqué l’anticommunisme contre l’islamophobie, veulent créer un nouveau délit. Un délit d’opinion, celui de « complicité » intellectuelle, selon Manuel Valls. Celui d’être des complices ou « idiots utiles du ramadanisme », selon Renaud Dély, directeur de la rédaction de Marianne, qui a fait de la vulgarité anti-musulmane son fonds de commerce.

Cette enquête démontait la machinerie idéologique Ramadan, son relatif isolement, le départ de nombreux de ses proches, ses liens avec le Qatar, sa perte d’influence