Les faits d'actualité.

Je ne pense pas avoir exprimé de vision utopique, ni du passé (!), ni d’un système idéal dont le mot même traduit l’expression d’un jugement.
Et je ne me retrouve pas dans ton lexique ultra-hiérarchisé et conservateur.
Non il n’est pas l’heure pour moi de dormir. Bon j’interviens peu ici mais les sempiternels discours négatifs me semblent étroits et ils n’éclairent pas beaucoup la réflexion.

Laisses tomber Le Corbusier, ici c'est sans espoir...

Heureusement ! Comme pour l'aviation, il y a des agréments qui sont donnés après inspection (Inspecteur des affaires maritimes). Imagine sinon !
Mais tous les pays n'ont pas le même niveau d'exigence ni d'honnêteté et tous les équipages n'ont pas le même niveau de formation.
L'excellente BD Tramp raconte l'histoire d'une arnaque à l'assurance (baraterie).

Jim Morrison, ouvre tes portes ou change de pseudo, tu n’en es pas digne.

Tu plaisantes j'espère. Arrêtez vos conneries et relisez-vous, aveugles et donneurs de leçons que vous êtes... C'est ultra pénible de vous lire, fatigant, et affligeant... Et tu me parles de dignité ! C'est à crever de rire !

[quote="Lao"]

Comme dit plus haut, d'un pays à l'autre ça n'est pas pareil,
c'est entre autre pour ça que le bateau qui a posé problème à Beyrouth n'avait pas pu reprendre la mer, que sa cargaison a été déchargée, et ce bateau à finalement coulé dans le port....

Et pour l'ile Maurice, un bateau japonais sous pavillon panaméen...
Le pognon prime avant tout dans le transport marin.

Un peu de finesse dans ce monde de brutes

S'il y a des études qui démontrent que le qi baisse c'est très bien mais je serais curieux de lire des études qui démontrent ce qui provoque cette baisse ainsi que les difficultés de concentration.

J'ai un vague souvenir d'une étude allemande qui relevait qu'une part non négligeable des nouvelles générations présentaient des problèmes psycho-moteurs, des difficultés à se représenter dans l'espace et des pertes d'équilibre, les écrans étant mis en cause.

Si quelqu'un a ça sous le coude, par avance merci.

« ... les tests de QI sont, comme le décrivait Althusser pour l’Église et le système scolaire, un « appareil idéologique d’État », c’est-à-dire une institution qui inculque « des façons de voir » et s’assure de la reproduction des classes sociales dans les justes proportions (c’est-à-dire dans les proportions qui maintiennent tel quel le système). Ainsi, les riches occupent leur place de privilégiés non par effraction, mais de façon tout à fait légitime : elle leur est due par leur intelligence. »


https://www.investigaction.net(...)ents/

On parlait du racisme envers les migrants accusés de tous les maux au début du XXe comme au début du XXIe. Mais tu as débarqué pour montrer que tu n'étais pas d'accord, sans vraiment comprendre ce dont il était question. Ce racisme dépasse le simple regard de travers dans la rue, devient de façon cumulative un handicap pour trouver du travail, un logement, un(e) partenaire, etc.


Si tu parles de méritocratie, tu impliques la notion d'égalité des chances. Cela s'estime assez bien en ce qui concerne les diplômes et on sait exactement quelles périodes pour quelles populations ont été plus faciles ou plus difficiles. L'article qui vient de paraître dans la revue américaine au départ de cette discussion montre que les années qui ont suivi l'interdiction du voile ont engendré une baisse de niveau de diplôme des femmes musulmanes. C'est un résultat intéressant qui n'est pas isolé et montre la complexité de ce genre de problèmes.


Le système français n'est pas le plus égalitaire, en comparaison internationale. Le champs scolaire est en débat et je reconnais un des termes du débat dans ce que tu écris. Mais les mots que tu utilises sont grossiers (inaptes à comprendre quoi que ce soit et méprisants). Quoi qu'il en soit l'école inclusive, ce n'est pas du tout Mai 68, ça pose d'immenses problèmes aux enseignants déjà en difficulté sur le terrain de l'autorité. Mais dire que cela affaiblit les plus doués montre juste que tu ne connais pas le sujet. Tu trouveras toujours des situations difficiles, sous-optimales pour certains. Mais aujourd'hui, un élève qui va plus vite que les autres a bien plus de possibilités que dans l'école des années 80 de bénéficier de cours à son niveau. L'école s'est assouplie et cela pose des problèmes, mais pas ceux que tu crains.




Sauf erreurs deux études, des mêmes groupes de chercheurs, économistes (!), ont fait le tour des médias il y a quelques années pour dire que le QI avait baissé sur une période précise. Ça me prendrait du temps pour argumenter, mais je t'assure que c'est en dessous de tout du point de vue scientifique. D'ailleurs, est-ce qu'on en a reparlé plus de trois mois après leur sortie? Non.

Pour le niveau scolaire moyen français, tu fais référence à l'enquête internationale PISA sans doute. Les résultats avaient été très moyens pour la France sur une édition avant de se reprendre (aucun dévissage). Et alors, le niveau a chuté et fait un bon juste après? Que d'autres pays fassent maintenant mieux, c'est la compétition internationale, pas une baisse de niveau.

L'école est en perpétuelle mutation car les demandes sociales sont aussi en mutation. Un gamin d'aujourd'hui a peut-être trois fois plus de trucs dans sa tête que nous à son âge. Peut-être qu'il a plus de peine à les articuler, ces choses, que nous en avions. Mais s'il n'avait que les connaissances que nous avions, orthographe, calligraphie, calcul mental, ce serait un gamin ... inadapté!

Pas le courage de lire ce soir, j'ai déjà passé trop de temps ici. (Edit : j'ai lu rapidement : intéressant!) Le problème principal des tests de QI c'est surtout qu'ils sont utilisés pour autre chose que ce pour quoi ils ont été conçus: aider à déterminer quel élève doit être scolarisé en institution spécialisée, normale, avancer/ reculer d'un degré, etc. Bien conduit, bien interprété et utilisé à bon escient, c'est un outil très pratique, parmi d'autres, dans l'arsenal du clinicien. Mais une étude QI statistique (bof) basée sur des sous-tests (=mal fait), militaires (= gros biais de l'échantillon), avec des méthodes d'économistes bûcherons, c'est en dessous de tout. Le pauvre Binet doit se retourner dans sa tombe.

Je présume qu'utiliser le QI seul pour dire si tu es intelligent ou non, c'est la même chose qu'utiliser l'IMC seul pour dire si tu es gros ou non.

Je dirais plutôt utiliser l'IMC pour dire si tu peux courir un 100 mètres en moins de 15 secondes.

La seule chose qui est grotesque c'est ton attitude, et en particulier le ton hautain que tu emploies.
Commence par mettre les sources de tes propres vues de l'esprit ça donnera peut-être un peu de crédit à tes certitudes.
Je te renvoie également a Franck Lepage, ça pourrait éventuellement t'apporter une lumière inespérée ainsi que quelques outils utiles.

Hem hem, "chef de gare", "fille de la bonne"... je crois que les sources du Corbusier sont assez évidentes

On se demande bien qui est le plus hautain de nous tous ici.
Pitoyable.

Je vous laisse, je vais suivre le conseil de Jim.
Bientôt il n'y aura guère plus ici que l'écho pour vous répondre.
Il n'est pas contrariant, mais vous allez vite vous ennuyer.