Les théories du complot pour les nuls

tu as raison la révolution américaine n'avait rien à voir avec les franc maçons...

ils étaient là par hasard....

Parmi les cinquante-six signataires de la déclaration d'indépendance de 1776, cinquante environ auraient été francs-maçons...(wiki).

------

le problème c'est qu'a l'heure actuelle tout est mélangé et avant il n'y avait pas de média, maintenant il y en a trop...mais l'adage qui sert à résoudre les crimes reste le même..."à qui ça profite ?".

donc si il y a des complots actuels, ça ne peut profiter qu'a ceux qui s'enrichissent énormément ...les très riches (peut importe qui ils sont et comment on les appelle), ils profitent du crime et ça m'étonnerait vraiment qu'ils ignorent qu'ils gagnent de l'argent grâce à des guerres , des crises, etc...et si ça ne les dérangent pas, pourquoi ils s'arrêteraient ? ils font les lois pour et personne ne dit rien.

personnellement vivre en démocratie et ne pas se poser la question "pourquoi les très riches ne payent presque pas d'impôts ?...c'est naïf. (en Belgique, c'est pire).


-si ça c'est pas un complot....

C'est un pléonasme...
http://trends.levif.be/economi(...).html
le truc comique, c'est que chez nous c'est légal !!

Il est arrivé à pied par la chine

http://actualite.housseniawrit(...)1841/

Je te sens un peu intolérant envers ce brave Môsieur.

Putain ce jeune con soit disant philosophe est insupportable de connerie, tout barre en couille.
Avant on avait des vrais penseurs; certains étaient aussi de vrais vendus maintenant il suffit d'être un médiocre menteur. La promotion de la médiocrité... Ca en dit long...

PS c'est intéressant en France tout ces faiseurs d'opinion, de l'économie à la philosophie qui n'ont aucune existence internationale (autrement que comme personnage public dans un grand pays) et pour les sujets concernés aucune légitimité académique (donc internationale aussi). Cherchez un peu ça fait du monde, qui sont ces gens quel est leur vrai métier, on se le demande

Sinon je retrouve pas le passage de Cotta sur radio notre dame.
C'est assez typique en tout cas ce type d'intervention (le jeune cons les autres), Cotta balance un peu, un vrai journaliste, ou simplement une personne honnète intellectuellement, lui aurait demandé d'avancer quelques billes. Au lieu de cela changement de sujet, on part sur wikileaks (je reviendrai la dessus d'ailleurs).
Cotta fait deux ou trois très grosses affirmations "gratuites", on attend de (vrais) contradicteurs qu'ils lui demandent de les appuyer si ce n'est de faits de présomptions sérieuses.
*50.000 personnes vu sont parcours il en connait ou en a connu => On aurait du lui demander de lacher quelques noms. Dans les plus connus (pas forcément les plus puissants) ça aurait pas cassé une patte à un canard, juste donner le change...
*Le change on y vient, il dit savoir "comment" l'euro à fluctuer, il y a énormément à creuser sur un telle affirmation. Trop on élude le sujet encore une fois.

Sur wikileaks, comme d'habitude en France, on est d'en incantation. On parle du contenant sans aborder le contenu. La presse française est une des grandes presses qui a repris le moins d'info de ces fameux "leaks". Idem pour les leaks du jeune blond de services secrets US dont j'ai oublié le nom.
C'est de la diversion de bas niveau et grossière, le public ne bronche même plus tellement il a oublié ce qu'un contradicteur, un journaliste, un intellectuel (etc.) devrait être. D'ailleurs tous ceux qui répondent à ces exigences sont disqualifiés par des méthodes dictatoriales: propos déformés sans droit de réponse, attaques sur la personne (jusqu'à physique d'ailleurs) et pas sur le travail, travaux décrédités a priori, etc.
L'envers du mirroir c'est une tripotée de menteurs de moins en moins capables qui ne sont jamais mis face aux manquements de leurs analyses, à erreurs grossières de leurs prédictions, et le plus souvent une malhonnèteté intellectuelle telle qu'il faut souvent des années, si ce n'est des décénnies pour que le public, même endormi, reconnaisse leur légitimité.

L'imposture crêve les yeux et l'écran après quelques temps loin des mass média.

http://www.last-video.com/nouv(...)hebdo

Russia Today c'est super crédible comme source d'information sur le sujet

Ah bon...c'est pas aussi crédible que BFM TV?

http://globalepresse.com/2013/(...)iles/

A quand même

La majorité des gens se posent finalement des questions

Comme quoi la technique de traiter de "conspirationniste" tous les individus qui se posent des question est totalement contre productive (voir dangereuse)

En 2016, 1% de la population possédera la moitié des richesses mondiales

je n'ai pas trop d’accointance avec conspirationnistes et leurs thèses sur le 11 Septembre mais les images de l’effondrement de l'immeuble WTC n7 m'ont laissé vraiment perplexe.