Gibson et l'importation des bois ...

J'aime les clichés sur les US... Sachant que le premier parc naturel protégé ou considéré comme tel, est justement américain, il s'appelle Yellowstone et est à cheval sur 3 Etats, le wyoming, l'Hidao et le Montana...
Les Américains sont autan écolos que nous, voir plus...
Après, on a tous un portable que beaucoup change une fois par an, en moyenne, sans se soucier de l'impacte écologique de leur batterie, des composants et de la manière dont on s'occupe de leur recyclage voir de la nocivité des ondes émmises...
Taper sur Gibson, les artistes corrompus, l'industrie de la musique et le reste, c'est de l'écoloconscience vertueuse facile, facile, je trouve...
Qui se pose la question de savoir de quelle manière l'electricité nécéssaire au bon fonctionnement de son ampli est fabriquée mmhhh ? lui aussi a un impact sur l'environnement quand vous poussez le potar de volume à 12 non ?

Oauirf, et encore si c'est pour faire des solids body... Y a déjà de la marge. Mais bon à 2000euros, on peut estimer avoir droit à des essences un peu choisi je le concède.






je pense pas, j'ai plus l'impression que c'est une des victoires des ecolos américains (ils existent aussi). Sinon effectivement tous les américains sont pas super ecolos, mais bon les français....


Bref pour moi ces lois qui protègent l'environnement en réglementant le marché du bois, sont très bien.
Certes ça créé peut être un déséquilibre entre la fabrication chinoise, ou sans doute ce genre de considération ecologiste n'est pas pris en compte, mais ils sont pas tout à fait sur les mêmes gammes, donc d'un point de vue concurentiel je pense pas que ce soit réellement problématique. Bon ce serait bien que tout le monde applique ces lois cela dit.

Le prix d'une gibson se justifie j'imagine parce que c'est une guitare soignée et faite correctement. Bon micro, bonne finition, bonne lutherie accastillage top qualité, ouvrier qui connait un peu mieux son métier que l'ouvrier chinois et qui est payé de manière décente, avoir des bois qui soit un minimum controlé ça me parait faire parti du contrat aussi.

"TU"
Normalement, si je suis ma logique, plus y'a de Watt plus ça consomme, et même quand un ampli n'émet aucun son, il consomme. Donc plus on demande de fournir du volume à un ampli, plus la demande en intensité (ampère) au primaire du transfo augmente, la tension 220V restant constante car fourni par le reseaux il chauffe (perte fer) et ta facture EDF augmente... Un ampli ne fabrique pas sa propre énergie pour faire bouger la membrane du HP. Comme le chauffage, le frigo, la machine à laver etc il pompe sur le réseau..... Et le rendement electrique d'un ampli lampe est je crois déplorable par ailleur, puisqu'il chauffe, beaucoup, et qu'on lui demande surtout de faire du son et pas des calories...
Je suis presque d'accord avec toi, sauf que traîter les consommateurs de "lobotomisés" déresponsabilise, un "lobotomisé" n'est pas responsable de ses actes...
Le nucléair est majoritaire en France, par choix politique, nous sommes gros producteur, d'ou le chauffage electrique majoritaire chez nous entre autres conneries... D'un point de vue écologique savoir de quelle manière est fabriqué l'electricité et avec quoi est fondamental, savoir à qui cela "profite" sous-entendu, "y'a magouille" ce n'est pas la même chose, y'a du "complot" dans l'air ...
Et Gibson... j'en parle même pas !

C'est pourtant le sujet du topic. La conversation va tourner court...

Edit : en fait non, t'as raison, on en parle déjà beaucoup trop sur G.com, n'en parlons pas.

Donc si j'ai bien compris, chaque fois qu'on joue sur Gibson, c'est EDF qui palpe ?
Salauds d'Americains !

Franchement, je pense que beaucoup de fabriquant peuvent faire une bonne pelle a moin de 2000 euros !
Deja que sur Gibson tu paye les lettres dorés en haut du manche, il pourrait au moins importer du bois legalement vu les benefices qu'ils doivent se faire !
Après je pense pas que c'est les seuls qui font sa !

C'est vrai, mais seules les Gibson ont un agrément EDF-GDF en France, c'est electrique, c'est pas du bois de chauffage, et ce sont de vraies machine à GAS...

On a beau savoir que la majorité des produits que nous consommons sont fabriqués au détriment de la nature (Gibson, Nestlé ...) ou de conditions de travail décentes (Apple, Nike...), cela fait chier à chaque fois qu'on nous le jette en plein visage.

Le soucis est que rien n'est jamais vraiment transparent. Peut on être certain que les LP japonaises sont exemptes de reproches ? Peut-être que le sous traitant qui fabrique les pièces métalliques des Tokaï est le même qui fourni tout le matériel nécessaire au harponnage des cétacés.

J'ai l'impression que comme en politique, un scandale en cache un autre. Consommez responsable est impossible.

Y'en a pas marre de radoter toujours les mêmes choses sur G.com ?

Gibson si Gibson ceci Gibson par ci etc ....qu'ils arrêtent de nous les casser ..a croire que c'est que Gibson qui participe a la déforestation dans le monde ...et en plus il y a pire que Gibson....

Pour mémoire, quel pays n'a pas signé l'accord sur la réduction des gaz à effet de serre ? Il y a entre autre les USA, ce n'est donc pas un cliché mais un fait !

Après, oui, on a tous notre part de responsabilité dans l'utilisation des ressources naturelles ou pas.

Je n'ai pas parlé de Gibson en particulier, je parlais d'une manière globale pour tous les fabriquants de guitare, je ne tape donc pas sur Gibson. Pour ce qui est des artistes endorsés c'est autre chose étant donné que leurs discours n'est pas le reflet de leur pensée mais de celle du fabriquant. Ca c'est un autre problème.

Après, si vous avez envie de croire qu'on fait une bonne pele avec du plastique, libre à vous.

Je ne veux pas m' emballer et écrire des bêtises donc ce que je vais écrire est à prendre au conditionnel (les techniciens confirmeront ou infirmeront).
Sur un ampli à lampes tu es toujours au max de la puissance consommée (notamment en classe A). Les lampes sont alimentées en continu que tu sois à 2 au volume ou à 10. En classe A/B tu alternes l' uilisation des lampes (sur une fraction de temps trés court) mais là aussi les lampes sont le plus souvent en conditions électriques optimales en quasi constant. Le seul momment où l' on peut "économiser" de l' énergie avec un ampli à lampes c' est (et si sulement il est équipé de cette option) lorsque il se trouve en Stand-by (seul les filaments sont alimentés en 6,3 volts).
Quant au rendement en lui même des amplis à lampes, aussi décrié soi-il il n' en demeure malgré tout pas si inintéressant que celà. Tout d' abord, en hiver, il peut faire office de (petit) chauffage d' appoint par la dissipation des lampes. Bon (en toute mauvaise foi), je t' accorde qu' en été cet avantage devient un désavantage ). Plus sérieusement, c' est sur le plan de la musicalité et de la puissance sonore auditive ressentie (et non pas réelle, 1 watt restant 1 watt) que la différence se fait par rapport à d' autres technologies. Un ampli à lampe n' est certainement pas le plus rentable mais il est le plus efficace (en config pnp) que n' importe quel autre ampli équipé d' une technologie soit disant plus économe. Il en va paradoxalement de même pour les ampoules basse consommation que les lobbys nous imposent. Ce que l' on gagne d' un côté, on le perd de l' autre avec au final un résultat nul (mais des prix qui grimpent).

Par contre je partage ton commentaire lorsque tu écris : "D'un point de vue écologique savoir de quelle manière est fabriqué l'electricité et avec quoi est fondamental"

Tu n' as pas tort. Aussi humoristique que soit ton raccourci, iln' en demeure pas moins (par imbrications) vérace.

Je trouve amusant que l'on fasse des leçons d'écolo et blabla à Gibson quand la plupart, nous nous trimballons avec plusieurs guitares, amplis, etc... dont moi.

Qu'on réduise à une guitare et un ampli par foyer Sérieusement, je pense pas que fondamentalement Gibson nous met en danger, en plus cette histoire de variétés rares est un peu stupide, la pire déforestation de masse ne consiste pas à l'exploitation des bois mais au saccage des forêts qui le plus souvent sont brûlés, ça c'est mille fois pire. Et le pire est aussi le saccage des forêts pour l'huile de palme, 40 millions de tonnes d'huile par an, bravo à l'industrie et la distribution alimentaire qui nous vend ce poison sous le label très diététique, huile végétale, alors que ça fout en l'air et les forêts et que c'est la pire substance pour nos artères. En comparaison des lobbys de l'alimentaire, Gibson c'est zéro risque.

Ou je défends plus Gibson, c'est au niveau du jeu, du son, je me moque bien du bois, je l'ai dit plus haut, grattez une pelle Coréenne à 500€ qui sonne mieux que ma LP à près de 2000 boules, ça m'énerve, autant Gibson pourrait facilement et peut être en prennent t'il le chemin faire des guitares avec des matériaux moins sensibles, de toutes façons, pour que ça sonne, une lutherie correcte, de bons micros, un bon ampli et surtout un bon guitariste (lol) et roule ma poule, pas besoin de la variété bois rare machin..

Tout est possible. Pourquoi croire que seul le bois peut être musical ? D'a illeurs tout le paradoxe est dans comment on obtient une note sur une guitare frettée de type solid body : en maintenant un bout d' acier en contact avec de l' acier (frette et pontets de chevalet). Finalement la corde va vibrer au dessus d' un bloc de bois ou au dessus d' une plaque plastique. Franchement où est l' intérêt d' un bois sélectionné pour ces qualités acoustiques ? Les micros et l' accastillage ont autant voire plus d' importance que le bois. Par contre que l' on mette en avant ses qualités en matière de stabilité mécanique me semble plus adéquat. De même qu' en matière d' usinage (facteur non négligeable). Mais en aucun cas en terme de musicalité. N' importe quel bois sera musical. Quant à sa stabilité dans le temps celà relève carrément de la loterie. Celà fait des années que je trouve (et je ne suis pas le seul guitariste) effarant que le consommateur guitariste puisse avaler les inepties bassinée par les "grands" fabicants qui ont le culot (plus le mensonge est grand mieux il passe) de faire payer leurs "mensonges" au prix fort pour mieux justifier leur "arnaque".

@ Moufley : Consommer à 100% responsable est quasi impossible aujourd' hui, car l' idéologie néo-libérale et les lobbys qui l' anime ont tout verrouillé. La "révolution" ne peut se faire dans l' immédiateté mais elle se fera c' est inéluctable. Le jour où le litre de gazole sera à 2 euros et que l' alimentaire aura augmenté de manière exponentielle des millions de gens vont se retrouver en France face à une situation de détresse. D' autant plus si ils habitent (tels qu on les a poussés depuis les années 1960) dans des grands centres urbains en totale dépendance des grandes surfaces et autres lobbys énergétiques. Dans le monde rural nous avons encore le choix de notre autonomie (hors carburants) pour la nourriture ou pour le chauffage (hors logements colectifs récents).