Tiens c'est bizarre, j'ai un impression de déjà vu (chépa pourquoi, mais j'trouve qu'il y a une forte analogie entre le topic de slash et ce topic.... enfin bref)
Perso kirk, j'le considère pas comme un guitar-hero, mais ce qu'il a fait avec metallica c'est vraiment énorme.
De la même manière que slash fait parti des gun's, kirk fait parti de metallica. Autrement dit, sans slash, les gun's n'aurait pas été ce qu'ils sont devenu, mais c'est aussi le cas sans izzy, sans axl, etc...
Metallica c'est pareil, sans james, ni lars, ni jayson, le groupe n'aurait pas pris une telle ampleur.
Donc ce que je trouve remarquable, c'est que metallica forme un groupe au véritable sens propre du terme, et quand j'écoute metallica, j'écoute avant tout quelque chose d'unifier, comme si qu'il n'y avait qu'une seule voix. Pareil pour les gun's : a eux 5, il formaient un super groupe très très bien unifié et le résultat était d'autant énorme.
Maintenant j'suis pas sur qu'un kirk solo fasse d'aussi bonne chose... Slash lui a tenter, et le résultat est vraiment pas top (du moins pour moi).
Donc j'pense que dans le monde de la musique, il est autant important d'avoir des guitar hero, des mec qui à eux seul peuvent acquérir une énorme personnalité artistique (comme stach, buckethead, ...), que d'avoir des groupes unifiés avec des membres cohérent et qui forme vraiment une unité, qui a pour résultat une musique vraiment très caractéristique (comme iron maiden, metallica, gun's, etc...).
Metallica sans kirk n'aurait pas pu exister, Gun's sans slash n'aurait pas pu exister, Iron maiden sans Smith n'aurait pas pu exister, etc.... mais réciproquement, kirk sans metallica aurait eu du mal à exister, tout comme slash, etc... enfin vous m'avez compris ! (du moins j'espère )