Malmsteen

codo666 a écrit:


Malmsteen, c'est tellement plus que ça "branler le manche", il joue vite tout en étant précis, il met du poids dans chaque note, un toucher magnifique, un son à lui.
Plus ça va et plus je l'admire...

si seulement ce genre de commentaires debiles pouvaient cesser.......

Commentaires: Si seulement ce genre de malmsteen debile pouvaient arrêtait de cesser de branler le manche à mach 1.000.000 ....

Désolé mais je ne partage pas ton avis : il joue vite et précis certes mais son feeling est beaucoup plus extraordinaire et sensible quand il baisse le tempo.
J'adore malmsteen mais avec le temps, je trouve que son trip je joue à fonds nuit à son talent. Par exemple j'adore quand il fait des reprises de rock.
Malmsteen et zakk wylde ont le même défaut.

nan je suis desole mamsteen il joue pas 5000 harmoniques par minute...(sans compter qu'il es loin d'avoir un jeu brouillon comme Wylde) enfin bref on s'egare la:d

Arfff.... je en compare pas malmsteen et zakk wylde en termes de qualité de jeu, mais dans leur défaut à savoir jouer à fonds la caisse! mais dés qu'ils se donnent la peine de baisser le rythme ils démontrent plus de feeling et de sensibilité (d'ailleur zakkounet balance moins d'harmonique).
Je ne dis en aucun cas que ce sont des bouzes mais tout simplement que je les préfère largement tous les deux dans des registres plus lent.

Wylde je sais aps mais pour Malmsteen c'est vrai, quand il reprend des morceaux un peu plus lent c'est magique.

on est tous d'accord avec ça... je pense.

J'ai beaucoup écouté Malmsteen dans le temps.
Et j'ai toujours entendu parler de feeling, de toucher, de vibrato etc. Mais j'ai jamais remarqué ça.
Effectivement il est relativement propre et maitrise clairement ce qu'il fait. Bien sûr, comparé à beaucoup de "shreddeurs" il y a feeling, toucher et cie. Mais en soi j'y sens rien d'exceptionnel.
Je sais que ça tien plus du ressenti que d'un constat objectif mais si quelqu'un ici pouvait m'expliquer pourquoi il lui trouve toutes ces qualités ça serait cool. Et c'est une question sérieuse, pas un message pour le descendre ou le traiter de branleur de manche.
Merci!

on a déjà répondu en vidéo quelques centaines de fois dans les 177 pages de ce topic.
et aussi dans le topic sur l'interview de malmsteen...

il se peut aussi, malgré les meilleures vidéos qui soient, que tu n'accroches jamais.
comme d'autres resterons indifférents à Gilmour, ou SRV, ou T Emmanuel, ou Sylvain Luc ou je ne sais qui.

des guitaristes de cette trempe ont une telle personnalité que ça peut lever les poils de quelqu'un et laisser un autre indifférent et perplexe.

mais pour le père YJM, je me rappelle une ANECDOTE :
il y a quelques mois avoir passé une clef USB à une copine fan de rock, de blues rock, etc.
il y avait toutes sortes de musiques, dont quelques morceaux de Malmsteen.
vu ses goûts je m'attendais à ce qu'elle flash sur les trucs rock avaec des racines bluesy affirmées, et elle m'a surpris en me disant :

- au boulot on a flashé sur le gars avec un nom bizarre là... uqyegwie mamletsein...
- Malmsteen ? ah oui tu aimes bien ça ?
- c'est incroyable, ce son qu'il a, ça me fout la chair de poule, et ma collègue aussi qui n'aime pas le rock et la gratte électrique !
dès qu'on entend ce qu'il joue on est scotchées !
il est pas bon en fait ?
- hei, si si, mais je m'attendais pas.
si il est excellent, c'est pas moi qui dirais le contraire !

voilà, et ça c'est récent mais j'ai eu pas mal d'exemples comme ça de non-musiciens, non-guitaristes.

oui, Malmsteen a "un truc".

et oui... qu'est-ce qu'il tourne en rond, qu'est-ce qu'il est chiant à en mettre des tonnes alors que son jeu lent est magnifique, bla bla bla bla bla...


alors question, JHEX... qu'est-ce qui te touche d'habitude ?
(ça peut aider pour te sortir des exemples)

Non ne t'inquiète pas j'ai beaucoup écouté le père Yngwie et j'appréciais pas mal. Je peux dire que Malmsteen arrive à me toucher (Rising Force sans surprise).
Après c'est sûr, ma passion première en musique c'est le blues, et aujourd'hui je n'écoute que ça. C'est peut-être pour ça que bien que je trouve son jeu bien en place (y a rien à dire), je ne vois pas de toucher, feeling, vibrato éblouissant.
Attention, je ne parle que de ces aspects là, pas du tout de la direction qu'a pris sa carrière (soupçons d'auto-plagiat!! ) ou de la façon dont il peut toucher les gens.
Je connais beaucoup de non initiés à qui il donne mal à la tête et d'autres qui l'apprécient (le côté "classique" reste quand même une valeur sûre pour toucher le "non mélomane" lambda).
Je ne remets pas en question son talent évident ni ce qu'a apporté son apparition.
J'aimerai juste que ceux qui sont de cet avis me disent pourquoi le vibrato, le toucher exceptionnels, etc.

on a déjà répondu 10 ou 20 fois à cette question posée de bonne fois comme tu le fais.

à titre personnel, je trouve

- son vibrato très varié conrairement à ce qu'on croit, rapide, lent, pas de vibrato du tout, ample ou pas, et même le vibrato slidé sur quelques passages (rares)...
- ses bends sont souvent très vivant, il font exploser la note.
- un placement rythmique non mécanique (contrairement à pas mal de techniciens qui ont suivit).
à la fois super en place mais un peu flottant.
- un son très typé (malgré un matos d'une grande banalité : strat, boostDOD et marshall à fond)... qu'on aime ou pas.
- joli choix de note (même dans le rapide, mais dans les passages plus lents c'est une évidence)
l'énergie et la vie générale dans son jeu.

dans un style blues/hard (gary moore, etc.) j'adore cette vidéo :

certes il y a pas mal de notes par moment, mais il a un super son, toucher, placement, ...
tout le début du morceau, il intervient sans "shreder".
le 1er solo (à partir de 1'20) est vraiment blues sans démo inutile (à part 2 descentes, mais qui sont très jolies.
le deuxième ( à partir de 2'45) est plus shred (malgré une attaque très blues sur le premier double bend), mais ça ne me gêne pas car il a été raisonnable tout le reste du morceau.

d'une façon générale il s'adapte bien sur le blues à la hendrix (tu connais peut être aussi son "purple haze" ou son "spanish casttle magic" ?)

après comme tu dis... c'est tellement subjectif.
moi, ses notes tenues et son vibrato me foutent des frissons, sur n'importe quel solo.

Ce qui m'épate chez Malmsteen c'est le mélange entre virtuosité, touché subtil et gros son.
Je l'aimait bien dans Alcatrazz, même si le groupe était pas forcément génial, ça permettait a Malmsteen (puis Vai) de placer quelques gros solos.

Par contre il me gonfle assez rapidement en solo.
Je préfère Vinnie Moore, pour le jeu et l'évolution du style.

Merci beaucoup onzieme diese d'avoir pris le temps de me détailler tout ça et de répondre parfaitement à ma question.
C'est une question de ressenti avant tout et je voulais que ceux qui trouvent ces aspects là phénoménaux me disent pourquoi, ce qu'ils ressentent donc et tu l'as très bien fait . Dans tous les cas il est certain pour moi qu'il a un toucher et un vibrato particuliers et uniques. Sa justesse n'est plus à discuter.
Je ne peux pas dire que j'aime cette version de red house mais j'admets que ça sonne (et c'est l'essentiel, c'est même la seule chose qui compte au final) et qu'il le fait avec un certain feeling. Je l'ai beaucoup défendu à l'époque face aux "anti-shreddeurs" primaires qui le traitaient de vulgaire branleur de manche en soutenant qu'il était capable de faire sonner un bon blues à sa manière et je suis content de ne pas avoir changé d'avis après avoir revu çà.
Le seul endroit où j'ai trouvé son jeu un peu trop mécanique et, faut le dire, chiant c'est au G3. Surtout lors du jam final qui est pour moi un véritable massacre de la part des trois (ils sont là pour en foutre plein la vue aussi, d'où le côté démonstratif, c'est pas les meilleures prestations pour juger d'un gratteux d'après moi).
Merci en tout cas pour toutes les explications.

Je suis d'accord avec DarkVadehors pour Alcatrazz. Ce n'est pas mon type de son et j'accroche pas au chant de Bonnet mais ça envoyait du lourd niveau guitare et solos.

tu as tout dit.
il a son truc et transmet une émotion, une personnalité.
après, on aime ou pas, c'est subjectif.
mais il n'est pas "mécanique", au contraire il a un jeu et un façon d'aborder les choses très 70's, très roots... très "organique".



Pour moi les jam de G3 sont insupportables...
il y a quelques passages admissibles, mais c'est de la bouillie en générale, de la sur-enchère.
les soli individuels sont soit préparés (quel intérêt ? hein Mr Vai ?)...
soit de la déboule fatigante.
ça aurait pu être une bonne idée, mais à part Eric Johnson dans le 1er, qui amène un truc sympa, j'ai été déçu par les parties finales des G3.

peut être Satriani/Vai nous pondront-ils un jour un duo, comme Carlton-ritenour, ou carlton-lukather, ou luc-lagrène ?

mais j'avais trouvé les extraits du jam Paul Gilbert-Richie Kotzen-Georges Lynch plus bien plus savoureux et "naturels"... et ils ont vraiment l'air de s'écouter réciproquement et s'éclater :






mais ça vient peut être aussi du son plus sec et roots... et des qualités vocales...
et du fait que c'est UNE date et non une tournée.

george lynch , y peut pas avoir un son ... il faut 3 tonnes d'effets et 15 milles effets de jeux

quand je vois gilbet et kotzen , c'est vraiment autre chose , puis Paul ce prend vraiment pas la tete , y joue tranquil , bon son dernier album il m'a mit une gifle car il est incroyable ,

concernant le G3 , a part malmsteen et ses impros ya rien , vai il me saoul avec son son et ses effets , satriani ça passe encore , aprés malmstten en fait beaucoup , et meme maintenant quand je regarde ses concerts en israel ... les parties power chord ça l'emmerde plus qu'autre chose ... par contre dés que ya du solo il est OP lol