La Stratocaster...on y revient finalement...

Je te comprends. Mon refuge perso, c'est ce genre de choses :



(De la « musique pour musiciens » )

Tu as déjà lu une partition?
Dessus, tu vas trouver des indications sur les mélodies, les grilles (réelles ou indicatrices de l'harmonie suggéré) et le rythme global.
Après il y a parfois des indications concernant comment est ressenti rythmiquement le sujet du relevé (swing, latin, groove...) mais ça reste au musicien d'interpreter comme il le sent à partir de cette base.
Donc à moins de jouer micro tonal, bruitiste ou autre exploration marginale de la musique occidentale, les musiques afro américaines sont retranscriptible sur partition.


Pourquoi opposer technique à l'âme dans la musique?
La technique, c'est juste la manière d'utiliser ton corps et tes outils pour produire une musique.
Les bluesman roots du delta ont de la technique, sinon ils feraient une cacophonie infâme et destructuré.
Dans ce cas la un enfant qui découvre un tambour a plus de feeling que guthrie govan alors?

Peut être que ces musiciens que tu considère comme avoir de l"âme" étaient vu comme des virtuoses à leur époque?





Alors la je te rejoins
Je ne suis pas du tout sensible à ce qu'a pu produire clapton mais bon je n'aime pas du tout sa musique ni son jeu donc je ne suis pas objectif
Par contre y avait des johnny winter, alvin lee, jimmy page ... qui n'avait pas de leçon à prendre en terme de feeling à mon avis meme si leur musique était moins révolutionnaire (à part page)

T’es mon idole 😁😁

écouter de la zik en passant l’aspirateur..

voilà un concept innovant

peut-être un nouveau concept pour les inventif de la «Prog »..
on à bien vue le solo de tronçonneuse..😅 (très bon d’ailleurs !)
vue le degré de sensibilité zarbi émergent, y’a peut-être un débouché ?

tu joue de quoi toi ?

moi ? de l’aspirateur

J’ai connu une époque comme ça aussi. C’est marrant comme l’activité qu’on fait ou les circonstances d’écoute peuvent influencer notre choix.
Une pièce dédiée avec un bon système d’écoute favorise effectivement les musiques qui ont de beaux timbres, éventuellement un peu complexes, bien mixés et enregistrés. Ça va pas te donner envie de mettre un truc qui voudra te faire lever de ton fauteuil...
Moi j’écoute de la musique tout le temps et encore plus depuis que je me suis remis à la guitare sérieusement. En grande partie grâce à ce forum d’ailleurs, qui m’a fait découvrir de nombreux artistes. Et puis, j’écoute des trucs en relation avec ce qu’on joue avec le groupe, je cherche des trucs qu’on pourrait jouer etc... à ma donné envie de reprendre des cours, je regarde des vidéos sur internet qui me donnent envie d’aller voir d’autres artistes... etc...
par contre je n’arrive pas à écouter de la musique sans y penser. J’ai qu’un neurone... une fois qu’il est branché c’est mort... si c’est sur la musique j’écoute vraiment... si c’est sur le boulot ou un bouquin j’entends pas la musique même s’il y en a.
Mais j’écoute de la musique en jouant... en promenant mon chien... dans la bagnole... dans mon fauteuil... en regardant YouTube pour aller voir ce dont parle le gus de la vidéo...
Donc souvent, au final. Et des trucs très variés du coup.

Yen a qui sont doués...

ha les cons 🥳

excellent !

Absolument pas d'accord, une partition ne te donne que très peu d'indications par rapport à l'infinité de manière de faire sonner une guitare. On ne peut pas retranscrire en partition le feeling de tel ou tel musicien, c'est juste impossible. C'est pour ça que l'imprégnation culturelle à laquelle je faisait référence est fondamentale, pour comprendre et apprendre la musique.

Il y a une infinité de choses que tu n'apprendras pas dans tes partitions et dans ton école de musique (aussi prestigieuse soit elle). Il faut être humble là dessus.

je crois que je n'ai pas été clair dsl.
Ce que je voulais dire, c'est que la partition est juste une indication globale; elle n'est pas la pour indiquer avec précision comment il faut jouer l'oeuvre.
C'est à la charge de l'interprète d'amener les nuances dont tu parles.
j'ai pas regardé des parts d'oeuvres classique mais même si ça doit être plus précis que dans les musiques actuelles, ça doit être pareil?

Oui tout à fait d' accord,et je ne crois pas que les écoles de musique prétendent le contraire.

Evidemment. Mais en général, le type qui est sorti d'une école de musique, il n'a pas passé sa vie à écouter un type parler. Il a bossé son instrument 6 heures par jour, 7 jours sur 7, pendant un paquet d'années, à la maison, sur des scènes et ailleurs. Et il est tout à fait capable de reproduire ce style approximatif et "roots" à la perfection. Mais encore il faudrait qu'il en ait l'envie (la vie artistique n'est pas un bocal de formol). Il faut arrêter de prendre les musiciens modernes pour des cons.

Ca doit etre bien sympa ton auditorium Biosmog

Je viens de lire les dernières pages, et à l'époque des Meters, voire meme dans les 50's et autres, ces débats devaient deja avoir lieu probablement, je me demande si l'histoire ne se répète pas (mais c'est stimulant au final). Bon, Internet n'existait pas, mais les passionnés de son comme nous devaient avoir des discussions similaires. Y'a un coté frustrant cela dit avec l'écriture, en tous cas sur les RS, qui oblige à converser par écrit, l'oral est parfois plus communicatif



La même. Mais on est tous different, et tant mieux.
Et parfois, c'est comme une envie de lecture. T'as envie de feuilleter un magazine, de lire un truc scientifique, technique, une biographie, un forum de guitare, un roman de science-fiction... l'oreille n'est pas toujours dans la meme disposition. L'important au final, c'est de prendre du plaisir

Yes !

Je ne sais pas si c'est la partition ou le groove, mais il m'ont fait plus bouger que mon écoute de Vulfpeck de ce matin (que je ne connaissais que de nom et que je n'avais jamais vraiment écouté).

Vulfpeck, mon ressenti est assez surprenant, car sur le papier il y a tout les ingrédients pour que ça me plaise. Le genre musical, les arrangements, les instruments etc. et pourtant pratiquement aucune émotion.


Il n'y a qu'à voir en musique classique, les interprétation des œuvres, même les plus connues n'ont rien à voir d'un enregistrement à l'autre. Le chef d'orchestre et les interprètes (voix, solistes) y apportent leur ... interprétation et leur feeling.


De quel Clapton parles tu ? En 50 ans il a eu des phases et des façon de jouer assez différentes. Avec John Mayall/Cream, Blindfaith/Dominoes, puis sa période plus laid back et influences reggae, puis pop 80's etc. Bon, ok, depuis les 70's la forme a évoluée mais son style guitariste n'a plus trop changé.
Mais entre sa guitare sur Beano et ... allez, disons From The Craddle qui bouclait un peu la boucle, c'est pas du tout le même jeu.
Réécoutez Have You Heard ou Double Crossing Time dans de bonnes conditions, ce qu'il fait sortir de sa LP (oups, pas le bon topic ), pour moi c'est phénoménal.



Alors je suis loin d'être convaincu. Et ça n'a rien à voir avec le fait de les prendre pour des cons.

Il y a un paquet d'écoles "généralistes" en France qui forment de bons "ouvriers", capables de jouer convenablement de la musique. Certes ils bossent trois ans à fond leurs harmonies, leur rythme, leur technique. Ils étudient différents styles, ils sont "polyvalents".

Après, soient ils restent des musiciens polyvalents toute leur vie, soient ils trouvent leur voie, et vont plus loin, approfondissent un style, se spécialisent (et deviennent des experts en quelque sorte).

Non, tu ne sais pas jouer comme Leo Nocentelli ou RL Burnside ou T Bone Walker quand tu sors du MAI de Nancy, mais en même temps, c'est bien normal, ce n'est pas ce qu'on te demande...

Disons qu'avant il n'y avait pas d'écoles, il y avait des circuits spécialisés, des communautés, des cultures desquels sortaient des musiciens, et ceux là n'étaient pas polyvalents, par contre ils avaient un style déja bien forgé.

Je n'oppose pas ces deux époques, elles sont différentes c'est tout.

Chaque musicien a sa patte. Mais là on est dans l'enfoncage de portes ouvertes. Quand slowhand73 parle des périodes de Clapton, il ne parle pas du tout de la patte (enfin j'espère, parce que sinon on ne parle pas du tout de la même chose). Quand on fréquente une école, on garde sa patte, mais on acquiert tous les styles. Imiter une patte est aussi débile que se faire gonfler les seins.

Un peu quand même. Après Cream, je trouve qu'il a quelque chose qui a changé. Pour certains fans, hard-core, après Cream (où quand il est passé de Les Paul à Strat), Clapton ne vaut plus rien.

Après, je partage plutot le point de vue exprimé par Bridido dans son dernier message.

Richie Castellano, posté l'autre joue par Redstein m'a donné la banane. Pourtant c'est un gars qui sort du conservatoire apparemment.