Testez vos oreilles: MP3 (320kbps) - Vs - WAV (réponse p10)

Bon alors suite au sujet https://www.guitariste.com/for(...).html dans lequel on débatait sur la qualité des MP3 face au wav, j'ai fait un petit test.

Voici deux extraits du même morceau. L'un est un WAV et l'autre est un MP3 compréssé en 320kbps:

http://perso.numericable.fr/~d(...)1.wav

http://perso.numericable.fr/~d(...)2.wav

EDIT: REPONSE EN PAGE 10!

Alors malheureusement avant de tester nos oreilles je pense que ce test va beaucoup dépendre des systèmes d'écoutes de chacun.

Moi je n'ai qu'un casque donc bon...

Mais pour ceux que ça botte, vos avis m'interesse

Remarque: Les deux fichiers ont l'extension wav.
Forcément ça aurait été un peu biaisé sans cela! Mais l'un des deux est bien un MP3 que j'ai ensuite retransformé en wav afin de cacher son extension et afin d'avoir deux fichiers de même taille.
J'ai également vérifié à l'analyseur de spectre. Il n'y a aucune différence entre le fichier en MP3 et ce même fichier retransformé en WAV (ça ne le rend pas plus beau

Enfin j'ai fais un screenshot de l'écran de l'analyseur de spectre avec le fichier MP3 et le vrai fichier WAV.

Je le mettrais dans ce sujet dans quelques jours histoire que le visuel ne nous trompe pas inconsciement.

Bon et puis pour ceux qui veulent répondre, donner quelques explications sur votre choix, histoire que ce soit plus sympa.

EDIT: l'encodage en MP3 a été fait avec Soundforge 7.0

Le 1 c'est le vrai, le 2 c'est le MP3, mais alors sans certitude du tout, tu vois qd je disais que c'est vraiment tres proche (pourtant j'ai ecouté sur un casque beyerdynamics DT770 pro, super analytique )

Explications : le sample 2 est legerement plus aigu, mais moins detaillé, est-ce que ce ne serait pas l'effet d'un filtre sur le son, pour justement bluffer l'oreille ?
J'ai l'impression que l'aigu des cymbales est legerement plus detaillé sur le sample 1, ce qui me ferait penser que c'est le sample d'origine, mais c'est vraiment sur des queues de cymbale que ca se remarque, et un tout petit peu plus d'assise dans les basses sur le sample 1, mais est-ce que ce n'est pas la non plus un effet psychoacoustique pour tromper l'ennemi

-fx


PS: t'aurais pas mis les deux memes morceaux par hasard ?

Franchement je vois pas de différence. Bon j'ai des enceintes pas terrible, et je usis enrhumé et donc j'ai les oreilles un peu bouchées (faut bien trouver des excuses )

Bon moi j'écoute avec un casque koss qui sans être le meilleur truc de la terre est un casque que j'aime beaucoup et surtout sur lequel j'écoute tout. En gros c'est mon écoute de réference.

Et là je n'entends aucune différence. J'ai une impression mais comme je sais lequel est lequel je ne peux pas savoir si c'est justifié ou non.
Et de plus c'est juste une impression. Pas quelque chose que je peux quantifier sur certaines fréquences.

Après j'aimerais écouter ça sur des enceintes normales pour voir s'il y a des choses qui apparaissent. Mon casque ne descend pas super bas non plus.

Bon par contre ce n'est pas les même fichiers! J'ai des courbes qui me le prouvent.

Je viens de refaire l'analyse des spectres (tu m'as fait douter!) mais c'est bon ils sont bien différent.

vraiment pas évident... en même temps j'écoute sur des écouteurs d'ipod qui ont déjà bien vécu... mais je dirais que le 2ème est le wav. Quoiqu'il en soit, ton test est une bonne idée.

Ca prouvera qu'il n'y a vraiment qu'une extrême minorité qui est apte à faire la différence.

C'est ce que j'avait dit sur l'autre sujet ... autant a 128 ou encore 192, on entend souvent la différence, autant a 320kbits, y'en a presque plus




Je viens d'essayer sur wavelab, ca donne exactement la meme courbe (sur l'analyse frequentielle en 3D) :

http://f.defaut.free.fr/photos(...)e.jpg

-fx

Tricheur!!

Mais avec soundforge il montre bien une différence.

J'ai essayé apres
Mais de toute facon, tu va voir que ca ne m'aurait pas vraiment aidé

-fx

Bon. Franchement j'ai essayé au casque et sur les enceintes de ma chaine (qui n'est pas vraiment merdique) et je n'arrive pas à me décider pour l'original.
Je vais jeter un oeil avec soundforge pour savoir.
Mais, bon, je confirme ce que je disais dans l'autre topic, à ce niveau (mp3 à 320)pour faire la différence, il faut des oreilles bioniques

Edit : J'ai essayé avec Soundforge, et je dois pas bien me debrouiller mais je n'arrive pas à voir les différences.

j'ai écouté 10secondes avec une enceinte de merde qui marche a moitié, et je ne métrait pas ma mains au feu sans une écoute aprofondit sur un meilleur système, mais pour moi, le test 1 est très en dessous du 2 niveau dynamique. .

a noté que le wav comprèsse aussi, donc moi j'aurais fait un sondage du style mp3 AIFF par exemple.

enfin, pour la question ne se pose même pas, c'est tout bonnement impenssable de faire de la prod avec du mp3! (enfin, si c'est une vrai prod quoi )

Ca me rappelle un post sur lequel des personnes disaient que le mp3 perdait en dynamique par rapport au Wave, apparement elles n'ont pas réussi à départager le mp3 du Wave ... je dois dire que je me marre bien

Perso j'entend aucune différence

Si t'arrive a entendre une différence aussi flagrante sur du matos aussi pourri en si peu de temps, je me bouffe une couille !



Nan, le wav ne compresse pas, c'est un codage PCM linéaire ...
Et si tu as tout lu, c'est pour vendre en ligne, et renseigne toi, tu decouvrira que ca se fait deja ...

-fx

Au fait, fxdfxd, tu fais coment pour observer la courbe de fréquences avec soundforge ?

est-ce que l'auteur pourait nous dire si l'ami passe a table...? (ou en mp a la limite, si ça doit réster secret pour le moment )