Histoire d'accordages

Bonjour à tous et toutes.

Une fois n'est pas coutume plutôt que de polluer le forum backstage, je vais polluer le temple qu'est le forum "Théorie".

Après plus de deux décennies, je demeure un éternel débutant. Je n'arrive toujours pas à structurer le savoir que j'ai accumulé et à me discipliner. Je croule sous le poids de mauvaises habitudes que j'ai développées au fil des annéees. J'ai débuté à une époque ou le contenu pédagogique accessible en ligne et gratuitement était sans rapport avec ce qui disponible à ce jour.

Cependant le vrai mal était ailleurs, à la question "you don't really care for musique , do you?" ma réponse n'aurait pu être que confuse. Effectivement, je ne prêtais pas assez attention à ce que je jouais pire à ce que les autres jouaient . ce n'était pas la guitare que j'aurais du apprendre mais la musique. Pour l'instant mon apprentissage de la musique comme de la guitare s'est avéré être une déconstruction stérile.

J'ai essayé de sortir de cet engrenage à plusieurs reprises notamment en modifiant l'accordage de la guitare. J'ai par exemple en temps joué sur un instrument accordé entièrement en quartes, je pensais à tord que la tierce majeure semait le trouble dans mon esprit, m’empêchait de structurer ce que je savais. Cela était juste un autre de mes errements.

En définitive, entre des douleurs au coude et au poignet et mon incapacité à "avancer" sur l'instrument, j'ai pratiqué de moins en moins. Mes guitares se sont détériorées ma pratique ne justifiant plus le coût des réparations ou de l'entretien. Bien souvent même quand la nostalgie comme le plaisir égoïste de sentir les cordes vibrer sous mes doigts l'emportent je me retrouve à jouer sur des instruments auxquels il manque des cordes. A toute chose malheur est bon certains diront et cela m'a amené à expérimenter avec différents accordages et cela dans des configurations plus simples (4 à 5 cordes).

Une fois encore mon inclination première a été d'aller vers des accordages évoluant en suivant des intervalles réguliers. Que cela soit un accordage en quarte ou en quinte passées 4 cordes, certains doigtés deviennent problématiques.
J'ai beaucoup aimé l'accordage en quinte (Sol, ré, la mi pour ma part) mais la dure réalité du diapason de la guitare comme de la longueur de mes doigts prie le dessus. Je me sentais limité dans mes tricotages mélo...dramatiques par des contraintes très mécaniques.

J'ai essayé les accordages ouverts sur 4 et 5 cordes. Je n'ai pas vraiment accroché. L'adoption d'accordages "symétriques", Sol-Ré-Sol-Ré-Sol par exemple, n'a rien changé à l'affaire. Je me sentais limité et la "structure" de l'instrument ne me semblait pas résonner avec ce que j'aurais aimé exprimer.

Si j'ai continuer à prendre mes distance avec l'instrument, paradoxalement j'ai conservé l'amour des cordes qui vibrent sous les doigts. J'ai aussi compris que si la guitare était reine et le violon roi, il y avait d'autres cordophones en ce monde. Je ne suis pas roi pourquoi chercher une reine? Je n'ai pas besoin d'un instrument aussi "complexe" que la guitare que cela soit par le nombre de ses cordes comme par la structure de son accordage "standard" pour m'amuser.

Il restait à trouver LE cordophone, tout du moins celui auquel je pourrais m'attacher vraiment. Sur ma guitare à 5 cordes, j'ai décidé il y a peu de tester un accordage similaire à celui des banjos plectrum: Do-Sol-Si-Ré (CGBD). Un temps une question se posa à moi: que faire avec ma corde la plus grave, un La 2? Le sort se jouait-il de moi? Entre un Open G "à la Keith" qui jusqu'à lors ne m'avait pas vraiment séduit et un "GCGBD" qui me parlait peu, je me sentais abandonné. Je ne l'étais pas. Ma corde de mi (accordé en Ré) se brisa, le dilemme n'était plus, ouf!

Je décida d'accorder les quatre cordes qui me restaient à la façon d'un plectrum: Sol-Ré-Fa#-La. Grand bien me fît, je m'amusa énormément, je suis d'ailleurs encore sous le charme de cet accordage offrant de si belles sonorités.

Quelques questions me trottaient cependant dans la tête. Si cet accordage me plait pourquoi ai-je boudé l'Open G (GDGBD)? Pourquoi une certaine familiarité? Et enfin des pensées contradictoires sur les possibilités de jeu en solo.

Je pense avoir trouver la solution, du moins la mienne. Fraîchement débarqué sur ce nouvel accordage, je l'ai d'abord approché comme un accordage ouvert en G (Ré dans mon cas) altéré: un accord de Sol (GBD) en dessous duquel a été ajouté une base Do (C).

C'était avant que je ne vois la lumière: cet accordage peut tout aussi bien être vu comme un accordage en quinte je dirais "lié". Vu sous cet angle le lien entre banjo ténor et banjo plectrum ou plus anecdotiquement guitare ténor et guitare plectrum me semble plus pertinent: C3-G3-b3-D4 vs C3-G3-D4-A4
Il est intéressant de remarquer qu'un accordage ré-entrant C3-G3-D4-A3 aurait permis aux musiciens, nombreux à l'époque, jouant sur des instruments accordés en quinte de trouver rapidement leurs marques sur un instrument (banjo ou guitare) "plectrum".
Cette option ne fût pas retenue, à raison l'accordage plectrum étant plus naturel et en fait plus ergonomique.

Bref le mystère s'éclaircissait. Une certaine familiarité que je ressentais envers cette accordage tenait au fait que trois des notes qu'il propose se suivent à intervalle d'une quinte.
C'est la même chose du côté du jeu solo, le jeu à quatre notes par corde comme sur un violon est très peu pratique sur un instrument à diapason long comme la guitare ou le banjo (plectrum et même tenor). Le Si (B) sert de pont et offre nombres de possibilités de double stop. La raison de mon sentiment contradictoire au sujet du jeu en solo tient au fait que ce SI (B) est orphelin. Aucune note ne vient "lier" le Do (C) au Sol (G) ce qui limite l'exploitation de l'instrument accordé de la sorte dans sa verticalité.

C'est pour cela que je vais accorder (après achat de cordes ad-hoc) ma guitare qui ne peut accepter que 5 cordes de la sorte: Do-Mi-Sol-Si-Ré. Je fais après tout... ce que je veux. Je m'égare.

Sur un six corde cela pourrait ressembler à cela:
Sol-Ré-Fa#-La-C#-Mi ou G-D-F#-A-C#-E
J'ai choisi cet accordage du fait de sa proximité avec celui des bouzoukis et des violons, j'aurai pu partir d'un accordage plus grave en C extrapolé de l'accordage des viola et cello.

J'y arrive enfin: la question qui tue. Après recherches je ne trouve aucune référence à un tel accordage et je me demande si il y a un raison à cela?
Un tel accordage pourrait permettre à nombre de joueurs d'instruments accordés en quintes d'aménager des guitares (classiques électriques etc. il y a beaucoup de choix et à des prix abordable)) de façon à pouvoir jouer soli, mélodies, accords ouverts ou fermés avec un temps d'apprentissage réduit.

Où est-ce que le bât blesse? Il y a t'il un problème inhérent aux accordages de ce type qui fait qu'ils n'ont jamais été retenus?

En attendant, bon gratouillage à tous.

Petit update, à l'usage je préfère G-D-F-A à G-D-F#-A, les doigtés me semble plus naturels.

Je confirme ma préférence pour GDFA. Je trouve les positions plus ergonomiques. Je trouve aussi que cela fait pour moi plus de sens. Le F se trouve "rattaché" au Ré: on a une suite de trois quintes, celle du milieu est harmonisée en tierce mineure. Harmonisée en tierce majeure la deuxième corde la plus aiguës "passe du côté" du La. Je trouve aussi plus de potentiel (pratique) au jeu sur les deux cordes aigües.

Je suis étonné par la richesse de cet accordage, presque toutes les positions "marchent", les mélodies et accords se mélangent presque par magie.
C'est dommage que cet accordage ou tout du moins sa structure soit très largement mis à l'écart. Je pense notamment à tous ces ukuleles dans la nature qui pourraient trouver une autre voix (en particulier ce qui utilisent une corde grave Sol ou Ré).
Cet accordage m’apparaît plus dans l'esprit de l'instrument et plus propice à un jeu mêlant accords serrés et mélodies. Bref on a là je pense un méconnu qui mérite d'être redécouvert.

Je vais revenir au cadre plus large du sujet (dans la cadre pas transcendant du tout de ma connaissance du sujet...) et au "pourquoi" j'ai décidé de la classer dans le forum "Théorie" plutôt que "Instruments traditionnel".
Au final la guitare qu'est ce que c'est? Un accordage? Une méthode de construction? Un nombre de cordes?
Dur de répondre, je pourrais garder une definition simple s'en tenant à la tessiture de l'instrument et au nombre de corde.
Cela reste un définition insuffisante. Si la guitare s'est imposé comme LE cordophone majeur c'est pour des raison moins physiques ou mécaniques que celles que j'ai utilisé pour définir l'instrument.

Je pense que cela tient aux trouvailles de nos cousins d'Espagne et à l'accordage standard. On ne construit pas un accordage sur des concepts harmoniques, des symétries, etc. Les accordages sont étudiés de façon à faciliter la mise en place de concepts harmoniques mélodiques, etc. préexistants. Il y a aussi des contraintes techniques au premier chef desquels les types et tirants de cordes disponibles dans l'Histoire.

Bref la guitare classique espagnole s'est imposée, je crois que c'est le premier cordophone qui permettait de "tout" faire correctement et pratiquement. C'est une bénédiction comme une malédiction.

Apprendre la guitare c'est aussi comprendre comment la basse et la mélodie se mélangent, jouer en accord, en arpège, etc. Bref un instrument complet à besoin aux manettes d'un musicien tout aussi complet. C'est là le hic: nombreux seront appelés et peu seront élus.

Tout d'abord, les talents (mélodiste, plutôt porté sur les rythmes, pour soliste, etc.) se retrouvent rarement tous au même endroits. La guitare permettra de les exprimer mais pas forcément de la façon la plus pratique ou pertinente.
Là ou la chose se complique c'est que si la guitare est presque un piano, son implémentation physique est bien moins épurée: accordage irrégulier, beaucoup de cordes. La logique et la puissance de cette accordage et de l'instrument n'est pas aussi affleurante que sur d'autres instruments dont l'utilité musicale est plus "ciblée".

De là s'explique une partie importante du taux d'échec de l'apprentissage à la guitare (et donc musique) mais aussi à mon sens quelque chose de bien plus grave: beaucoup de gens sont tenus à distance de la musique. La guitare est le de facto instrument pour les masses: la tessiture colle à celle de la voix humaine, l'instrument est portable et un offre en acoustique un volume décent. C'est un instrument difficile.

Je me réjouis de voir des musiques traditionnelles reprendre des couleurs et de la résurgence d'instruments musicaux plus ciblés. J'espère que ces cordophones, nombreux, passeront le cap de la modernité qu'ils sauront s'électriser, comme s'affranchir de limitations dues à des contraintes techniques pour certaines à ce jour disparues. Je pense que nous y gagnerons tous, les virtuoses comme les autres.

Pour illustrer ce dont je parle le couple banjos ténor et plectrum est intéressant. Ils sont accordés respectivement Do Sol Ré La (CDGA) et Do Sol Si Ré (CGBD). La tessiture du plectrum devrait être plus limitée que celle du banjo ténor cependant cela est en partie compensé par un manche offrant plus de frettes (22 ou 24 vs 17 ou 19). Pour un banjo cela n'est pas problématique une caisse de petite taille permet une projection sonore suffisante, cela l'est pour une guitare qui pour générer un volume sonore suffisant à besoin d'une caisse de taille importante qui limite l’accès aux aiguës. Le progrès technique a peu à peu gommé cette limitation sur les guitares modernes.

Pour revenir à "mon affaire". Je ne cherche pas à proposer un nouvel accordage, sur le sujet je pense que tout à déjà était tester (dans les cadres des contraintes techniques pertinentes à un instant). pas plus que je cherche à approcher un nouvel instrument (via l'accordage pour le moment) en cherchant dans l'instrument une logique, des motifs, structures figures ou encore plans dont la logique première est en fait extérieure à l'instrument en lui-même. Je suis étonné comme je l'ai dit au début par la richesse de cet accordage et par là façon qu'il a de raisonner avec ce que je faire. C'est un parent si proche du "chicago tuning" (pour info l'équivalent du fameux de DGBE serait DACE), si proche est pourtant si différent.
Je vais tenter La-Do-Mi-Sol-Bi sur ma guitare estropiée, c'est de la curiosité. Je présents que je vais y gagner in fine assez par rapport a l'augmentation de complexité de l'instrument.

lecture intéressante mais j'avoue ne pas avoir trop expérimenter la multitude des accordages...je me met ton thread de coté

Trafiquer avec les accordages c'est le début de la fin...
Pour quelqu'un qui maîtrise l'accordage standard et a une bonne compréhension de la musique... c'est a même chose.
Je rigole, les autres accordages je les comparerais à des spécialistes, ils vont peu de choses mieux que l'accordage standard et beaucoup moins bien. Cela dit cela l'accordage standard permet tant de choses, il n'est en rien limitant bien au contraire.
Jouait avec les accordage je trouve ça plus intéressant sur des cordophones disposant de moins de cordes à leurs arcs


Une chose que je veux rajouter c'est que en chatonnant une mélodie et en gratouillant des accords serrés sur trois cordes j'ai l'impression d'avoir une relation plus intime à la musique, pas l'instrument qui reste une guitare trafiquée voire estropiée, que celle que je n'en ai eu pendant 20 ans.
C'est peut-être ma prédisposition, je comprends mieux la mélodie et les accord qui tournent autours de façon rapprochés.
D'autres préféreront le rythme et suivre progression d'accord (bassiste). D'autre encore d'autres choses. Mon idée c'est qu'il faut commencer par quelque part et grandir à partir de là.

On est sur le forum "Théorie", beaucoup de topics s'attelle à expliquer les gammes, modes, etc. Mais in fine les gens qui cherchent des réponses, trouvent-ils des réponses qui leur parlent? Je me le demande.
Je crois que les réponses ont du mal à "s'incarner" sur un instrument aussi complexe et versatile que la guitare.
La guitare laisse un peu tout faire, elle n'encadre pas la pratique, n'est pas vraiment dirigiste, fixe peu de limites, bref comme pour l'éducation si on n'y prête pas gare on se retrouve avec des générations de wannabee musiciens auxquels ils manquent des structures et repères de bases.

Un autre aspect de la prédominance un peu trop forte de la guitare c'est que nombre de ces gratouilleurs-chanteurs aux coins feu que l'on apprécie tous se font "chier" avec un instrument passablement plus compliqué que ce qu'il pourrait être.

Juste pour le petit point sur les questions qui ne trouvent pas de réponse, par exemple sur les modes, les gens demandent ce que c’est, alors qu'ils n'en avaient pas besoin, ils posent la question car ils voient que d'autres en parlent, pas parce qu'ils se sont au depart posé la question...alors que quand la question vient d'elle même, la réponse se trouve bien plus facilement car au final on passe souvent plus de temps à dire ce que les modes ne sont pas

D'un autre coté il y a aussi des paradoxes, car par exemple, je comprend bien qu'un débutant ai envie d'apprendre des accords car ils sont utilisés dans plein des chansons qu'il voudra jouer mais au final les accords sont récents dans l'histoire de la musique et une idée plus simple aurait peut etre eté de déjà jouer des melodies etc...d'en superposer et "ho tiens...au final ca donne des accords au bout d'un moment"...et à ce moment là, il y a une meilleur compréhension...et il y a moult exemple du genre.

Je sais que personnellement, même avec mes débutants je montre ce que l'on fait, pourquoi on pense de telle ou telle manière et beaucoup d'entre eux voit par exemple tres rapidement l'idée des modes car on l'aborde comme elle est apparu naturellement dans l'histoire alors que dans plein de cours, les modes sont désignés comme tel alors qu'il ne servent pour ces derniers que de moyens pour se repérer sur la guitare...il y a une vaste confusion.

Perso en ce moment je fais des videos de cours et c'est hyper dur car les gens veulent des réponses en 2 min et du coup font la part belle au gens qui leur font des réponses demagogique et rapide, apres le fast food le fast learning....bordel, mais aucun guitariste sachant jouer ne pense à se dire"gratter 2 fois vers le bas puis 1 fois vers le haut" quand il joue!!! pourtant 95% des cours de rythme présentent cela de cette manière (je suis en train d'essayer de faire une video sur ce sujet et je m'arrache les cheveux pour faire pas trop long...je veux leur apprend le rythme, pas juste à passer, à imiter un morceau, si ils comprennent comment jouer en rythme ils pourront du coup tout jouer, et pas juste un morceau....mais non beaucoup vont visionner 1million de fois une video sur le morceau de tracy chapman et se dire "un coup vers le bas etc etc"...c'est plus facile que de prendre le temps

Bref il y a un réel soucis de pédagogie, car moult prof s'improvisent prof sous prétexte qu'ils savent un peu jouer mais ne réfléchissent pas à la pédagogie et c’est plus là qu'est le problème que sur la guitare (meme si bon ok j'en conviens il y a des difficultés mais c’est bien pour ca que je prend le temps de faire un cours d’anatomie de la guitare avec mes eleves)....mais expliquer une gamme ou un mode sur une seule corde se fait tres bien(ou aussi juste hors guitare), un fois cela compris, là on fait passer cette notion à travers la "matrice" de la guitare(plusieurs cordes).

Personnellement je trouve que tout le monde a compliqué à tord et à travers l'apprentissage en se préoccupant des conséquences et non des causes!!alors qu'il peut etre ramener à certains "axiomes" dont tout découle, pour peu qu'on se donne la peine d'y réfléchir, tiens d'ailleurs je parle de ca sur mes 2 premières vidéos (triades et mineur harmonique) je montre comment on peut s'enlever des dizaines de schéma en pensant différemment.

Ceci dit, je peux absolument imaginer qu'un autre accordage ou que de s'enlever des cordes puissent être un moyen de mieux voir/sentir certaines choses, mais deja, améliorer la pédagogie de la guitare semble un point a améliorer en premier

Il y a effectivement un déficit pédagogique, plus large: on n'apprend pas la musique aux enfants.
Une proche vivant en Thaïlande m'a raconté que les gamins avaient accès à plus d'instruments pendant les cours de musique etc.

Pour la guitare, comme pour d'autres matières d'ailleurs, il y a beaucoup de prof improvisés. Que ce soit avec un "mauvais" prof (pas assez formé ou expérimenté, sans remettre en cause les qualités musicales) ou en autodidacte, si on est pas très doué et qu'on s'y prend mal et que l'on met ça en rapport avec le volume de choses à apprendre et comprendre... Il y a moyen de se perdre. En s'y prenant bien et avec du talent, certain auraient pu y passer plusieurs vies si dieu leur avait prêté vie.

D'ailleurs je ne sais pas quel est ton retour de musicien/prof la dessus, mais le peu de personnes que j'ai connu qui faisaient de la musique (sans formation) et avait réussi à en faire quelque chose, ils avaient commencé "simple".
Genre chants+accords. Ca évacue une bonne part de la complexité de la musique comme de la guitare mais ça lie accords et mélodie et cela permet de vraiment "jouer". C'est une base solide pour ensuite développer son jeu et sa connaissance musicale pour qui veut.

D'un autre côté beaucoup partent au "casse pipe" à courir après des virtuoses et des utilisations variées de la guitare, solo, rift, rythmiques, arpèges, jeu au doigt et au médiator, et tout cela dès le début, etc.
C'est beaucoup de choses et in fine peu "musical", ça se focalise sur la guitare et pas le contexte global. Le mec qui chante et s'accompagne il est dans un contexte global, il habille la mélodie.

Un débutant qui apprend un solo a par exemple zéro chance (sauf très doué) de comprendre la subtilité de la chose, de prêter attention aux voicing sur lesquels ils jouent, à ce que le bassiste joue, et pour ce qui d'avoir une vague idée des concepts qui sont derrière...

Pour revenir sur le nombre de cordes, je ne vois pas ça comme une ablation, si j'avais les moyens j'aurais des instruments dédiés. Ce que je veux dire c'est qu'il y a d'autres cordophones et que si la guitare est devenue omniprésente ce n'est pas pour autan que ces autres instruments ne sont plus "pertinents" et ce de plusieurs façons (plus adaptés à une tache donnée mais aussi facilitant son expression).
Je rentre presque dans l'argumentaire communiste, pour eux la guitare était un instrument bourgeois et ils préféraient les orchestrations.

Il y a un problème d'éducation et de méthode et ce dès le plus jeune age mais la guitare reste à mon sens un instrument compliqué, bien plus que nécessaire pour la plupart des aspirants musiciens pour lesquels la guitare a été l’appât.

Pour revenir au cas du tuning plectrum ou encore accordage banjo "standard" (il ne l'est c'est l'open G) sans le drone. Je lui trouve bien des qualités. D'une certaines façon il est plus "guitaristique" que le "chicago" tuning. Comme le chicago tuning ouvre un porte sur la guitare, il ouvre une porte sur les cordophones accordés en quinte. Ce que je veux dire c'est que une part de la technique est transposable.
Il avait je pense un fort potentiel, la guitare en s'électrisant a tout emporté. Comme les anglo-saxons disent "winner takes all".

Cela dit le tuning est à redécouvrir, il y a peu de vidéo sur youtube mais suffisamment pou démontrer la versatilité de l'accordage, du classique au swing au jazz dixieland au folk et ce sur un instrument non électrifié à l'accordage un peu aiguë à mon sens pour nos goûts modernes. Cela est facilement corrigeable. Je soupçonne une structure en accord mineure soit aussi plus en ligne avec l'air du temps (vs majeur).

Et pour revenir sur la question initiale (et pas jeter le bébé avec l'eau du bain sans y réfléchir à deux fois), je me demande ce que ça donnerait une espèce de double plectrum tuning: deux accords à trois sons espacés d'une quinte avec un basse en dessous, une quinte plus bas. la portée (tessiture? doute... )de l'instrument est un peu amoindrie mais la logique de l'instrument serait peut-être plus affleurante et les voicing fermés plus aisés et nombreux que sur l'accordage standard.
J'ai regardé sur un générateur d'accord c'est pas trop dégueu les doigtés loin de là.

en fait perso j'ai commencé tout seul durant des années, à composer des riffs metal puis à un moment je faisais plus d'accord mais je croisais des lignes mélodiques finalement comme ce qu'il se passent dans un quatuor et du coup je suis aller étudier le classique en classe d'eciture puis je me suis tapper tout les traités d'harmonie qui existait en passant par la musique atonal etc mais à la fin ca m'a juste démoralisé et franchement je voyais des gars qui etait des bibliothèques de règles et qui passaient non pas leur temps à jouer mais à travailler l'harmonie et autant j'adorais la musique mais la musique de musiciens pour musiciens m'a tjs fait ch****.

En plus j'avais surtout bossé tout ca sur un piano et en note et je voyais pas comment porter tout ca sur la guitare intelligemment et je me suis juste retrouver face à des gens qui soit pensaient tout en note sur la guitare(ce qui me semblait absurde car la guitare est un instrument d'intervalle par nature...d'où aussi l’intérêt du sujet que tu abordes) et du coup j'ai ensuite pas mal du travaillé cet aspect surtout que faire cohabiter la theorie classique avec du blues ou du metal posait au depart moult et moult probleme...."comment ces des accords 7 qui se résolvent pas à chaque fois en blues?...c'est pas possiiiible!!!...ha si en fait^^)

Sinon là ou je te rejoint aussi c'est que pour moi il ne faut pas lutter avec l'instrument, et si plein de plan blues se joue dans telle ou telle position et qu'on les a trouver ici ce n’est pas par hasard...et s'entrainer à faire

-----------------------5---------------------------
----------------5-----------(slide)10-----------------
-----7(bend)-----------------------------------------
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------

dans une autre position me semble totalement crétin(il faut tester pour voir si ca donne des trucs interressants hein! mais on se rend vite compte que là ca ne donnera rien) mais se dire "allé je fais ca partout" pour savoir le faire partout est idiot...

La guitare nous propose un naturel, autant le decouvrir et l'exploité plus que le subir et les défauts deviendront des qualités (en blues c'est vraiment flagrant) tout comme voir que les ii V I Maj du jazz en position se joue plus facilement en position A et E là ou la forme C et A favorise le mineur...autant commencer par là et oui ensuite experimenter ailleurs, mais si on passe à coté de ca c'est juste dommage car c'est ca qui va nous faire bien visualiser ce qu'il se passe.

Du coup avec un nouvel accordage j'ai tendance à regarder le type d'harmonie et aussi les mouvement digitaux plus naturel que cela propose pour pouvoir avoir un point de depart et l'utiliser intelligemment.(mais honnêtement je peux pas en dire plus n'ayant quasi jamais fait ca ou tres peu d'autant plus depuis que je donne des cours).

En fait les gens qui n'assument pas leur condition de guitariste me font souvent rire car evidement, l'instrument nous influence mais passer à coté du fait qu'on a pas les memes envies simples sur un piano que sur une guitare, ou bien entre une guitare accordés de maniere classique ou en DADGBD me semble totalement absurde....car c’est la raison meme de leur invention....encore une fois c'est aussi con que de lutter contre sa condition humaine.

Ceci dit des superbes choses on ete trouver en essayant de jouer comme sur un piano ou ce genre de truc, et je fais souvent ce travail mais ca fait partie des expériences que je citais plus haut, surement pas de l'apprentissage de depart il me semble.

D'ailleurs j'aime assez faire des impros digitales dans telle ou telle position et voir ce que mes doigts favorisent dans chacunes d'entre elles et ensuite je dompte ca, ce qui me permet de mieux sentir le choix de position.

Mais du coup avec ton système tu as un peu recensé le type de mouvement mélodique et d'accord que cela te faisait simplement?...le m7 apparemment?

Et ca te fait favoriser une forme de blues mineur du coup ou bien tu lui trouves de la polyvalence? (c'est l'avantage du systeme classique EADGBE) qui favorise l'harmonie simple avec les barrés et les gammes sans saut particulier(sauf cordes de l'ecart cordes sol et si, si problématique au depart mais qui en fait rend aussi service tres souvent)

Tu résumes très bien le problème, il faut d'une certaine façon suivere le chemin de moindre résistance au début et comprendre la logique première de l'instrument et son accordage. Les conseils de Satriani (jouer dans toutes les clés, modes, etc) c'est certainement bien quand on connait raisonnablement les quelques tonalité mineures ou majeures les plus couramment utilisées sur la guitare et qui maximise l'usage des intervalles qui s'offrent de manière naturelle sur l'instrument).


Sinon je n'ai pas système loin de là. J'ai fait une erreur en tapant j'ai par erreur parlé de mineur/majeur 7 ème au lien de mineur majeure tout simplement. Ce que je veux dire c'est que je trouve les doigtés gammes/accords un peu plus porteur sur C-G-Bb-D que sur C-G-B-D.

Maintenant j'ai une guitare que je ne veux pas réparer 'et c'est pas nouveau) pour laquelle je ne trouve pas d'accordage qui me satisfasse.
L'open G (majeur ou mineur) est le candidat parfait mais j'ai envie d'essayer autre chose. J'aime beaucoup le voicing serrés que je découvre sur ma guitare accordée façon "plectrum", ça me parle plus, j'ai envie de pousser le vice dans ce sens (vs l'open G m ou M plus aéré).

J'aimerai accorder la gratte dans un accord de Sol (Gm9, Gmaj9 ou G9, il y a l'embarra du choix) parce je trouve l'accordage plectrum un peu haut perché.
Dans la réalité je pense à m'accorder plus haut et à coller au plus prêt à l'accordage plectrum "standard" de façon à disposer du répertoire et d'une base de techniques connues donc C,E,G,B,D (Cmaj9).

Au sujet des "mouvements mélodiques" je ne connais pas ce terme ...

Pour ce que je pense jouer ou de façon plus correcte les morceau que je veux apprendre ce serait plutôt du vieux Jazz, un peu swing, les "standard" on dira.

L'empilement de tierces à défaut d'offrir une tessiture importante devrait coller à ce type de musique. (?)

delicat de repondre sans avoir la guitare sans les mains.

regardes déjà tes accords de bases 7 m7 7M et m75b (si possible sans quinte car dans les graves ca a tendances à alourdir la sonorité et la guitare n'aime pas trop les intervalles serré dans les graves).

En fait là tu risque d'avoir envie de barrer tes cordes grave pour les accords majeur et ca risque de "bourdonner"...généralement sur les cordes graves on a tendance a préférer tonique 7eme(m ou M) tierce (donc tierce basculé à l'octave), ici je parle du voicing en etat fondamental qd on est avec une basse sur la corde mi grave...

exemple pour C7M ...do (sol) si mi (on zappe la quinte).

Alors si je reprend un exemple de la discussion sur l'autre topic, avec 5 cordes faudrait peut etre bien penser triade + basse (soit corde mi soit corde la).

Donc j'en sais rien mais peut etre que je ferais en sorte d'avoir facilement mes 3 principaux type de triade sur les cordes aiguës (M m et 5b) apposé sur une basse et là, ca fera plaisir au gars de l'autre discussion mais tu pensera effectivement peut etre Em sur C pour un C7M dans ce type de configuation....enfin c’est une solution qui me vient comme ca vu qu'en pensant 5 cordes je penserais peut etre 2(grave)+3(aigues)...du coup là ca serait peut être pertinent.

Merci pour ton retour, j'ai monté le corde et je regrette déjà le choix que j'ai fait. C'est pas grave c'est juste 5 cordes à changer mais c'est "horrible" /beau bordel.

Si "voir" des positions semblables à celles que l'on trouve sur un instrument accordé en quinte m'aider, clairement la logique du tuning était plus "un accord majeur ou mineur avec une base en dessous". Un 3+1.
Là le tuning n'a plus cette structure, en fait c'est un passage to 3+1 vers 5 cordes. La complexité explose.

La corde base manque, ce qui pousse à sauter la corde de Mi(E, sur C,E,G,B,D) qui apporte pas chose par ailleurs. C'est pas pratique.

Bref en partant de Do-Sol-Si-Ré en suivant ma logique j'aurai du partir sur un 4+1. Ca reste galère. Je m'y attendais mais "ça" (positions de gamme ou d'accord)devient ambiguë parce que deux cordes en quintes sont forcément séparés par un tierce mineure ou majeure. Les postions sont très proches... j'avais sous-estimé le bordel, c'est gérable avec du temps.
Il serait possible de faire un 4+1 avec un accordage tierce mineure ou majeure exclusivement mais bon...
Le jeu n'en vaut pas la chandelle.

D'un autre côté si je mets le banjo "à l'endroit" j'ai Do-Sol-Si-Ré-Sol ou Ré-Sol-Si-Ré-Sol. Je remarque que compléter l'octave n'a pas les inconvénients de l'ajout d'une troisième tierce et permet d'étendre la portée de l'instrument lus significativement. Je remarque aussi que ce type (+/-) d'arrangement a été testé, notamment sur les guitares baroque avec accordage ré-entrant, et n'a pas été retenu.

J'ai vu des banjos sur lesquels le sol ré-entrant courait sur toute la longueur du manche.
Cela dit si je laisse de côté l'implémentation physique de la corde ré-entrante, il semble que sur 5 cordes, les accordages qui ont eu le plus de succès étaient ré-entrant. Les essais de Keith Richard n'ont été peu suivi.
Si Richard a retenu GDGBD (parce que ça collait à ce qu'il voulait faire), "l'Histoire" de la musique y préférerait un dGDF#A (période classique) ou un dAGF#A (période moderne). Même tessiture (+/-) arrangement de corde différent.
D'une certaine façon je me demande si les banjos sont pas les "vrais" descendants de la guitare baroque.

Hier j'ai tester l'Open G (et Open Gm), ça me parle pas. Pour tout dire j'ai viré la corde de Mi et je suis revenu à un accordage plectrum standard... lol

Sérieusement 4 cordes accordé façon plectrum ou tenor ça me parle. La guitare et ukulele, non. J'ai certainement pris la chose en dépit du bon sens mais à ce stade je considère sérieusement lâcher l'affaire sur la "guitare".

Par contre, je vais certainement tenter un accordage ré-entrant sur ma gratte, "standard C" du banjo ou en Sol (comme les anciens banjo de ménestrel).

Pour illustrer ça devrait ressembler à ça (sauf sur un gratte type RG estropiée... lol):


Sinon il a un sacré accent le luthier