Changement de micros nécessaire et valable ?

Attention par contre, le TZ est blindé de hauts mediums. J'ai comparé directement avec le TB-4 (je suis passé de l'un à l'autre sur ma Kramer), et il garde cette couleur particulière des DiMarzio, plus focused (presque plus "chimique" à mon goût) et lisse, un peu compressé, moins gras et ouvert que le TB-4, qui je trouve sonne plus riche et ouvert. Toute la différence entre DiMarzio et Seymour, en somme...

T'inquiete j'ai les 2 micros je sais comment il sonne.

Je trouve que le Tone Zone reste un bon compromis aux EMG pour le style qu'il veut faire.

NickDee, là, par contre, c'est moi qui suis absolument pas d'accord avec toi et on en a déjà discutté quelques fois. La différence entre DiMarzio est Seymour ne peut pas se résumer en un duel Tone Zone / SH-4 !!!
Le Tone Zone est un micro très particulier et ne reflète en rien les caractéristiques générales des autres DiMarzio !

Pour avoir tester : Sh1, Sh2, Sh4, Sh6 et Sh8 chez Seymour et Tone Zone, Paf Pro, Norton, Virtual PAF, Virtual Hot PAF et Pro Track chez DiMarzio. Je trouve que les DiMarz sont plus précis, dynamiques en générale et ont souvent un grain plus affirmé que les Seymour (et par opposition à la précision c'est vrais, qu'en général, les Seymour sont plus gras). D'ailleurs, de tout mes essais, je n'ai gardé que des Dimarzio et j'ai revendu mes Seymour
Les micros que j'aime le moins dans tout ça sont le Paf-pro et le Tone Zone après viennent les Seymour et enfin tout les autres DiMarz.

Pour revenir au sujet, le Tone Zone ne lui conviendra pas parce qu'il veut du grain, il veut que ça "grogne" et le grain du Tone Zone est complètement lissé. C'est pas vraiment ce qu'il recherche
Je penses vraiment que le Norton serait le meilleur choix.

Si tu fais allusion à ça je persite te je signe sur le Tone Zone. Le côté "grognard" est plus à chercher du côté du niveau de l'attaque et du grain de l'ampli.

Oui, c'est bien à ça que je faisait allusion et je lui ai déjà expliqué ça :

Et ça n'empêche que le micro est également un élément de la chaine à prendre en compte pour obtenir ce grain "grognard".

Et je persiste et signe sur le Norton. De toutes façon, on lui a bien décrit les deux micros, à lui de faire son choix.

Je rappelerais juste que, ne sachant pas trop ce qu'il cherche, autant ne pas prende un micro aussi typé et particulier que le Tone Zone

Ok Fend.

Je poste quand même un sample du Tone Zone que j'ai fait il y a 6 mois. Le son n'est pas terrible parce que je suis une quiche en MAO. Ca permet d'entendre les caractéristiques du TZ.

http://skelter.canalblog.com/d(...)r.mp3

BC RICH NJ AUDIGY Platinium Cubase + Amplitube.

J'ai moi aussi des ample de mon ex-Tone Zone mais pas du Norton... Dommage.
Peut-être sur le site de DiMarzio.

Je te le concède
Mais c'est vrai que ce que je préfère de façon générale chez Seymour c'est que je trouve qu'ils sonnent plus ouverts, organiques et gras (plus vintage, en fait) que les produits DiMarzio, qui ont un côté focused qui ne correspond absolument pas à ce que je recherche. Faut croire que je suis fâché avec le grain DiMarzio, trop moderne pour moi...

Je trouve justement que les DiMarzio on un grain plus organique et vintage que les Seymour dans ce que j'ai essayé. Par contre il y a toujours ce côté précis. Tu dois aimé le gras des SD

En ce qui me concerne j'aime le côté ouvert, riche et chaleureux des Seymour.
Pour revenir au sujet principal je ne pense pas que SD soit indiqué pour le métal pur et dur, hormis le SH6.

et le Dimebucker???

Ca dégueule trop d'aigus...dans le genre je préfére de loin le Bill Lawrence L-500 XL .

Waouw, en une journée le nombre de messages a doublé !

Bon si j'essaie de résumer, pour le métal "pur et dur" comme dit Skelter (faut être honnête, c'est ce que je joue), c'est soit SD SH6 soit EMG 81, c'est bien ça ? Parce que je n'affectionne pas vraiment le "vintage" (Di Marzio).

En tout cas, je suis ahuri par la précision et la richesse de vos conseils, je me rends compte que j'étais loin de savoir comment marchaient ces petits bidules.

Et bon après, les détails de précision et d'attaque et de dynamique, je ne sais pas si ca peut se ressentir sur mon ampli. J'aurais une tête de bonne qualité avec une baffle du même type, peut-être, mais bon avec un combo à transistor, je ne pense pas que ça soit très génant.
D'après vos profils matos, vous êtes bien mieux équipés que moi, donc je comprend que vous fassiez gaffe à ces détails.

Enfin bon ça me fait plaisir de voir une telle entraide entre gratteux.

Je fais du metal avec des micros vintage et j'ai un son énorme. En tout cas il n'y a pas mieux pour avoir un bon grain qui arrache et qui grogne en disto...

Peut-être voudras-tu lire ma review du DiMarzio Virtual Hot Paf ?

Et sinon je viens d'y penser : les micros céramiques de Gibson ?
Genre les 496R et les 500T ?
Je n'ai entendu que le sample du site de gibson :

http://www.gibson.com/Products(...)mics/

Certes ça sonne bien mais comme d'habitude, ils doivent faire les samples sur du gros matos.

Vous en pensez quoi ?

Juste une chose pour Skelter : Tu avais raison pour le 0 en medium de James Hetfield. Il s'agissait du Triaxis et non du Rectifier.

Le site fonctionne à nouveau, en voici l'adresse :

http://www.freewebs.com/montyj(...).html

Toujours pas d'avis sur les micros gibson?