Voilà, c'est un bug, on est bien d'accord
Je vais retenter de le signaler dans la section des bugs. S'ils ne veulent pas ou peuvent pas le corriger, ils ont qu'à le virer ce foutu bouton, ça évitera à pas mal de gens de se prendre la tête.
Quant à l'argument que sous prétexte que puisque c'est gratuit, c'est merdique, je ne suis pas du tout d'accord avec toi.
Le mec qui a développé ça, s'il voulait être payé, il n'avait qu'à pas le faire, et puisqu'il a accepté de le faire, faut qu'il le fasse bien.
A la limite, je suis d'accord avec ceci : on n'a pas le droit de gueuler sur quelque chose qu'on a demandé, et qui est fait gratuitement. Dans ce cas ok, si on commence à gueuler, le mec répond "ouai ben déjà je l'ai fait, alors si t'es pas content t'avais qu'à payer". Ok, pas de problème.
Mais là, on n'est pas dans le même cas, je n'ai rien demandé moi, le bouton est là, il est proposé, j'essaye de m'en servir. Et putain ça ne marche pas, je paume un temps fou, et tout le monde paume un temps fou. Alors bien sûr que j'ai le droit de gueuler !
C'est un peu comme si un mec se pointe et te demande si t'es ok pour qu'il te lave ta caisse gratuitement. Il a l'air normal et semble avoir le matos qui convient. Ben évidemment t'es ok. Tu te pointes une demi-heure après pour constater le résultat : un massacre ! Le mec s'y est pris comme un manche, a utilisé de la toile émerie, de l'alcool à 90°, un chalumeau : la carrosserie est morte. Est-ce que tu ne te sentirais pas le droit de gueuler ? Et le type qui te répondrait "ben ouai mais c'était gratis", t'aurais pas envie de lui faire bouffer trippes et boyaux ?! Genre tu vas lui serrer la pogne et lui dire "bon je ne t'en veux pas vieux, c'était proposé gentillement et gratuitement". Putain, tu ne lui avais rien demandé !
Donc non, je ne suis pas d'accord, ce n'est pas parce que c'est gratuit que ça a le droit d'être merdique.
C'est encore une erreur de contraposée. 90% des malentendus du monde entier repose là-dessus, les politiciens en particulier en abusent (en toute conscience, les salauds !) dans leur argumentations à la noix qui passent ainsi pour des raisonnements implacables.
L'implication vraie, c'est : "si c'est payant, alors on a le droit de gueuler". Là-dessus, aucun doute.
La contraposée, c'est : "si on n'a pas le droit de gueuler, c'est que ce n'est pas payant". Ca paraît plus compliqué, mais en fait non, car la contraposée d'une implication vraie est toujours vraie !
Par contre, de la réciproque "si on a le droit de gueuler, alors c'est payant" et de sa contraposée "si ce n'est pas payant, alors on n'a pas le droit de gueuler", on ne peut rien en dire ! C'est triste, mais c'est la logique qui veut ça, ça peut être vraie, comme ça peut ne pas l'être. Et là en l'occurrence, ben ça ne l'est pas.
Sérieux, t'aurais pas envie de lui faire bouffer trippes et boyaux, au mec ?!
Yeah man !
