Analogique, logiciel ou hardware dédié ?

Faut-il rester fidèle à l'analogique, passer au logiciel ou choisir un système dédié ? Quelle est votre position sur la question ?

Lire la chronique : https://www.guitariste.com/chr(...).html

Les 3 mon général !


Il est totalement ridicule de pretendre qu'il faut choisir un camp


Le seul interet de presenter ce theme comme une querelle de clocher est que ca fait du bien a l'industrie du pop-corn

En préambule:
- La virtualisation, lorsqu'elle est bien faite sonne bien, lorsqu'elle est mal faite ... ben ... sonne mal.
- L'analogique lorsqu'il est bien fait sonne bien, lorsqu'il est mal fait ... ben ... sonne mal.

Après c'est à chacun de choisir en fonction de son budget, de l'ergonomie, les réglages proposés par chacune des solutions, etc .. En en plus on peut les mixer !

Il n'y a donc pas de bonne réponse, ce qui sera un avantage/inconvénient pour l'un sera le contraire pour l'autre et les deux auront raison. Je rejoins Oghkhood c'est un faux débat

Pareil, les 3, tout est question de contexte.
Le full numerique est tres pratique à la maison, je prefere jouer au casque et avec des captures la qualité est imbattable.
En live, selon le contexte technique soit je prend ampli + pedale board si peu de temps de balance et pas de iem ou peu de repiquage.
Sinon full numerique si je peux jouer avec des iem et que les conditions de retour sont correcte .
Pour les repet, je prefere jouer à l’ampli car peu de temps d'installation et pas de repiquage des autres instruments.

Je précise aussi que j’adore les simulation avec retour au casque ou iem mais je déteste sur du frfr ou autre sono. (Sauf wedge tres haut de gamme)