Je croix il y a des connaisseurs dans le forums.
Vous pouvez me dire quelle est le meilleur entre JCM2000 DSL401 et JCM900 4101.
Car je viens d'acheté le JCM900 4101 occasion qui est 4/5 du prix neuf de JCM2000 DSL 401.
Mes amis me conseille de l'acheter ce lui-ci que l'autre.
En théorie les JCM2000 est plus moderne que les JCM900.
Mais on ne parle que l'ancien plus que le nouveaux !! Quelles sont exactement leurs différents ???
je ne sais pas dans le cas des combos mais pour ce qui est des tetes, le dsl 2000 a un son saturé plus compact, plus granuleux, plus metal meme si on peut revenir a un son plus rock sur simple pression d une touche(modes du cannal)
et le son clair est tres correct(on pourrai presque faire du jazz avec)ce qui est un exploit pour marshall car ce n est pas sa specialité
je n etais pas embalé par le crunch que je trouvais agressif a l epoque mais je ne savais pas exploiter ce type de son aussi
apres ce que j ai entendu et constaté sur les jcm 900:
MAUVAIS SON CLAIR
saturation agressive mais avec un manque evident de gain(juste bon pour le ptit rock)
d ailleur de nombreux guitaristes possedant cet ampli possedent des pedales de distos
apres il faut que tu essaye les 2 pour comparer car les deux sont de bons amplis mais si l occaz coute 4/5 du prix du neuf, ca ne m a pas l air interessant car avec le neuf tu as la garantie et des lampes neuves
Le son clair du JCM 900 n'est absolument pas mauvais. En fait, j'ai toujours trouvé cet ampli très bien pour ce qu'il est censé faire !
Le son clair sur le JCM 900, c'est avec un gain assez haut pour la chaleur, et être limite crunchy ce qui lui donne beaucoup de charme. Et le canal crunch avec une TS9 permet de s'éclater.
Le JCM 2000, je n'ai jamais eu l'occasion de l'écouter ni même cherché à le faire vues toutes les opinions négatives qui trainent sur cette bestiole.
En tout cas, 4/5 du neuf, il ne faut pas oublier qu'un 4101 a une section de puissance de 100 watts, avec 4 lampes ( 5881 ou 6L6 ) et surtout les transformateurs qui vont avec, et qui représente une part non négligeable du prix de l'ampli ( comparé à un 40 watts à EL84 ).
Marshall, c'est pas fait pour faire du metal bourrin, mais du gros rock, avec un son crunch de plus en plus intéressant au fur et à mesure qu'augmente le volume.
Juste un rappel, les séries donne l'orientation du son :
JCM 800 -> Années 80
JCM 900 -> Années 90
JCM 2000->Années 2000
"Le son clair sur le JCM 900, c'est avec un gain assez haut pour la chaleur, et être limite crunchy ce qui lui donne beaucoup de charme. "
ok mais ce n est plus du clean
le 2000 avait un peu cette caracteristique mais moins prononcé, c est pour cela que je l ai vendu: il crunchait trop vite et le crunch estait trop agressif
"Marshall, c'est pas fait pour faire du metal bourrin, mais du gros rock, avec un son crunch de plus en plus intéressant au fur et à mesure qu'augmente le volume. "
tout a fait d accord
c est tres rock comme son mais dans ce domaine la je prefere la serie classic de chez peavey mais c est sur, c est plus americain comme son, et les son clairs sont clairs, et les crunch plus chaleureux, et les distos plus grasses
"Le JCM 2000, je n'ai jamais eu l'occasion de l'écouter ni même cherché à le faire vues toutes les opinions négatives qui trainent sur cette bestiole. "
ça m etonne car ça reste un tres bon ampli, en tout cas pour la tete 100 w
je la regreterai presque
