Le café du bassiste

quel pédagogue cet Alex !
le parallèle est très bien trouvé, faut admettre. mais pourquoi faut-il toujours qu'il ajoute un ultime paragraphe konkonprenrien ?

moi, ce que j'aime bien dans le numérique, c'est la facilité qu'on a de pouvoir traiter le signal à chaque étage. mais la facilité a un prix, et à mettre bout à bout des petits glaçons, on risque assez vite de se retrouver avec un bel iceberg à la fin... enfin, je parle en tant qu'amateur, parce que chez les pros, il y a belle lurette qu'on n'en est plus là et que ceci est parfaitement maîtrisé.
allez, petite séquence nostalgie : à une époque, les mecs rajoutaient des craquements sur les mix CD, pour faire vinyl. je me rappelle dans les années 80 d'une pub pour un sampler qui mettait en avant la possibilité de programmer une erreur "aléatoire" : ils appelaient ça un "humanizer" !

le "son" des bandes n'est pas une légende, en effet. s'agissant de bandes magnétiques, je mettrais ça sur le compte des alliages utilisés, dont la combinaison débouche sur une telle rémanence, donc différente d'un modèle à l'autre. qu'en pensez-vous ?

pour moi la question ne se pose même pas! le numérique est vainqueur a tous les étages! coûts d'achat et d'entretien, simplicité d'utilisation, automation, rappel des projets, multiplicité des applications ; par exemple, si tu as du matos hardware, mettons tu as un compresseur externe, tu veux l'utiliser sur une piste, tu l'utilisera sur UNE piste. pour l'avoir sur plusieurs pistes tu devra sortir de ton enregistreur, rentrer dans le compresseur ressortir du comp, rerentrer dans le magnétophone sur une nouvelle piste et l'enregistrer, puis répéter l'opération sur toutes les pistes que tu veux compresser. long, fastidieux, impossible de modifier les réglages une fois enregistré, il faudra effacer la piste et recommencer. On parle même pas des automations de compresseur, bonjour la galère!

après, oui, si je gagnais au loto et que j'avais l'espace ou stocker du matos j'adorerai mixer sur une API 1608, avec des effets externes, même si c'est pour enregistrer sur un ordi, le fait de tripatouiller des boutons, c'est quand même plus bandant!

mais le "bandant", ça a un prix!!

écoutez ça!



plutôt cool non??

je vous laisse juger de la douloureuse... http://www.sweetwater.com/stor(...)rComp

a coté de ça, pour le prix vous pouvez acheter le plugin officiel chez UAD pour 300$, plus un Mac pro de compétition ou une paire de SM9 chez focal.

Ca fait chère la poupée gonflable non?

c'est en effet assez bluffant.... j'en reviens pas de comment un souffle de compression abusé (voir les réglages excessifs sur la boucle de batt) peut sonner de façon musicale quand il est bien dosé (sur la gratte par exemple), un peu à la manière d'une belle reverb !

T'as aussi la technique connue en numérique de dupliquer une piste instru, souvent la basse. De la sur saturer et de la soumixer pour donner l'illusion d'une distortion analogique sur le mix.

Pour moi la différence fondamentale c'est qu'en analogique tu penses global et final et tu travailles pour que tout colle à ce que tu attends à la fin. Moins de possibilité de traitement, donc plus d'attention au début.

Sur le numérique tu penses surtout individuel, tu fais sonner chaque truc seul et après tu traites pour en faire un tout.

Puis quand tu parles du son des bandes, tu as aussi le son du circuit electronique des appareils avec l'exemple de je ne sais plus quel compresseur que beaucoup n'utilisaient que pour faire passer le signal dedans sans même le moindre réglage.

En tout cas merci Alex, tu viens de me donner une idée de blague pourrie géniale: ma compagne travaille avec des sourds, et je n'avais jamais pensé à fermer la lumière

Sinon pour le reste je n'ai rien compris, mais c'est pas grave, j'ai l'habitude

l'enfoiré!!!


pas de quoi ca me fait plaisir!

ce serait pas un LA2A ce fameux comp Krais?

dan sle genre délire analogique, j'ai surkiffé ce truc!

Merci pour vos avis chers amis.

Pour la bande bien sûr du chrome, ça use les têtes mais c'est comme ça.

Z'êtes cools les mecs. Et tout celà est très instructif.

Je me dis quand-même que ce que je sortais de mon Tascam 4P à K7... Boooom.
Enfin ce sont mes oreilles qui me parlent.

Belles machines en liens par Alex au passage, ça je comprend, c'est ma came.

Tellement. Dans l'idée je comprends, mais la somme de travail à réaliser avant d'avoir un niveau et une connaissance acceptable est telle que j'ai décidé d'abandonner (c'est un peu comme la photo)

Je viens de recevoir un travail fournit à la fin de cet hiver, d'où ma question
pour ouvrir une discussion, tout passe en numérique,
pas de bande mais de l'analogique pour certaines choses, le débit audio
est de 2304000, ça débite donc, les fichiers en Wave pèsent en moyenne 50 Mo
et peuvent monter à 80 Mo, c'est à dire qu'on ne perd rien comme sur du MP3
ou de fait tu reçois un signal sur 10, le reste est bouffé, la tronche reconstruit
les parties manquantes ok. Cependant, je trouve que ça manque de présence,
c'est pas du mix hein, juste du rough et de la mise à plat, mais le job est intelligent,
il garde l'esprit live, pour moi cet esprit baigne. De fait, vaste débat.
Sur une bande j'ai tout, il ne manque rien,
et comme c'est physique, moins il y a de piste sur une bande large, plus
la dynamique est importante, et puis un magnéto 24 ou 48 pistes, ça tourne très vite :-)
Pour compléter ce débat fort intéressant et instructif, de fait, toutes les bandes
ne sonnent pas de la même manière,
disont que pour les bandes en pro sur du 2", les bandes 3M sont bienvenues,
en K7, TDK, Maxell, Memorex etc sont impecs, en 1/4" ou 1/2 3M c'est bien.
Pour les formats VHS, on peut être sur du Maxell ou du Scotch. (il y a eu des machines
12P qui utilisaient ce support, des sortes de maxi portastudio.
Les chrome bouffent les têtes mais envoient de la définition et de la dynamique.

C'est décidément très intéressant tous ces avis. En fait ma question concerne la subjectivité
de la perception, c'est pas simple.
Là je suis content car comme dit plus haut, le travail est très intelligent et sensible,
on à l'esprit live et vintage, rien n'est déplacé, c'est très cohérent.
On est content de bosser avec des gens de talent qui comprennent et savent faire.

Bonjour à tous, petite question d'un ignorant (je suis une brêle en home-studio, c'est affolant), j'ai "mixé" des années (jusqu'à il n'y a pas si longtemps, quelques jours) les résultats de mes expériences avec.... un MD!
J'ai commencé à la fin du siècle dernier avec cette machine, qui à l'époque était le seul support numérique réinscriptible, et je le trouvais hyper pratique, petit, léger, et surtout numérique. Les bandes étaient hors de prix (les vraies bandes, ça va de soi), le CD avait un son de merde, quand au stockage numérique sur Disque dur, c'était presque improbable (ceux qui ont connu les premières versions de Pro Tools qui tournaient uniquement sur des machines de guerre savent de quoi je parle).
Aujourd'hui, j'ai des tonnes d'archives, des tonnes de répètes et de concerts stockées sur MD, j'aimerais bien en faire quelque chose, mais, je ne sais pas trop par quel biais.
L'un d'entre vous a-t-il connu quelque chose de la sorte? Quel regard portez-vous sur ce premier support primitif (mais qui avait salement de la gueule quand même)?
Merci de vos lanternes.

Et bien, tu peux basculer tes MD sur HD via USB, pas besoin de prise SCSI manifestement.
Faut le lecteur et un soft. Si ta bécane est ancienne, le problème sera
la connectique, il faudra un vieil ordo capable de prendre du SCSI et de l'USB,
un vieux Mac G3 blanc-bleu ou un vieux G4 peut faire l'affaire.

http://fr.wikipedia.org/wiki/MiniDisc

Sinon la technologie magnéto optique était d'une lenteur...
J'ai le souvenir que pour faire certains backups sur du lourd quand même, grosses images
je lançais le truc et j'avais le temps d'aller bouffer et de faire une sieste.
Mais bon, les Syquest c'est finit hein.

Donc la connectique sera ton problème. Désolé de ne pouvoir plus te renseigner.

Souvent, une saturation ou distortion savamment réglée sur une ou deux pistes bien choisies peut être une solution.

Ok, je viens de relire et de piger qu'il ne s'agissait pas d'un fichier multipiste. Je me rappelle avoir corrigé un prise live (stéréo) en corrigeant le panoramique et en creusant l'EQ à certains endroits du spectre.

Bon j'ai probablement rien pigé au problème, ni à la question…

…il reste un peut-être une légère compression avec un (très) faible ratio et tolérance pour récupérer un fichier aplati…


J'ai commencé un peu plus tôt en passant de la fin du vinyle au début du CD. Je me rappelle avoir voulu retourner sur le CD100 de Philips mon premier vrai CD (après celui du "Retour du Jedi"), Kiss Me, Kiss Me, Kiss Me de Cure en 87 avant qu'on m'explique qu'il n'y avait qu'une face. Après, même si le support K7 existait depuis quinze ans, ce furent des cartons entiers de TDK SA90 remplies moyennant une opération de transfert/enregistrement qui demandait un minimum de "savoir faire" (pousser le gain le plus possible avec un maximum de 5dB, problèmes d'azimut, programmation du playback du CD par rapport à la durée de la bande…).
Bref. Le Minidisc est apparu, grand vainqueur du combat entre Sony et Philips ou il était possible de changer l'ordre des pistes, de les écourter… Mais pas de les dupliquer (ce qui aurait permis le sampling, en quelque-sorte…). J'en ai un tiroir rempli que je n'utilise plus. Quel sacré outil d'enregistrement de répètes! Même à l'époque du Smartphone, on a pas vraiment fait mieux…
Après, il y a eu les graveurs de CD et aujourd'hui, j'ai la flemme de glisser-déposer un dossier MP3 téléchargé sur mon alias "Bibliothèque ITunes"…



Au départ, je te conseille d'essayer d'abord (après avoir numérisé tes archives) un programme (sur Mac il y a un freeware "MP3 Gain") qui booste le gain sans normalisation, après, voir la réponse à Jud…

_________________________

Jeff Beck à la gratte et un certain Stephen Amazing à la basse.… surtout amazing à partir de 1:20.


_________________________

Ça peut être intéressant, la bratte-une-corde…


_________________________

Une dernière, pour ceux qui ne connaissent pas encore le Treeman…

Oh putain les gars, je ne comprends rien à votre truc là...

On va se boire une bière les autres et on les laisse parler chiffons ?

le guitariste le plus colérique du monde, c'est TER-RI-BLE !!!!!

Oh oui la vache...
si seulement il était bon !

Le problème avec Sony (Sony, c'est parfois Satan quand même), c'est ce putain de logiciel de merde qu'est Sonicstage, sans doute un des pires logiciels du monde (instable, plante, efface tout seul, limité, même avec une machine de guerre). La solution que j'avais tentée à un moment, c'était de tout rapatrier de mon MD vers mon Disque dur via ce logiciel du démon, avec ce que ça implique (temps pharaoniques, plantages, hémorroïdes etc), mais, je suis parti en Afrique depuis, et en rentrant, j'ai pu constater avec grand plaisir (ahem) que ce logiciel de merde ne supporte pas autre chose que XP (pas Mac, ni Seven, ni .
Le MD, ça avait quand même une putain de gueule de l'espace, hyper futuriste, la qualité n'a pas grand-chose à rougir de ce qui se fait maintenant, encore un super truc sacrifié sur l'autel du tout-puissant mp3 (le mp3, c'est le mal, c'est satan, c'est une verrue sur une hémorroïde), comme le V 2000 a disparu au profit du VHS.
Comme je regrette que ce truc n'ait pas marché...