Mesure de sustain sur les basses

Salut,
je recopie des données interessantes que j'ai lu sur un site allemand.

art.de/f.cfm?id=607257&t=3441922&pg=14&r=threadview



Question subsidiaire :
J'ai passé la moitié de ma vie à chercher des guitares avec des gros sustains et peu d'attaque (Esprit Les Paul). Depuis récemment, je me rabats sur des guitares avec des grosses attaques, très gros décay, longs sustains mais presque inaudibles au regard de l'attaque... ce qui est l'antithèse de la Les Paul.

Le sustain, en basse, est-ce vraiment un but ultime ?
La Framus J-375 est-elle une daube ?

Le sustain est-il un but ultime ? Tout dépend de l'utilisation que tu veux faire de ton instrument... Pour un solo de basse à la Santana, oui, ça peut être bien. Mais je ne suis pas persuadé que faire durer un mi grave 25 secondes rende très bien à l'oreille. La basse aura -àmha- plus tendance à marquer le rythme avec des notes courtes.

7 secondes de sustain pour la Framus, par contre, ça semble ridicule... Elle a un chevalet en polystyrène et un sillet en éponge ? 0_o

Filets plats, corps en acajou, diapason court et micros surpuissants, pas étonnant qu'elle ait peu de sustain.
C'est pas une mesure de qualité, juste une caractéristique sonore.

Ok c'est pas le sustain qui fait la qualite mais ca y contribue fortement, non?

Je serais curieux de savoir comment ils ont fait leurs mesures ? A l'oreille ?

Une chose est sûre, une basse avec un faible sustain, c'est frustrant ... Et je sais de quoi je parle.

Akron dans quelle mesure le manque de sustain t'as t'il frusté?
peut tu m'en dire plus?

perso je viens de lire que de bons chevalets permettent un meilleur sustain de la basse et j'imagine qu'il en est de meme pour un manche traverssant plutot que vissé non?

+11000 . Je n'ai pas traduit le topic en allemand mais ça me semble assez fumeux tout ça , en général .

Comment appliquer le même test sur plusieurs basses . Avoir la même attaque sur la corde , au même endroit . Si en théorie ou si "quelqu'un d'expérimenté" peux faire ça , en pratique il y a une gouffre . Si la pratique d'un homme expérimenté (pour appliquer le même toucher) en théorie rien ne peux prouver que l'attaque , le toucher à été le même . En bref , c'est impossible , il faudrait une machine qui attaque les cordes aux même endroits de la même façon .



Le chevalet tout comme le sillet , sont les axes des cordes , c'est directement lié à la vibration des cordes . Rien ne prouve actuellement que telle ou telle jonction de manche est "meilleure" qu'une autre . C'est une idée reçue .

Je pense que c'est subjectif. Pour avoir fait le comparo entre ma vieille Washburn et une JB, par exemple, le sustain de la JB me donne une image de qualité de lutherie et d'accastillage.
Pis j'ai un si sans aucun sustain sur la codre ré. C'est pénible !

Je comprend mieux Akron, et ok _Arsène, je vois en fait il y'a tellement de facteurs qui peuvent influencer sur le sustain et sur le son meme !
Bref pour apréhender l'instrument il faut regarder tout ca pour se faire une idée de la basse puis surtout aussi bien jouer dessus pour s'en rendre compte.

ben on va dire que le sustain est le résultat d'une combinaison de facteurs convergeants:

Les bois (acajou vs frène par exemple), la masse du chevalet, la qualité du sillet, la construction (traversant, collé, vissé), les cordes, les micros, etc...

par contre tu as de basses de très bonne qualité contruite pour n'avoir que peu de sustain.

à contrario, ma Guild a un sustain infini (acajou partout + ébène, collé, micros simples) ben avec des filets ronds, c'est de trop, les notes dégueulent dans tout les sens, t'as des harmoniques de partout... avec le filets plat ça va... ça devient exploitable

Si le but est d'avoir plus de sustain, le manche traversant y contribura beaucoup. Apres c'est sur que d'avoir de la lutherie mediocre, ca ne permettra jamais d'avoir un bon instrument meme avec du manche traversant. Mais bon au final t'as raison c'est du cas par cas.

L'important pour la jonction .. est d'avoir une jonction parfaite .

Et c'est là que le manche traversant est sur de faire carton plein , puisque les deux axes de nos cordes vibrantes ... ne sont qu'un seul et même tronc .

C'est beaucoup trop compliqué pour tirer de simples traits .

Deux même essences travaillées par deux luthiers ne sonneront pas de la même façon .

Donc dans un test je ne parle même pas des différentes basses aux différentes essences , aux différentes techniques de fabrication et de séchage du bois , aux différents accastillages et différents types de jonctions . Mais aussi aux différents corps (une DCut ne sonne pas comme une SCut) , à sa taille , sa densité , hollowbody , nombre de cavités , matos embarqué , etc etc

Mais ici ce qui me "turlupine" , ce sont les conditions de tests et mesures . Il est impossible d'appliquer le même test .

Peut être qu'ils ont fait genre 100 fois la manip sur chaque basse pour faire ensuite une moyenne, histoire de gommer les incertitudes dues au manipulateur.
Ou alors moins souvent mais sur plus de cases.
Ou alors j'en sais rien.

Comme dirait Hassan Céhéf : oui, c'est possible !

Il y a une façon parfaitement objective de comparer le sustain de différents instruments. Je vais essayer de faire court mais je vais être obligé d'utiliser des gros mots.

Comme tout bon oscillateur, la corde vibrante a un régime linéaire, qu'elle atteint après une courte période appelée "transitoire" (qui est un facteur déterminant dans le son de l'instrument) et qui dure moins d'une seconde. Une fois ce transitoire passé, on est en présence d'un oscillateur harmonique amorti, avec en première approximation un amortissement linéaire (proportionnel à la vitesse de la corde) qui correspond à une perte d'énergie progressive de la corde au profit du chevalet (surtout) et du sillet.

Tous les systèmes de cette espèce présentent la même allure si on mesure leur position au cours du temps, ou leur vitesse, ou leur accélération : c'est une sinusoïde avec une enveloppe exponentielle décroissante, qui présente un temps caractéristique. Plus ce temps est court, plus l'amortissement est fort, plus le sustain est faible.

Ce temps caractéristique ne dépend pas de comment on a attaqué la corde, ni du moment auquel on observe le mouvement de la corde. C'est une grandeur propre au système corde+chevalet+corps à laquelle on peut accéder en observant le mouvement de la corde après le régime non linéaire (transitoire). Ce temps dépend par contre de la note jouée, de la corde utilisée... mais une seule mesure est suffisante pour le déterminer dans une situation donnée. On peut ainsi comparer entre eux des instruments en comparant leurs temps caractéristiques pour une note sur une corde donnée, mais pas donner de valeur absolue du sustain.

En tout cas il existe un protocole expérimental fiable pour comparer le sustain des instruments, c'est celui que je viens d'exposer. J'essaierai de proposer ça comme sujet de stage de mon M2 d'acoustique l'an prochain

Ca doit être particulièrement intéressant comme sujet : les différentes composantes harmoniques de la note ne s'atténuent pas a priori avec le même temps caractéristique, il faut donc exciter la corde dans un de ses modes propres... miam j'en salive d'avance

Ahh ça c'est super interessant .

Me souvient vaguement de la Spé physique en TS .. C'est ce que j'allais d'ailelurs dire dans le post d'avant au risque de m'embrouiller dans les termes qui remontent un peu .. mais j'y repensais à tout ça .

Mais c'est pour ça que j'aimerais connaitre les conditions de tests de ce "topic" allemand .