Ces grands groupes qui ne proposent pas de solos..

Ca, c'est dur à laisser passer
D'accord pour dire que Frusciante est plus connu pour ses rythmiques que pour ses solos, mais quand même, je te renvoie à "I Could Have Lied", ou plus récemment au dernier album qui lui est rempli de solos, genre "She's Only 18" ou "Turn It Again".
Par contre, si tu parlais de By The Way ou Californication, c'est clair que c'est un peu le néant de ce côté là.

Ah oui et +1 pour celui qui parlait de Opeth, si y'a un groupe de musiciens qui font des trucs monstrueux sans jamais chercher à faire de "l'étalage", c'est bien Opeth...

Désolé si déja cité mais je dirais la plupart de la discographie des beatles..

Pour revenir à ce que disait Ant', c'est vrai que Rammstein font des trucs efficaces sans y mettre beaucoup de soli!

Il y a pleins de groupes que j'adore même s'il n'y a pas de soli. Korn par exemple, ou bien même les Red hot, y'a quand même pas mal de chansons sans soli.

un bon solo dans une chanson c' est comme une petite gaterie avant de faire l' amour , si c' est mal fait c' est sur qu il vaut mieux pas que la fille se fatigue pour rien , mais si c' est bien fait ... pourquoi s' en priver !!

Un des groupes qui utilise le mieux les soli est je pense Paradise Lost.

Des solos à presque toutes les chansons mais des solos hyper simples et mélodiques qu'on pourrait parfois plus appeler des thèmes mais qui me procure un plaisir énorme moi qui suis pourtant plus adepte des bon soli rock, métal en général.

Le solo doit être au service de la chanson et ça me generait aucunement de ne pas en mettre dans mes compos

en tout cas je connais de nom gojira alors que je suis un ex metalleux qui ne suis plus ce qui se fait depuis quelques années
peut etre que c est du a des rencontres qui m ont parlé de ce groupe
je n ai certe jamais ecouté mais j ai vu ce nom plus d une fois

quand a ma reflexion idiote pour reprendre mes mots, tu n as pas tort, j aurai du etre plus diplomate sur mon avis
mais il est vrai qu ils ont tustés sur plusieur groupe comme sepultura, korn, carcass, napalm death, morbid angel etc..
meme sceniquement le batteur a pompé son plateau batterie sur motley crue si je ne m abuse :Band1:
la seule chose qu ils ont fait et d unifier differents mouvements metal sur un groupe cad le death neo, et trash

mais tu as tout a fait le droit d aimer ce groupe et je respecte tes gouts
je prefere que tu ecoute sklipnot que raphael

par contre je pense que ce qui fait le plus mal au metal est cette impression d elitisme minoritaire
c est en grosse partie ce qui m a fait fuir ce milieu

On peut se demander ce que tu as écouté des Beatles . Certes, ils sont l'exemple même du groupe qui joue ce que le morceau nécessite, et donc ils n'en ont pas fourré partout, mais je dirais à vue de nez que 1/2 de leurs morceaux comportent des soli de guitare quand même. Parfois effectués par McCartney (Taxman) ou Lennon (Get back) d'ailleurs, même si c'est Harrison qui s'y collait (avec quelle musicalité!) la plupart du temps (à une exception notable, Clapton invité sur While my guitar gently weeps).

Je pense que tout le monde s'accorde à dire qu'un solo est avant tout présent pour sublimer la chanson en quelque sorte.
Il faut en quelque sorte l'utiliser a bon escient.
Ceci dit, je pense que l'auteur du sujet, voulais mettre l'accent sur une "mode" en quelque sorte qui voudrait mettre systématiquement les solos de côté.
La c'est autre chose: dire j veut pas de solos parcque ca doit etre comme ca, et se fermer a toute ouverture de ce côté c'est réstrictif, et il est dommage de se limiter de cette façon.
Il en est de même pour le comportement inverse qui voudrait un solo sur chaques morceaux.