Différence entre rock et blues

Je souscrit pleinement à cette fine analyse

Je trouve que ça sonne très "sudiste" justement...
Un ptit côté Chet Atkins (juste certains morceaux).


Voui, vouloir classer les choses, voilà une obscession humaine qui est assez inutile en ce qui concerne la musique voire l'Art en général.

Pour compliquer le tout, que penser d'un groupe comme les Allman Brothers Band, classé tantôt sudiste, tantôt blues alors que c'est purement et simplement du blues-rock.

[/quote]

J'veux pas trop dérivé du sujet mais Duane Allman, quel guitariste !!!

Pour revenir au sujet, pour moi il y a le blues (Robert Johnson, BB king, Son House, etc) et il y a le rock (Beatles, Pink Floyd, etc) et il y a des groupes qui font dans l'un où l'autre. Clapton en est un bon exemple bien qu'il se concentre plus sur le blues présentement. Les Rolling Stones sont un groupe très rock, pourtant ils ont flirter avec le blues à quelques occasions (Keith Richards plus particulièrement). Pour moi, c'est surtout la structure de la chanson qui me permet de séparer le rock du blues, mais c'est trompeur quelques fois comme vous vous en doutez...

disons que le blues soit la mere(resp le pere) du rock??

qui est le pere(resp la mere)???

ou est-ce que le blues a éduqué seul le rock
gamin assez pénible faut le dire il suffit de voir comment il a éduqué ses propres gamins : du n'importe quoi!!!

Euh… un peu plus qu'a "quelques occasions" Les stones c'est quand même un groupe de rythme & blues à la base… pour moi c'est pas un groupe de rock Mais bien un groupe de blues anglais… qui à connu quelques égarrements rock