Et la technique dans tous ça?

Bonjour à tous!

Depuis quelques jours je vole de forum en forum et j'ai remarqué que souvent les guitariste se soucis plus de la guitare (l'objet) que de la technique! J'entend souvent: "bon je vais acheter ma quatrième gibson" ou "vous me conseillé quoi une goldtop 1957 ou une strat mex signé par jeanjean-valjeanjean". Le plus important reste la technique, si on donne une guitare à 10.000$ a une petite vieille manchot y se passera rien.. mais si vous donné une vieille guitare sèche à un bon guitariste.. enfin vous m'avez compris ce que je veux dire c'est que du moment qu'un guitariste sait bien joué la guitare n'a plus trop d'intéret du moment qu'elle sonne bien.

Bon c'est vrai une belle guitare ça laisse rêveur! Et un très bon guitariste veux peut-être quelque chose de haut de gamme je ne dit pas le contraire! Et je ne dit pas non plus que personne se soucis de la technique, y en a plein!

Je vous laisse commenter

Certains ont 6 Gibson et ont un jeu médiocre ....
Comment pourrai-je les blamer alors que moi meme je reve de telles guitares ?

On aime d'abord la guitare avant d'avoir la technique, et c'est l'objet qui nous donne envie de jouer, bon ce sont aussi les "guitar heroes " qui nous font rêver.

Peut etre que certaines personnes se disent si j'achete plein de grattes j'aurais l'air de bien jouer, mais ca doit etre assez rares ( quoique ) , ils sont peut être tellement découragés qu'il se réfugient dans l'achat de nombreuses guitares...

Franchement je sais pas quoi dire d'autre, la guitare c'est un objet cher, et magnifique, donc on rêve de le collectionner ( avec ou sans doigts )

Il est vrais que l'esthétique en attire certains, c'est comme dans tout ! Perso, j'ai toujours aimé les guitares simples, sans trop de chichis autour, bindings, gold parts... bref tout ce qu'on trouve sur les guitares dites "custom"... C'est pour ça que j'ai toujours aimé les Fender et apparentées (surtout Telecaster) et que j'y ai trouvé mon bonheur.

Je connais de très bon guitaristes qui jouent sur des instruments relativement bons marchés, car ils estiment, souvent à juste titre que ce ne sont pas les fioritures ajoutées et certains logos de marques qui font un bon instrument et que des différences de prix indécentes ne se justifient pas...

Ba oui mais c'est tellement plus sympa de jouer sur un instrument à la lutherie irréprochable que sur un bas de gamme

Ca c'est très "relatif", rien n'est parfait... et qu'entends-tu par lutherie irréprochable ?... vois le nombre de guitares d'une marque commençant par "G" à la lutherie sois-disant "irréprochable" et se retrouvant avec des têtes cassées en moins de temps qu'il n'en faut pour le dire, et puis, ce n'est pas parce que un instrument est simple d'aspect que sa lutherie est moins bonne qu'une guitare que, bien souvent, on a payé très (trop) chère et qu'on n'ose pas trimballer de peur qu'elle prenne des "pains", ce qui lorsqu'on joue beaucoup en public est pratiquement innévitable Et puis ici je ne parle pas nécessairement de "bas de gamme" ou alors tu considères qu'une guitare de moins de 1000/1500 € c'est du bas de gamme

C'est sur qu'une guitare bas de gamme ( on va dire 200 euros environ ) la je parle du prix, aura une moins bonne finition qu'une gratte a 1000€, un exemple, il parait que la Squier 51' est super guitare, mais je ne pense quand même pas qu'elle soit comparable avec une Gibson standard...

Bien sur et en VPC une Squier 51 c'est même moins de 200 €, mais ce n'est pas du tout comparable avec une Gibson à 2000/2500 €...
Par contre certaines (rares) marques font d'excellents instruments que l'on peut acheter directement chez le fabricant, souvent, ces instruments, qui n'ont rien à envier aux "grandes marques" se vendent dans des tranches correspondantes aux "petit milieu de gamme) entre 300 € et 600/700 €... les mêmes instruments vendus dans le réseau distribution normale... importateur/revendeur/magasin coûteraient au moins le double... donc un peu de discernement est parfois nécessaire pour s'équiper en matos de qualité, sans se ruer sur les marques qui n'ont plus rien à prouver... quoique mes pires "pelles" coûteuses, c'est chez Gibson que je les ai trouvées, et il s'agissait de défauts irréversibles, manche vrillé sur une LP Junior, inaccordable, décollement de la table d'une ES-135... et finition générale inacceptable pour une guitare à 1500 €... une LP Standard achetée neuve en 1983 et donc le vernis s'écaillait après seulement 2 ans (guitare stockée dans son coffre d'origine)...
Je ne fais pas le procès d'une marque, et peut-être que parmis vous de nombreux adeptes de Gibson, n'ont connus aucun des problèmes que j'évoque ici... mais moi, ça m'a refroidi et je préfère dépenser mon blé à du fonctionnel [/img]

Une très belle et chère (€) guitare peut être un frein à un bon jeu technique, ou du moins freiner notre expression ! Il y en a des quantités de gratteux qui n'osent pas tirer trop fort sur leur floyd, forcer le manche pour faire du vibrato (sur une LP, par exemple)... ou tout simplement oser "rentrer dedans" pour obtenir le meilleurs de leur instrument.

La réponse est dans ta question : a partir du moment ou tu as au la chance un jour dans ta vie d'aller voir un très bon guitariste et que tu t'es rendu compte qu'il jouait sur une Squier ou une Epiphone bas de gamme tu ne te pose plus la question, tu bosses ta technique et tu laisses tomber les catalogues de grattes (récemment j'ai vu un guitariste de jazz jouer sur l'ibanez acoustique, cordes nylon, manche folk à 200 Euros. Il arrêtait pas de nous dire que sa guitare était vraiment pourrie, et nous on arrêtait pas de penser qu'il jouait comme un dieu et que la guitare et ben... apparemment ça changeait pas grand chose, il sonnait grave !). J'accepte le fait que des guitares soient chères parce que "sélection des bois + qualité du travail de lutherie = plaisir de jeu" mais y'en a beaucoup qui exagère franchement (est ce que tu crois qu'avec une Les Paul "Zakk Wylde" tu joueras mieux ?!). J'ai plutôt l'impression que sur ce forum c'est même une majorité de gens qui ne se rend pas compte que la musique ça se travaille, c'est pas comme les jeux vidéos, pour être bon faut se forcer à faire des exercices chiants et pendant des années.

Maintenant je concois que beaucoup veulent prendre la musique comme un amusement et qu'ils ont la chance d'avoir de l'argent à jeter par les fenêtres et se payent la dernière gratte à 4000 Euros pour se la péter devant leurs potes. Si ça leur fait plaisir c'est bien pour eux, mais moi je préfère savoir que j'essaye de faire de la musique, pas des défilés de modes pour fils/filles à papa.

Bon courage

je pense qu'à côté de la technique , il faut réfléchir au rapport avec la guitare. jouer est un art et il amène des questions philos et métaphysiques. Avant de considérer la technique , pourquoi ne pas réfléchir au rapport avec la guitare?
Il y a plein de mecs super balèzes techniquement , et pourtant rien ne se passe quand on les écoute…
LA technique est peut être importante , mais elle n'est rien sans la philosophie que l'on se fait de l'instrument à mes yeux.

nd interet a posseder 4 bones gratte surtout qu'on ne peux pas s'en servir en meme temp ( )mais je pense que les novice pense que quelqu'un joue bien a partir du moment ou il trouve le son joli donc d'un certain sens il ne savent pas apprecier les vrai on guitariste .en enchenant 3 notes avec un max d'effet on peut amuser le public que si on a une gratte pouri avec un son bof meme si tu joue comme un barrés les amateurs vont pas te respecter mais les guitarisrte qui connaissent la gratte vont le venerer.Conclusion il est quand meme bon d'avoir un bon son surtout que maintenant pour se faire une place entre tous les guitaristes il faut y aller dur...

Quand je parle de "technique" j'utilise ce terme générique qui englobe un peu tout le travail qu'on peut réaliser avec un instrument de musique. Je pensais plutôt à dire qu'il faut bosser tout, c'est à dire la théorie qui permet de jouer juste et de comprendre le fonctionnement de l'harmonie (base de toute musique occidentalo-afro-américaine), la technique instrumental pure pour maîtriser un minimum son instrument, mais aussi travailler (jouer simplement) parce que ça développe son oreille et permet d'ouvrir son esprit et enfin écouter beaucoup de musique pour s'imprégner du savoir de ses précurseurs musicaux. La technique ce n'est qu'une infime partie du travail effectivement et c'est loin d'être le plus important.

je crois que je me suis mal exprimé. JE vais résumer en 1 phrase:

Pour moi , transcender la guitare vaux mieux que travailler.

ça peut paraître bizarre mais je pense qu'il y a des mecs qui ont jamais joué et qui arrivent te sortir un truc de fou alors qu'il y en a qui jouent depuis des siècles et qui ne touchent personne.
De plus je considère que s'inspirer , c'est mauvais. Ce n'est pas rendre à la musique ce qu'elle t'a donnée que de partir sur une base et de la modifier pour le personnaliser.
C'est pour ça que la relation transcendentale à la guitare est beaucoup plus importante que le nombre de pull et hammer que tu sors en 30secondes.
C'est pour ça que je ne travaille pas la technique , mais je l'invente.
Enfin bon , on m'a dit qu'il fallait que j'arrête la coke dans un autre topic alors pensez ce que vous voulez de ce post