Gibson a perdu son proces!

ben dis donc on en apprend des choses....

les strats corona california (de 2001) c'ets quoi en fait

+1
la LP c'est celle de droite? (me tapez pas si jme gourre, je débute >_<

nan c'est l'autre

la forme du corps, deja, n'est pas la meme
le placement des potards est different
les reperes sur la touche (quoiqu'il en existe aussi en point chez gibson, mais je me rappelle pas avoir vu d'inlays comme ca sur une prs)

ah ok
d'ailleurs en y regardant mieux je m'aperçois qu'en fait y'a pas mal de ptites différences....
mais sur scène moi je serais bluffé

je pense qu'en voyant la tete tu serais tout de suite moins bluffé


- edit -






c'est pas le meme modele, mais ca reste une tete prs

je trouve ça nul qu'il n'est meme pas la créativité pour trouver une forme à eux , c'est un peu facile

c'est pas mon avis
la forme je la trouve differente
certes tu vas dire "ouais ok ils ont un poil bidouillé les courbes", mais je trouve plutot que c'est une prs normale avec un seul single cut, et ca c'est pas specifique lespaul

je vois pas comment on peut dire que c'est du copiage, meme si ca se ressemble... la forme d'une guitare, pour qu'elle soit confortable, pratique a jouer, ben... j'veux dire, y'a pas 36 facons d'en faire a mon avis. en restant dans un registre "classique", on peut pas avoir que des grattes découpée en montagnes russes non plus...

alors plutot que de penser qu'ils ont simplement copié les lp, je prefere croire qu'ils ont choisi les memes caracteristiques principales, la meme "ligne" que ce qui a fait faire a les paul la guitare bien connue, et est arrivé logiquement a une guitare assez proche

J'aime ta façon edulcorée de voir les choses.

ben, prends toi un genre de "cahier des charges" :
guitare confortable
pas excentrique
placement pratique des potards

et apres ca fait une gratte. ben ouais, y'a de grande chance pour retomber dans un truc qui existe deja, meme si c'est pas voulu.
je sais pas, j'ai jamais vu la lespaul comme un truc revolutionnaire qui mériterait des copyright, tout ca (visuelement parlant). c'est simplement une gratte, quoi.
apres oui, si ils reprennent la meme en details, ok, la c'est du plagiat, mais la, meme pas !
on en a vu des copié collés de grattes, jusqu'aux potards, meca et pickguard
là... la c'est pas la meme, quoi. en un coup d'oeil j'me dit "ca c'est pas une lespaul"

- edit -
et mon avis edulcoré a apperement été celui de ceux qui ont instruit le procès, comme quoi...

Et puis je suis sur que lorsque la Les Paul est sortie, les conservateurs de l'époque disaient " pff aucune créativité, c'est juste la forme d'une guitare classique avec un morceau découpé !" . Pour moi un constructeur qui propose des évolutions intelligentes vaut mieux qu'un type qui fait une guitare ultra -design avec des nouvelles formes , 5 micros a cinquple bobines de teflon et une tete entierement en moquette de nubuk (pas sur pour l'orthographe) histoire de dire "j'ai inventé quelque chose!" Même si l'évolution est pas comparable , je trouve qu'il ne s'agit pas d'une bête copie d'une Gibson, ce sont deux guitares différentes avec une ligne commune

c'est quand même gretsh qui doit s'en mordre les doigts. . dans les anées 50 gretsh avait refusé le projet de M. Les Paul trouvant la guitare assez nul, Gibson est passé par là..

Il y a difficilement moyen de sortir des standards passe partout pour une guitare et en y regardant de plus près d'autres marques, bien qu'essayant d'innover, s'inspire encore de la LP ou de la Strat.

Hé! Hé! Tout est une question d'opportunité

Très bon millésime, même si çà vaut pas 1982 pour les Bordeaux