Sda, Les Deux Tours

Bof, toute proportion gardees bien evidemment. Et part cette remarque non moins ridicule, sur le fond?

Ahah, peut etre Bon je m'excuse si j'en ai froisse certains, c'etait pas le but. Toutes facons je pourrai toujours dire que c'est une usurpation de la part d'ed ved
Non mais serieux, j'ai pas de chance a chaque fois ce genre de discussion ca se passe quand je suis la:
Ouaiiii mais tu sais j'ai lu le livreuuu, et tu sais ouaii l'auteur a pas forcement voulu dire ca euh, en ce sens le film c'est de la merde.
C'est d'un debile ce genre de raisonnement...
Ce qui m'a vraiment enerve en fait c'est la remarque de may, comme quoi non tolkien ne serait pas un bon candidat pour un film grand public. Il reserve ca pour les connaisseurs. C'est quoi cette attitude elitiste?

bon alors en gros il est bien ou pas???

j'ai un maxi découvert à la banque alors je sélectionne durement lmes sorties en ce moment, j'ai bien aimé le premier (et pourtant j'ai lu tous les bouquins), alors vous pensez que ça vaut le coup que j'aille le voir?

Bah moi en tous cas je vais y aller. C'est bien un film qui vaut plus le coup d'etre vu sur grand ecran que dans ton salon.

bon en effet, j' pas ete tres constructif, alors je vais etayer:

On peut notifier, que, dans le livre, l' annaux est decrit comme qq chose de tres attirant, Tolkien explique que c' est une envie tres forte qui vous incite a le mettre, qui va jusqu' a creer une dependance...
Dans le film, lorsque Frodo met l' anneau, on le voit stressé, apeuré, il a des visions d' horreure, et l' on ressent une sensation, ou la seule envie est de ne surtout pas mettre l' anneau...
Et ceci n' est qu' un exemple parmis tant d' autres, c' est un detail, me direz vous, mais non, la relation ANNEAU/PORTEUR a une place extremement importante dans le livre...

Quand a Biz, qui dit que may a un discour elitiste, je vois ce qu' il veu dire, mais pour ma part je le vois comme ca:

Le film a la possibilité de gacher tout le reve que le lecteur s' etait crer par imagination en lisant le livre.

Le film est vu par touts les branleur qui ont pour philosophie "lire c nuleuuuuuuuh!!!!!!!!!" et ca leur passe l' envie de le lire parce qu' ils compensent avec 3 heures planté devant une tele, et ca les prive du plaisir du livre, dont la qualité est innegalable, donc c' est mechant pour eux aussi...

bon ben je vais y aller alors, ça sera mon seul film du mois! mais de toute façon je vois rien d'autre intéressant qui se profile à l'horizon.
enfin s'il est aussi bien que le premier, je le regretterai pas!

[quote="god is a rocker"]bon en effet, j' pas ete tres constructif, alors je vais etayer:[/quite]

Ah ben on repart sur de bonnes bases.


Certes. Tu as surement raison, j'ai pas lu le livre.


Argumente ca passe peut etre mieux. Mais franchement ca faisait vraiment discours elitiste a deux balles. Vous qui n'avez pas lu le livre, ne pouvez pas comprendre que ce film est une daube immonde qui n'aurait jamais du etre creee. Je trouve ca bas.


Le truc c'est qu'il faut pas se prendre pour qui on est pas et se permettre de juger ceux qui ont trouve le film bon. Y a qui ont lu le livre, d'autres pas, point. Je peux pas comprendre cette jalousie qu'exprimait (enfin selon moi) may envers ceux qui ont la possibilite d'avoir un apercu de ce qu'est le monde de tolkien sans avoir fait l'effort de lire l'oeuvre. Pour moi, le film doit etre juge en tant que tel, et l'inexactitude de certains faits quand on le compare au livre ne doit pas plus que ca determiner ce jugement.
Je sais pas si je me fais bien comprendre

Merci d'avoir argumenté parce que les remarques dans le genre c'est une grosse daube, comme ça, sans arguments j'ai du mal à les prendre au sérieux...
En tout cas la relation porteur et anneau et bien ieux retranscrite dans le segond opus..mais bon comme on l'a déjà dit ici 3 heures c'est peu pour retranscrire tout ce que Tolkien à voulu faire passer dans ses livres.

JE suis d'accord avec certains d'entre vous concernant la battage médiatique un peu lourd à mon goût (plus c'est confidentiel et mieux c'est). Mais bon, c'est une superproduction, et si il n'y avait pas eu de thunes derrière, les films auraient été pire que minable.

En ce qui me concerne : je suis FAN.
J'ai adoré les deux opus qui sont sortis et je trouve l'adaptation vraiment fidèle aux bouquins (malgré des petits passages qui sautent ici et là histoire que le film ne dure pas 12h).

Bon, c'est sûr, je veux bien croire que ça ne plaira pas à tout le monde : que dans les deux tours, les 3/4 du film sont consacrés à des scènes de batailles grandioses...faut aimer l'action!
Paysages magnifiques, héroïsme en veux-tu en voilà, musique qui déchire, effets spéciaux plutôt réussis bien que j'aie parfois un peu de mal avec certaines images de synthèse!

Quelques reproches toutefois :
-les méchants sont un peu trop manichéens : disons que le gars qui parle avec une sale voix mieleuse entrecoupée de ricanements, bah c'est grillé, c'est un méchant!
-Les urukaï qui parlent en français (j'ai pas pû voir la VO, dommage) en mode "grosse -voix-mal-de-gorge-intégré" ça va 2 minutes, mais ça peut faire pitié!!
-et pis quelques répliques à quelques cent d'euros dont le "le soleil est rouge, le sang a dû couler cette nuit" qui a fait marrer la salle!!!

Bon enfin, les fans seront ravi (par exemple : moi, j'ai pas vu les 3h passer) et les autres ....bah j'en sais rien. Ceux qui n'ont pas aimé le premier, bah qu'ils n'aillent pas voir le second, ça nous épargnera les commentaires du style : "c'est de la daube....."

moi j'ai été voir harry potter

je sais ca n'a aucun rapport mais c'etait bien

Ben c'est ce que j'ai dit...

Puisque beaucoup on lu le livre, franchement, vous trouvez pas qu'il mériterait une nouvelle traduction ?
Il a été super mal traduit par un mec qui n'en avait rien à foutre et spécialisé dans la litérature "classique" et depuis les éditeurs le refourgent régulierement sans le moindre effort.

Plein de djeuns vont acheter le bouquin suite au film et être dégoutés de la lecture. Pourtant une nouvelle trad à coté du budget du film ce serait peanuts.

Sinon le battage médiatique est plutot normal vu l'ampleur du film et des frais engagés. Faut bien rentabiliser le bazar, sinon ce serait impossible de monter des films de cet ampleur.

???

franchement je vois pas en quoi il a été super mal traduit ni en quoi le mec n'en avait rien à foutre.

Ouais, j'entends déjà Frodon : "Zi va Man Gandalf, tu m'embrouilles là! Cé quoi c't'histoire d'anneau? T ouf, j'vais pas risquer ma life pour as!"

Oh la ! Aurais je oser dire du mal d'un dieu vivant ? Aurais-je dit du mal de SRV ? Des guitares japonaises ?

Ben malheureusement c'est pas "ridicule" comme tu dis. SdA est un bon bouquin. Faudrait être con pour prétendre le contraire, et les allusions au racisme ou à la drogue (l'anneau) au travers de légendes sont bien trouvées. Plein de niveaux de lecture, bonne histoire, bien.
Mais la traduction est quand m^me pas terrible ! Tiens je viens de trouver ca:
http://membres.lycos.fr/lafee/(...).html
En cherchant sur le net tu trouveras sans doute pas mal d'autres sites.

M'enfin il suffit de le lire quoi. C'est quand m^me mesquin de changer régulièrement la couverture sans prendre la peine de corriger les erreurs.

Mais y'a pas de quoi fouetter un chat !

oui vu comme ça je comprends mieux ton post. m'enfin, comme tu le dit toi-même, pas de quoi fouetter un chat

j'ai ete voir le film cet aprem, et c'est clair qu'il est moins bien que le premier.
on voit pas les 3 heures passer, mais au final ca apporte pas grand chose a l'histoire ... au final la situation est quasiment la meme qu'au debut ...